Средневековая русь: общество и экономика

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • структуру и особенности институтов власти в различных землях средневековой Руси;
• • состав, историю происхождения и структуру средневековых законодательных памятников Руси XIII — середины XV в.;
• • терминологию русского средневекового законодательства;
• • терминологию социальных отношений в средневековой Руси;
• • основные черты развития деревни и города на Руси в XIII — середине XV в.;
• • особенности развития русского средневекового ремесла и торговли;
• • особенности повседневной жизни в средневековой Руси (с учетом специфики различных земель);

уметь

• • критически анализировать существующие в историографии гипотезы о путях и альтернативах моделей политического развития русских земель в эпоху Средневековья (XIIIXV вв.);
• • решать юридические задачи, составленные по памятникам русского средневекового законодательства;
• • нанести на контурную карту главные русские города XIII—XV вв.;
• • составить рассказ, реконструирующий модели демографического поведения, особенности развития института семьи, жизненные ценности и ориентиры, стратегии и устремления русского человека в эпоху Средневековья;

владеть

• • методикой поиска информации в библиотечных и электронных ресурсах по изучаемому периоду и изучаемой проблематике;
• • представлениями о сущности понятий «история государства и права», «социальная история», «экономическая история», «история повседневности» применительно к русской средневековой истории.

Ключевые термины и понятия: Средневековье, феодализм, феодальный иммунитет, вече, великое княжение Владимирское, ярлык на княжение, совет при князе, сельская колонизация, детинец, город, посад, купечество.

Проблемы становления государства и институтов власти в средневековой Руси (XIII — середина XV века).

Исторические процессы, протекающие на территории бывших земель Киевской Руси в домонгольское время, продемонстрировали, что княжества оказались не равны по своим силам и политическому потенциалу. Неизбежно кто-то выбивался в лидеры, а кто-то оказывался в подчиненном положении. В XIV в. сразу несколько земель выдвинули претензии на возвышение над другими, что проявилось в появлении у правителей этих земель титулатуры «великий князь» (ему должны были подчиняться остальные правители — князья).

Попытки учреждения великокняжеской титулатуры еще в домонгольское время, в XII — начале XIII в., отмечались в Киевской, Галицкой, Владимиро-Волынской, Новгородской, Владимиро-Суздальской землях. Однако использование великокняжеской титулатуры в этих регионах было неустойчивым, длилось в лучшем случае несколько поколений князей и затем сходило на нет по разным причинам. Использование великокняжеского титула князьями этих земель не получило признания их соседей.

Первым сумел закрепить за собой великокняжеский титул Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1176−1212). Как в дальнейшем сложилась бы судьба этого политического института, неизвестно. Князья Южной Руси не были готовы признать притязания Всеволода и сами претендовали на великокняжеский титул. Согласно гипотезе А. А. Горского, на территории Восточной Европы могло быть образовано несколько (от двух до четырех) средневековых государств по типу королевства Польского или Шведского. Их правители носили бы великокняжеский титул (например, Киевское великое княжество, Владимирское великое княжество и т. д.).

Все изменило монголо-татарское завоевание Руси. В результате монгольского завоевания русских земель произошло возвышение Владимиро-Суздальской земли. Киев и Южная Русь окончательно утратили статус «стольных земель» .

По подсчетам А. А. Горского, в 70−80% укрепленных поселений Южной Руси прекратилась жизнь. Буквально в прах были повергнуты Киев, Переяславль, Чернигов и т. д. Из разоренных городов Южной Руси к началу XIV в. восстановилось в разных княжествах от 15 до 30%. Северо-Восточная Русь, в которой было разорено более 40% городских центров, оживала быстрее: к началу XIV в. «коэффициент восстанавливаемости» составил 125%!

Опорой власти феодального правителя является аристократия, знать. Из анализа происхождения аристократических родов, оказавшихся на службе владимиро-суздальских князей, видно, что многие из них бежал и на Северо-Восток Руси, из пришедших в упадок после нашествия Черниговщины, Киевщины, Переяславщины в далекие Приокские земли. Не будет преувеличением сказать, что Батыево нашествие убило перспективы политического развития Южной Руси в качестве потенциального центра объединения русских земель. Центр русской государственности сместился в северо-восточные земли.

Проблема заключалась в том, что северо-восточные княжества сильнее всех зависели от Орды, и это накладывало отпечаток на их развитие. Титул великого князя Владимирского приобрел новое качество именно благодаря монгольскому нашествию. Определенную роль также сыграли инициатива великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича в налаживании контактов с Ордой в 1240-е гг. и его готовность принять ярлык на княжение из рук хана. В свою очередь, татарам тоже необходим был наместник-посредник в русских землях, причем местного происхождения, чтобы его охотнее слушалась местная элита, и Ярослав Всеволодович стал таким посредником.

Через признание верховенства Орды обладатель ярлыка оказывался в выигрыше. Посредством ханской власти, чью военную мощь вряд ли кто мог оспорить, он получал полномочия править всеми русскими землями: «Буди ты старей всем князем в Русском языцс» (1243, речь Батыя к Ярославу Всеволодовичу), «приказаша… Кысв и всю Русьскую землю» (1249, монгольский император о полномочиях Александра Ярославича Невского).

Тем самым великие князья Владимирские оказывались ставленниками Орды и подчинялись ей. По сравнению с остальными русскими князьями они на самом деле становились «старшими» и «великими» и теперь обладали реальными властными полномочиями (организация сбора дани и пр.).

Таким образом, конкретная политическая ситуация начала 1240-х гг. со временем вылилась в систему и привела к становлению нового политического института — великого княжения Владимирского. Князь, получивший ярлык на великое княжение, резко усиливал свои позиции. Он мог вести тяжбу с другими князьями о спорных землях, о сборе дани и т. п. с принципиально новых позиций, чувствуя за спиной всю мощь Орды.

Возвышение великих князей Владимирских не вызывало сочувствия в других русских землях. Вдобавок очень скоро, со второй половины XIV в. (с правления Дмитрия Донского), ярлык на княжение всегда удерживали за собой московские князья Калитичи, и великое княжение фактически стало Владимирским и Московским. В 1382 г., разгромив Москву, Тохтамыш одновременно признал и исключительные права московских Калитичей иа великое княжение Владимирское. Теперь представители других субдинастий не могли получить ярлык, дающий формальное право господства над «всей Русью» .

По замечанию А. А. Горского, поражение и гибель стольного града Московского княжества в 1382 г. обернулись судьбоносной победой. Отныне титул верховных правителей Руси принадлежал только московским князьям, и эволюция титулатуры шла уже в рамках становления московской политической культуры. Превращение великого княжения Владимирского в «вотчину» Калитичей, московской династии, неизбежно вело, начиная с XV в., к отождествлению в сознании и современников, и потомков «великих князей» и «московских князей» .

По мнению А. А. Горского, разгром Мамая не вызвал коренного изменения в московско-ордынских отношениях и, более того, способствовал быстрому восстановлению Орды под властью Тохтамыша, а понесенные русскими войсками тяжелые потери не позволили эффективно противостоять хану в 1382 г. Итогом московско-ордынского конфликта начала 1380-х гг. было фактическое признание законным правителем Орды Тохтамышем своей неспособности поколебать главенствующее положение Москвы в Северо-Восточной Руси. Прямым следствием этого стали передача Дмитрием своему сыну великого княжения по завещанию как «отчины» и выдача Василию Дмитриевичу ярлыка без его личной явки к Тохтамышу в 1389 г., фактическое закрепление великого княжества Владимирского за московскими князьями (которого ранее не признавали ни законные ханы, ни «нелегитимный» Мамай). Именно эти дипломатические решения в гораздо большей степени, чем победа над темником Мамаем, заложили основу будущей московской государственности.

История других великокняжеских субдинастий была не столь благополучна. Первые, не всегда убедительные упоминания великих князей Тверских относятся к 1338 г., а начиная с Михаила Александровича (1368−1399) великокняжеский титул уже последовательно употребляется тверскими князьями. Была ли это их инициатива или данная титулатура поддерживалась Ордой — вопрос дискуссионный. Великие князья Тверские существовали до 1485 г., пока Тверь не была покорена Иваном III, а ее последний правитель — Михаил Борисович не сбежал в Литву.

В 1341 г. хан Узбек учредил великое княжение Нижегородское. Его территория была выделена из великого княжества Владимирского и передана суздальскому князю Константину Васильевичу, чьи потомки носили титул великих князей. Титул был потерян в 1391 г., когда Василий I выкупил у Тохтамыша, катастрофически нуждавшегося в деньгах после поражения на р. Кундурче от Тимура, право на владение Нижегородско-Суздальским княжеством, Муромом и Тарусой.

В конце XIV в., при Олеге Ивановиче, появляется титул великих Рязанских князей, который существовал до 1521 г., т. е. до присоединения Рязанской земли к Московскому государству.

Внутри княжеских династий складывается иерархия, основанная на принципе: «братья молодшие» подчиняются «брату старейшему». Князья заключали между собой договоры («докончания»), в которых определяли, кого они считают «братом старейшим» и каковы их взаимные обязательства и прерогативы. Они обещали «на недругов стояти заодин». Князья принимали на себя обязательства помогать друг другу в совместных военных акциях, «не доканчивати ни с кем» без ведома и согласия других, не интриговать и не нападать друг на друга. Оговаривались территориальные владения, отношения с Ордой и т. д. Князья обещали друг другу «быть в братстве, любви и дружбе» .

В XIII—XIV вв. начинают меняться политические институты, которые существовали помимо княжеской власти. После монгольского нашествия и разгрома древнерусских городов резко уменьшается значение вечевых собраний. Они сохраняются в городах, но уже нельзя говорить о высокой роли веча.

Совет знати при князе (дума) постепенно начинает формироваться как совет аристократии — служилых землевладельцев, получавших землю от князя. Это больше не совет старших дружинников, как в Древней Руси, а совещание крупных аристократов-феодалов. Начиная с XIV в. рядом с князем источники фиксируют дьяков как работников управленческого бюрократического аппарата. Пока их число незначительно, упоминания эпизодические и случайные, и потому говорить о формировании слоя профессиональных управленцев-бюрократов еще нельзя. Тем не менее важно, что развитие княжеского двора и системы власти уже в XIV—XV вв. намечало дальнейший вектор эволюции именно в направлении развития дьячества как особой категории.

Политический строй русских земель в период Средневековья (XIII — первая половина XV в.) развивался в первую очередь как вотчинный. В это время княжеская вотчина выступала основой и политической, и социальной организации. Объединение земель под властью более сильных князей также происходило по вотчинной модели: будущее единое государство строилось как большая вотчина. Так было вплоть до конца XV в., и лишь в последние годы правления Ивана III (1462−1505) великокняжеская вотчина начинает перерождаться в «государство всея Руси» .