Неоклассическая модель роста Солоу — Свана

Уравнение сбалансированного роста

Модель устойчивого экономического роста независимо друг от друга предложили в 1956 г. профессор МТИ Роберт Солоу (р. 1924) и профессор Австралийского национального университета в Канберре Тревор Сван (1918;1989). Оба они были, так же как Харрод и Домар, неокейнсианцами; Сван участвовал в создании Белой книги полной занятости, составленной группой экономистов по заказу правительственного кабинета Лейбористской партии Австралии; Солоу на протяжении десятилетий тесно сотрудничал с П. Самуэльсоном. Но их модель получила название неоклассической, поскольку включила неоклассическую предпосылку гибкости (а не жесткости) пропорций между применяемыми количественными показателями труда и капитала.

В статье «Вклад в теорию экономического роста» Р. Солоу доказывал, что при гибкости пропорций труда и капитала и постоянной отдаче от масштаба невозможно противоречие между естественным и гарантированным темпами роста; система может приспособиться к любому темпу роста рабочей силы и в итоге приблизиться к состоянию пропорционального расширения.

Приняв, как и в модели Харрода-Домара, неизменный темп роста населения и постоянство нормы сбережений 5 (откуда / = л*У), Солоу включил в свою модель линейно-однородную производственную функцию У = Р{К, Цу откуда (если разделить все члены уравнения на Ь и обозначить доход на одного работника У/Ь через у, а капиталоинтенсивность К/Ь через к) можно получить.

Темп прироста к тогда можно записать как.

или.

Это так называемое «фундаментальное уравнение» Солоу словами формулируется следующим образом: прирост капиталовооруженности одного работника — это то, что осталось от удельных инвестиций (сбережений) после того, как удалось обеспечить капитальными благами всех дополнительных работников.

Если «/(?) = пк, то капиталовооруженность остается прежней (с!к = 0), т. е. экономика растет без каких-либо изменений в соотношении между факторами. Это и есть сбалансированный рост, траектория которого в модели Соло)', в противоположность модели Харрода-Домара, является устойчивой.

Прямая (и + (I) к на графике (рис. 23.2) показывает, сколько каждый работник должен сберегать и инвестировать из своего дохода, чтобы обеспечить будущих работников (в том числе своих собственных детей) капитальными благами. Кривая «/(А) демонстрирует, каковы его фактические сбережения в зависимости от достигнутого уровня капиталовооруженности. С ростом капиталовооруженности & темп роста инвестиций/сбережений падает. Вертикальное расстояние между кривой и прямой обозначает в соответствии с фундаментальным уравнением Солоу дифференциальное изменение показателя капиталовооруженности с1к В точке к0 оно равно нулю и наблюдается сбалансированный рост. Во всех точках левее ?0 (например, ?,) капиталовооруженность будет расти, а во всех точках правее &0 (например, к2) падать, так что экономика постоянно сдвигается в сторону к0 и траектория сбалансированного роста является устойчивой.

Рис. 23.2. Модель роста Солоу.

В модели Солоу норма сбережений 5 имеет значение только до выхода экономики на траекторию устойчивого развития: чем больше величина «, тем выше график в/г и, соответственно, уровень, Но как только рост стал сбалансированным, его дальнейший темп зависит только от роста населения и технологического прогресса.

Понятие современного экономического роста и «экономика развития»

Поворот в концепциях экономического роста

Появление кейнсианско-неоклассических моделей экономического роста имело большое значение для концепций «догоняющего развития» стран «третьего мира», как с 1946 г. по примеру французского ученого Альфреда Сови (1898−1990) стали называть афро-азиатское и латиноамериканское большинство неевропейских государств мира. Предполагалось, что проблемы этих слаборазвитых стран могут быть решены распространением макроэкономического регулирования и реализацией программ «помощи развитию» от передовых стран Запада в рамках Бреттон-Вудских институтов. Но проблематика экономического роста неразрывно переплеталась с вопросами демографии (кстати, А. Сови был виднейшим демографом и оппонентом активизировавшегося неомальтузианства) и структурной модернизации отсталых национальных хозяйств, почти исключительно аграрных и/или ограниченных одной-двумя добывающими промышленными отраслями.

Британский экономист и эксперт ООП У. Артур Льюис (1915;1991), уроженец Наветренных Антильских островов Карибского моря, обозначил структуру мирового продукта в целом как сумму «стали» (готовых промышленных продуктов развитого мира), «кофе» (экспортных монокультур «третьего мира») и «продовольствия» (производимого и там, и там; но в «третьем мире» с гораздо меньшей производительностью). В книге «Теория экономического роста» (1955) Льюис предложил модель двухсекторной («дуальной») экономики отсталых стран, противопоставив трудоизбыточный господствующий аграрный сектор незначительному городскому промышленному сектору. В городском секторе действует закон предельной производительности, приравнивающий заработную плату к предельному продукту труда. В аграрном секторе избыточное предложение труда удерживает заработную плату на уровне прожиточного минимума; избыток неквалифицированной рабочей силы определяет использование только трудоинтенсивных технологий и излишки производителя от дешевого труда.

Возможности модернизации Льюис связывал с повышением доли чистых инвестиций в национальном доходе отсталых стран до 15% и повышением уровня квалификации рабочей силы за счет крупных инвестиций в народное образование, что должно позволить увеличить долю городского промышленного сектора. Однако достижение этих результатов Льюис связывал с обеспечением условий для частнопредпринимательской деятельности.

Американский экономист и демограф Харви Лейбенстайн (1922;1993) в книге «Экономический рост и экономическая отсталость» (1957) также указывал на необходимость 15% от национального дохода для чистых инвестиций, чтобы осуществить «первичную индустриализацию» — сдвинуть структуру хозяйства в пользу обрабатывающей промышленности. Но Лейбенстайн возлагал надежды на «критическое усилие» государства по обеспечению автономных инвестиций за счет принудительных сбережений и импорта капиталов, которое позволит выйти из квазистабильного равновесия — «проедания» возросшим населением прироста национального дохода.

Концепция Лейбенстайна вошла в более широкий круг теорий " большого толчка" . В другом варианте, предложенном американским экономистом Альбертом Хиршманом (р. 1915), в середине 1950;х гг. работавшим в Колумбии, отвергалась концепция «сбалансированного роста». В книге «Стратегия экономического развития» (1958) Хиршман обосновывал сосредоточение «критического усилия» на ключевых отраслях, тесно связанных с другими отраслями входящими и выходящими потоками, а потому способными обеспечить наибольший мультиплицирующий эффект.

Модели Льюиса, Хиршмана, Лейбенстайна и других авторов применительно к проблемам экономического роста «третьего мира» сформировали новую область исследований — экономику развития, которая в теории отделилась от моделирования экономического роста применительно к развитым странам. А на практике повлияла на выбор большинством правительств «третьего мира» стратегии импортозамещающей индустриализации. Реализация этой стратегии привела, однако, более к неудачам, чем к успехам, породив многочисленные дискуссии. Они обстоятельно рассмотрены в учебнике ведущего российского специалиста по экономике развития, профессора ГУ — ВШЭ Рустема Нуреева.

Понятие современного экономического роста: шесть характеристик

Саймон Кузнец, обеспечивший статистическую базу для кейнсианского макроэкономического регулирования, сыграл такую же роль и для сравнительного анализа предпосылок, темпов, последствий, стимулов и антистимулов экономического роста в различных странах. Как председатель Комитета по экономическому росту в американском Совете по исследованию в области общественных наук (с 1949) и профессор университета Джонса Гопкинса в Балтиморе (1954;1960) Кузнец возглавил проект по сравнительно-историческому изучению роста национального дохода, выясняя па основе эмпирических данных значение и взаимосвязь идентичных факторов, определяющих долгосрочный экономический рост. В цикле статей «Количественные аспекты экономического роста наций» (1956;1967) и в книгах «Современный экономический рост» (1966) и «Экономический рост наций» (1971) Кузнец сформулировал шесть основных признаков современного экономического роста. Два из них он связывал с общими темпами роста населения и производительности факторов производства; два — со скоростью структурных сдвигов и два — с пространственным распространением изменений:

• 1) высокие темпы роста ВВП на душу населения в развитых странах благодаря демографическому переходу — увеличению, а затем стабилизации численности народонаселения в этих странах;
• 2) высокие темпы роста факторов производства, особенно производительности труда;
• 3) высокие темпы трансформации структуры экономики — сдвиги от аграрного сектора к промышленности и далее к сфере услуг1, от личных предприятий к безличным формам организации фирм;
• 3) высокие темпы социальной и идеологической трансформации — урбанизация и секуляризация;
• 4) способность развитых стран находить новые рынки сбыта и источники сырья, создавая глобальное единство на основе гражданских и военных технологий;
• 5) ограничение распространения «в том смысле, что страны, составляющие три четверти всего населения Земли, до сих пор не достигли минимального уровня, который может быть обеспечен современной технологией» .

Заложенная Кузнецом традиция ретроспективного изучения экономического роста с попытками разложения на составные элементы с целью выявления факторов роста была продолжена в работах Эдварда Дэнисона (1915;1992) в США, Поля Бэроша (1930;1999) и Ангуса Мэдисона (1926;2010) в Европе и многих других авторов.

Экономический рост и распределение дохода

В книге «Участие групп с наивысшим доходом в доходе и сбережениях» (1953) и докладе «Экономический рост и неравенство в доходах» (1955) С. Кузнец установил, что в развитых индустриальных экономиках складывается тенденция к повышению доли акционерного капитала в общем объеме производства при снижении прибыли на инвестированный капитал. Это, как правило, ведет к уменьшению неравенства в распределении доходов, но наличие большого числа исключений не позволяет сделать общие выводы по этой проблеме.