Монопсония и эксплуатация труда

Хотя миссис Робинсон происходила из высших слоев британского общества (ее отец был генерал-майором) и получила экономическое образование в кембриджской «цитадели» неоклассики (1922; 1925), где застала еще самого Маршалла, она восприняла из марксистской политэкономии категорию эксплуатации труда капиталом. Робинсон связала проблему эксплуатации труда с несовершенством конкуренции: предприниматели-монополисты присваивают излишек над суммарной заработной платой рабочих в величине произведения предельного физического продукта труда на продажную цену фирменного товара. Эта монополистическая эксплуатация наблюдается в случае, когда предложение труда абсолютно эластично, но фирма может поддерживать завышенную монопольную цену на свою продукцию; или в случае, когда продукция продается при совершенной конкуренции, но эластичность предложения труда не абсолютна: фирма приобретает специфический вид труда неорганизованных работников и имеет возможность навязать им условия сделки, при которых реальная заработная плата окажется ниже предельного продукта труда. Для второго случая и вообще ситуации монополии со стороны спроса (особенно на рынках факторов производства) Робинсон ввела категорию «монопсония» (от греческих слов «монос» — один и «псониа» — покупка). Разновидностью монопсонии на рынке труда она считала ценовую дискриминацию в условиях, когда одни категории работников организованы в профсоюз и добились гарантированной минимальной зарплаты, а другие — нет. В целом же профсоюзы и государственное законодательство о минимальной зарплате Робинсон рассматривала как факторы, противодействующие монопсонической эксплуатации труда.

Э. Чемберлин: дифференциация продукта и монополистическая конкуренция

Американский экономист, профессор Гарвардского университета Эдвард Чемберлин (1899- 1967) выпустил свою книгу «Теория монополистической конкуренции» (1933) почти одновременно, а точнее — даже на несколько месяцев раньше трактата Дж. Робинсон, но впоследствии на протяжении многих лет протестовал против ставшего общепринятым сближения двух появившихся независимо друг от друга концепций. Такая позиция была мотивирована не только чрезмерным стремлением утвердить свой приоритет, но и идеологическими соображениями. В противоположность Робинсон Чемберлин был против профсоюзов и антимонопольного государственного вмешательства; он упрекал концепцию несовершенной конкуренции в том, что в ней для «предпринимателя резервирована роль эксплуататора… которую очень легко подсунуть ему, отождествив его с фирмой» .

Исходным расхождением двух концепций Чемберлин считал то, что Робинсон «все время говорит об отрасли и ни разу не имеет в виду продукт отдельной фирмы внутри отрасли», т. е. основывает модель несовершенной конкуренции на предпосылке однородности товара в рамках всей отрасли. Сам же Чемберлин решающее значение придавал дифференциации продукта, посредством которой всякий предприниматель стремится к тому, чтобы возможно резче выделить свой товар из среды других товаров и привлечь к нему спрос с помощью рекламы. Дифференциация продукта включает в себя его качественную характеристику, стиль, упаковку, а также все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, и пространственное местонахождение продавцов. Она позволяет обеспечить известную степень обособленности рынка для отдельной фирмы за счет разрыва в цепи товаров-заменителей и воздвигнуть собственную монополию, распространить се насколько возможно и защитить от попыток других предпринимателей расширить свои монополии.

Именно эта «монополистическая» (а не «чистая») конкуренция, укорененная в различиях «внутри любого широкого класса продуктов» в зависимости от различий «во вкусах, желаниях, доходах и местоположении покупателей и… в применениях, которые они желают дать товарам», является, по мнению Чемберлина, типичным продуктом свободного предпринимательства. Действия предпринимателей учитывают и усиливают разнородность имеющихся потребительских предпочтений. Чемберлин обосновывал «слитность» монополии и конкуренции в «нормальном» состоянии рынка и не считал, что монополия «заглатывает» конкуренцию и нарушает экономическое равновесие.

Монополистическая конкуренция и олигополия

Чемберлин считал свою концепцию вызовом «традиционной точке зрения экономической науки, согласно которой конкуренция и монополия — альтернативные понятия». Он не отрицал, что «свобода» конкуренции в смысле свободы от контроля со стороны общества приводит к соглашениям и совместным действиям экономических единиц, приобретающим монопольную власть. Но он полагал, что раздробление таких крупных единиц отнюдь не устранило бы «примеси монополии», поскольку «атомистическая» конкуренция почти наверняка привела бы к возрастанию степени дифференциации продукта — вследствие того, что отпала бы та стандартизация, которая применяется в целях получения экономии от масштаба. Поэтому Чемберлин порицал лишь один вид «монопольной власти» — монополии на рынке труда, профсоюзы.

Модель дифференцирован пых рынков, определяемых «слитностью конкуренции и монополии», усилила аналитическую роль лишь вскользь упомянутой А. Маршаллом категории издержек сбыта («трудностей маркетинга») — затрат на приспособление спроса к продукту. Чемберлин указал, что в рыночной конкуренции продажная цепа может быть не единственным и даже не решающим инструментом, и по-новому осветил проблему спроса, рассмотрев его как параметр, на который монополист может целенаправленно воздействовать (реклама, послепродажное обслуживание потребителей и т. д.).

Поднимая вопрос о барьерах для конкуренции и о пределах власти фирм-производителей над ценами, Чемберлин разграничил ситуации, когда производители не обращают внимания на реакцию конкурентов, так как каждой достается своя малая доля рынка, и когда вследствие раздела рынка небольшим числом фирм необходимо реагировать на действия конкурентов. Второй случай, обозначенный как олигополия, Чемберлин рассмотрел довольно сжато, обратив внимание на такую его составляющую, как возможность доступа в отрасль. Дифференциация продукта ставит для «свободного доступа» в отрасль некоторые барьеры; в отраслях, где требуется значительный стартовый капитал для открытия дела, допущение «свободного доступа» утрачивает силу. При олигополии существует тенденция к стабильности цен, так как никто не снизит монопольную цену, поскольку это заставит других сделать то же самое.

В качестве характерного примера монополистической дифференциации продукта Чемберлин привел автомобили. Как раз ко времени выхода его книги в автомобильной промышленности США сложилась ярко выраженная олигополия с троевластием на отраслевом рынке компаний «Форд моторе», «Дженерал моторс» и «Крайслер», причем если первая была обязана своим могуществом резкому снижению издержек, то две другие преуспели, уже опираясь на методы неценовой конкуренции, включая франчайзинг. Концепция Чемберлина отразила, таким образом, «злобу дня» крупного бизнеса, благодаря чему стала катализатором исследований связи между его результативностью и структурой отраслевых рынков. Но при этом в рассуждениях о факторе предпринимательства Чемберлин не выходил за пределы статического микроэкономического анализа.