Акмеизм. 
История русской литературы

Акмеизму не повезло… Не успел он возникнуть, как «все и вся, — по воспоминаниям Анны Ахматовой, — ринулись душить новое течение. От суворинского „Нового времени“ до футуристов, салоны символистов (Сологубы, Мережковские) бывшая „башня“, т. е. окружение В. Иванова, и т. д., и т. д. без жалости когтили аполлоновские манифесты… Одни заглавия антиакмеистических статей могут дать представление об общем тоне полемики („Замерзающий Парнас“, „У ног африканского идола“, „Без божества, без вдохновенья“)» .

Советские критики обвиняли акмеистов в «фетишизации вещей», «в уходе от познания социального бытия и переустройства жизни», в выражении «психологии господствующих классов». Как ни странно, весь этот шквал обвинений не сломил адептов нового направления. Они были готовы отстаивать свои взгляды на искусство. Не случайно один из главных принципов акмеизма, провозглашенный Н. С. Гумилевым на заре его становления, — «всегда идти по линии наибольшего сопротивления» .

Организационно-эстетическое самоопределение акмеизма

В становлении акмеизма как направления можно выделить два периода:

• — ранний — первая половина 1910;х гг. (создание «Цеха поэтов», выход первых сборников, акмеистические манифесты);
• — поздний — рубеж 1910;х и начало 1920;х гг. (возрождение Н. С. Гумилевым «Цеха поэтов», публикация О. Э. Мандельштамом «акмеистических» статей).

Идея создания новой школы3 у молодых поэтов круга Н. С. Гумилева возникла в связи с кризисным состоянием русского символизма, обозначившимся в 1910 г. Сначала в октябре 1911 г. возникло литературное объединение «Цех поэтов», отделившееся от символистского «Общества ревнителей художественного слова» («Академии стиха»). В «Цех» входил довольно широкий круг литераторов, но ядро составляла группа будущих акмеистов. Той же осенью, по воспоминаниям А. А. Ахматовой, «было решено отмежеваться от символистов, с верхней полки достали греческий словарь (не Шульца ли!) и там отыскали — цветение, вершину». Н. С. Гумилевым и С. М. Городецким было предложено альтернативное название течения — «адамизм», так и не вошедшее в литературный обиход. Фактическое провозглашение нового литературного направления произошло 18 февраля 1912 г. на заседании «Общества ревнителей художественного слова». Акмеистами назвали себя Николай Гумилев, Сергей Городецкий, Осип Мандельштам, Анна Ахматова, Владимир Нарбут, Михаил Зенкевич. «Цех поэтов» становится плацдармом для продвижения акмеистических идей.

Становление нового направления выразилось в двух тесно связанных процессах. Во-первых, складывается цеховое родство поэтов, объединенных общим умонастроением и общей философией творчества. Во-вторых, как всякое литературное течение, акмеизм, самоопределяясь, обозначает свое место среди предшественников и современников и декларирует, хотя бы в общих чертах, собственную эстетическую программу2. В первом номере журнала «Аполлон» за 1913 г. в качестве манифестов школы были напечатаны статьи Н. С. Гумилева «Наследие символизма и акмеизм» и С. М. Городецкого «Некоторые течения в современной русской поэзии». Манифестарную роль должна была сыграть и статья О. Э. Мандельштама «Утро акмеизма» (1913), которая, однако, в печати в то время не появилась (опубликована в 1919 г.).

Примечательно, что к тому времени, когда декларации акмеизма увидели свет, уже были изданы (или находились в печати) первые поэтические сборники акмеистов: «Вечер» (1912) А. А. Ахматовой, «Камень» (1-е изд. — 1913) О. Э. Мандельштама, «Чужое небо» (1912) Н. С. Гумилева, «Дикая порфира» (1912) М. А. Зенкевича и «Аллилуйя» (1912) В. И. Нарбута. Из этого следует, что манифесты зарождающегося направления явились своего рода подведением первых художественных итогов. Их целью было, во-первых, отмежеваться от символизма (влияние которого на каждого из будущих акмеистов было весьма ощутимо), во-вторых, наметить базовые основания для объединения разных творческих индивидуальностей под общими знаменами.

Период 1912;1914 гг. — время «бури и натиска» акмеизма, многочисленных публичных выступлений и манифестаций. Акмеистической трибуной стал журнал «Аполлон». Значительна роль и журнала «Гиперборей» (октябрь 1912 — декабрь 1913), а также одноименного издательства, выпускавшего акмеистические сборники лирики. Уход Н. С. Гумилева на фронт фактически привел к угасанию акмеистических собраний, тем более что к 1914 г. внутри «Цеха», по свидетельству А. А. Ахматовой, начались «брожения и шатания» .

В послеоктябрьский период благодаря усилиям Гумилева «Цех поэтов» возрождается (1920;1921), но уже в обновленном составе. В него, в частности, вошли младоакмеисты Георгий Иванов, Георгий Адамович1, Николай Оцуп, Ирина Одоевцева и др. Постреволюционный «Цех поэтов», хотя и отличался во многом от первого «Цеха», стал плацдармом для реанимации акмеистических установок как в теории, так и в практике адептов течения. Однако на новом витке исторического развития сами установки существенно изменились и углубились. Свидетельством тому являются статьи Н. С. Гумилева «Анатомия стихотворения» (1921) и «Читатель» (опубликована в 1922) и особенно О. Э. Мандельштама «Слово и культура» (1921) и «О природе слова» (1921;1922), сознательно преподнесенные автором как разработка «акмеистической» философии творчества.