Дихотомия индустрии и бизнеса

Веблен приходил к выводу, что институт праздного класса тормозит развитие общества в силу демонстративного расточительства и неравного распределения благосостояния. В книге «Теория делового предприятия» Веблен добавил к этому выводу концепцию «саботажа» крупных корпораций, которые намеренно сдерживают рост производства ради сохранения монопольных цен, выбивают из правительства специальные привилегии на разных уровнях (заказы, налоговые льготы) и наращивают расточительное «умение продавать» («salesmanship») с сопутствующей рекламой для повышения цены.

Веблен противопоставил иррациональный стиль управления, вносимый в экономику бизнесменами в их погоне за прибылью путем купли-продажи бумажных титулов собственности на фондовом рынке, рациональности крупного машинного производства, требующего для управления иного мышления, основанного на технических знаниях. Стремление «капитанов бизнеса» к захвату как можно большей части индустриальной системы приводит к сбоям в ее функционировании, вызывая то недогрузку оборудования, то перепроизводство.

Позднее, опираясь на новые учения в физиологии и психологии, Веблен предпринял попытку сконструировать модель человека, соответствующую рациональному промышленному поведению и отклонения от него. По-новому определяя «инстинкты» — факторы целеполагания в сфере организационного поведения, формирующиеся в конкретном культурном контексте, — Веблен выделил шесть главных инстинктов: 1) родительский; 2) мастерство; 3) праздное любопытство; 4) стяжательство; 5) завистливое сравнение и 6) привычки. Родительское чувство, в широком смысле, — забота об общем благе; мастерство, промышленное искусство — средство реализации родительского инстинкта, забота об эффективном использовании наличных ресурсов; а праздное любопытство поставляет знания, служащие жизненным целям. Добродетельный союз этих трех инстинктов определяет поведенческий стиль, соответствующий условиям промышленного производства и достигающий высшей эволюционной стадии в машинном производстве, прозаичная механическая логика которого гармонирует, по мнению Веблена, с применением современной науки и закладывает основы для роста и утверждения новой рационально-ориентированной культуры. Напротив, когда верх берут стяжательские и завистнические инстинкты, возникают «дурацкие способы поведения» и «бесполезные институты» типа «спортсменства», своей иррациональностью противоречащие рациональности промышленной технологии.

Научный менеджмент и технократическая утопия

В 1918 г. Веблен стал главным редактором журнала «Дайел» («Циферблат») в Нью-Йорке, а в 1919 г. — одним из организаторов Новой школы социальных исследований. К этому времени в США получили широкое распространение идеи рационализации производства и управления — научного менеджмента, зачинателем которых был инженер-металлург Ф. У. Тейлор, а одним из его виднейших последователей — Генри Л. Гантт (1861 — 1919) — автор системы графиков оперативного управления предприятием («графики Гантта») и новой, более ориентированной на интересы рабочих, системы заработной платы. Гантт выступил с идеей, что инженеры, способные наладить эффективное управление отдельным предприятием, могут то же самое сделать и на уровне общества, реформировав его на основе критериев научно-промышленной рациональности.

Веблен подхватил эту идею в цикле статей, составивших книгу «Инженеры и система цен» (1921). Он выделил «инженеров экономической эффективности» из числа тех, кто непосредственно организует процесс машинного производства. Веблен полагал, что, будучи однородными по кадровому составу, инженеры-менеджеры могут легко сплотиться и, пригрозив предпринимателям «всеобщей стачкой», передать власть «Генеральному штабу инженеров и техников», который выведет общество на «третий путь» между «плутократией капитализма» и «диктатурой пролетариата» .

Эта утопическая концепция, не нашедшая почти никакого отклика среди американских инженеров, получила название «технократической» и вызвала немалый резонанс в социологии и политологии, причем спектр значений слова «технократия» заметно расширился.

" Абсентеистская собственность"

В своей последней книге «Абсентеистская собственность» (Absentee ownership, 1923) Веблен указал па то, что процесс раздувания рынка ценных бумаг привел к многократному превышению размера неосязаемых финансовых титулов богатства над стоимостью материальных активов корпораций, в которых собственники стали, по существу, «отсутствующими» — «абсентеистами», уклоняющимися от реального участия в производстве и менеджменте. Считая такую ситуацию доведением до крайности «дихотомии индустрии и бизнеса», Веблен подверг критике кредит как «обветшалый институт, который путем преобразования должен выйти из употребления». Но что это будет за преобразование, Веблен толком сказать не сумел, лишь выразив разочарование тем, что американский «средний класс» стремится подражать «праздному классу» .

По иронии судьбы Веблен, снискавший репутацию «первого систематического критика американского капитализма», умер незадолго до того, как обвал американского рынка ценных бумаг вверг капитализм в самый жестокий экономический кризис. Для выхода США из этого кризиса потребовался «Новый курс» президента Ф. Д. Рузвельта; в обосновании и проведении мероприятий «Нового курса» приняли видное участие институционалисты — последователи Веблена.