Качественные методы исследования

Качественные и количественные методы

В течение длительного времени в социологии и социальных науках господствовала позитивистская методология, ориентированная на естественнонаучные стандарты. Лишь начиная с 40-х гг. прошлого века начали широко использоваться так называемые качественные методы исследования.

Тем не менее следует признать, что в самом начале работы основателей социологии — Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др. — носили преимущественно качественный характер и совмещали «жизненное» наблюдение с изучением литературы и общением с коллегами. Основными видами эмпирических данных были дневники, письма, материалы судебных исков, устные истории, автобиографии. И только в 1920;е гг. в США были разработаны и быстро вошли в моду количественные стандартизованные опросы.

Исследование групповой динамики К. Левина

Традиция психологии сочетает три направления работы с группой, имеющие специфику качественного исследования.

Первое направление — фундаментальное исследование групповой динамики (рис. 6.3). Здесь лидером был Курт Левин. В этом направлении ключевым было исследование таких феноменов, как групповая сплоченность, групповое давление, лидерство, конформизм и нонконформизм, процессы принятия групповых решений и т. п.

Рис. 6.3. Образование группы.

Второе направление — групповая психотерапия. Крайне разрозненная сфера. Выделяются начатое А. Адлером аналитическое направление, социометрия (рис. 6.4) и психодрама Я. Морено, гуманистическое направление.

Рис. 6.4. Социограмма по Я. Морено.

Третье большое направление — деловая сфера, включающая в себя принятие решений и профессиональную экспертизу. Пример — кружки качества.

Словосочетание «исследование действием» особенно подходит к таким исследованиям в организации, целью которых является реальное изменение ситуации. В том виде, в каком этот тип исследований разработал К. Левин, оно предполагает сочетание качественного и количественного подходов.

К. Левин предлагал помимо других целей разрабатывать процедуры, с помощью которых члены группы могли бы измерять свои собственные достижения и производить оценку успешности разработанного и внедренного новшества.

" Полевое" исследование и обоснованность выводов

Научный статус исследования, проведенного в реально действующей организации, по мнению многих методологов науки, не соответствует строгим требованиям. Дело в том, что единичные выводы или их небольшие сочетания еще могут быть подтверждены практикой. Сложнее со значительными выводами. Обоснованность всей совокупности выводов из исследования, к сожалению, не может быть строго доказана.

Таковы пессимистические заключения многих современных исследователей в области философии науки (Полани, Поппер, Кун, Фейерабенд, Лакатош). Но все же исследовательский подход к организационным процессам лучше одного здравого смысла.

Так, среди лабораторных ученых в естественных науках перепроверка выводов с помощью здравого смысла встречается часто. Она позволяет подтверждать или отклонять показания лабораторного оборудования. Такая перекрестная проверка количественного качественным в социальных науках пробивает себе дорогу с большим трудом.

Хотя в процессе оценивания социальной программы на предприятии к ее участникам обращаются с вопросами о значительном числе сведений, им редко прямо предлагают оценить программу преобразований, высказать суждение о ее адекватности, дать совет по поводу ее продолжения, прекращения, распространения или модификации.

Участников просят дать не оценку программы, а скорее, сведения о них самих и их собственном состоянии.

Этого не делают, хотя доказанными считаются совпадения экспертных оценок у внешних наблюдателей и участников таких программ.

Часто без внимания остается мнение других компетентных наблюдателей: мастеров, членов семей сотрудников, а также сотрудников из соседних подразделений, которые непосредственно не участвовали в исследовании, но многое о нем знают.

Наверное, имеет смысл давать встречаться участникам контрольных и экспериментальных групп для совместного обсуждения хода и результатов эксперимента.

Р. Вулф предложил пользоваться для выработки единого решения процедурами судопроизводства — слушанием сторон с привлечением «свидетелей» и «адвокатов», ведущих перекрестный допрос, и «судом», состоящим из экспертов.

Сравнивая результативность в исследовании действий количественного, экспериментального, качественного и группового методов, следует признать, что количественный распространен в большей степени. Но качественный и групповой методы также могут использоваться — в особенности для перекрестной проверки друг друга.

Количественное знание, выходя за пределы качественного, все же продолжает зависеть от него.

В настоящее время есть по крайней мере три автономные области со своеобразным развитием исследовательских методов: теоретическая социология, коммерческие исследования и организационное поведение.

Так, начиная с 1930;х гг. в США сформировалась сильная теоретическая школа с названием структурно-функциональная. Ее основными методами были: наблюдение (включенное и «жизненное»), эксперименты (в том числе групповые, индивидуальные неструктурированные интервью), стандартизованные количественные опросы.

Идейный конфликт между «количественной» и «качественной» социологией обозначился в конце 1960;х гг. на волне критики структурного функционализма со стороны возникшей тогда феноменологической социологии.

Интервьюирование

Глубокое интервью не имеет ничего общего с глубинной психологией. Здесь уместнее сравнение с «зондажем до дна». Предполагается постепенное вычерпывание сознания респондента поддакиванием, переспросами и уточнениями.

Фокусированное интервью (автор Р. Мертон) имеет следующие свойства:

• — респонденты должны быть участниками какой-либо ситуации (просмотр фильма, опыт);
• — элементы этой ситуации должны быть предварительно проанализированы социологом, который уже сформулировал гипотезы;
• — на основе анализа создан план проведения интервью с упором на проверку гипотез;
• — интервью фокусируется на субъективных переживаниях по поводу ситуации.

Фокус-группы

Метод фокус-групп в классификации исследовательских методов относится к так называемым гибким, или качественным методам. В США действует около 800 фирм и подразделений, организующих фокус-групповые исследования.

Общее число ежегодно проводимых в этой стране групп перевалило за 200 000. Исследований проводится так много, что стали возникать проблемы с поиском и привлечением в группу участников, ранее не участвовавших в подобных исследованиях.

Основные сферы применения:

• — традиционный маркетинг товаров и услуг;
• — маркетинг в некоммерческих организациях, связанный с оценкой эффективности различных проектов и программ;
• — политический маркетинг имиджей политических лидеров, их проектов и программ.

В приложении к деятельности организаций метод фокус-групп имеет ряд ограничений. Важнейшее из них состоит в том, что сотрудники одной организации не всегда в состоянии без прикрас выразить собственное мнение в присутствии своих коллег. Отклонения от объективности связаны с длительным опытом совместной деятельности, с неформальными отношениями за границами фокус-группы, с присутствием в группе сотрудников с разным статусом.

Тем не менее перечисленное не означает, что этот метод не работает внутри организации. Указанные ограничения означают, что организатору фокус-группы необходимо уделить дополнительное внимание процессу ее комплектования. Там не должны присутствовать одновременно подчиненные и их начальники, сотрудники со значительными различиями в возрасте. Вместе с тем, если не обсуждаются слишком интимные вопросы, такая группа может быть составлена из сотрудников разного пола.

По мнению Е. Дмитриевой (1998), в том случае, если обсуждаемая тема не повлияет на взаимоотношения между участниками, что в значительной мере зависит от мастерства ведущего, то в фокус-группе могут участвовать знакомые между собой люди.

Основной целью фокус-группы является фиксация максимального разнообразия мнений по обсуждаемой проблеме. Поэтому ведущий такой группы не должен стремиться к достижению консенсуса. В этом фокус-группы существенно отличаются от традиционной рабочей группы или совещания. Все высказанные мнения должны быть зафиксированы, — в том числе с помощью видео, — и полноценно отражены в письменном отчете (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Образец протокола для фиксации мнений и ролей членов группы

Интересно, что фокус-группа хорошо сочетается с управленческой технологией, когда собственно решение по обсуждаемой проблеме будет принято не самой группой, а вышестоящим руководством.