Оценки петровских реформ

Безусловно, не все было просто в истории России к моменту прихода Петра I к власти. Его реформы имели реальные корни в прошлом, в традициях власти и подчинения России. Петр заставил Россию совершить гигантский скачок сразу через несколько этапов развития, которые она рано или поздно прошла бы.

Иногда Петра I называют революционером на троне, а его реформы — революцией сверху, но революционность царя имела в целом, как это ни парадоксально, консервативный характер. Модернизация государства ради консервации основополагающих принципов самодержавно-крепостнической системы — вот что оказалось конечной целью. Иными словами, реформы Петра I не столько способствовали быстрейшему развитию России по направлению к капитализму, сколько укрепляли феодальные устои.

Традиционная историография петровской эпохи не выходит, как правило, за рамки двух точек зрения на деятельность Петра, сложившихся в XVIII в. и существующих до настоящего времени: за и против его преобразований (табл. 13). Петр — великий государственный деятель, создатель могущественной империи, человек, благодаря которому Россия пошла по пути мировой цивилизации. Такой взгляд отстаивали русские ученые-историки В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, Н. Г. Устрялов, С. М. Соловьев. Петр — разрушитель русских национальных устоев, а его реформы «блестящая ошибка». Так характеризовали его деятельность не менее известные историки М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин, а также славянофилы XIX в. (К.С. Аксаков, А.С. Хомяков). Не так резко, но весьма критически оценивали Петра историки конца XIX — начала XX в. (В.О. Ключевский, П. Н. Милюков, Н.П. Павлов-Сильванский, С.Ф. Платонов). Они считали неоправданными жесткие приемы проведения петровских реформ. Многие усилия Петра I, по их мнению, оказались не только бесплодными, но и вредными, в частности социальные меры затруднили и без того нелегкий путь России к свободному гражданскому обществу.

В послереволюционной отечественной историографии, посвященной Петру I и его эпохе, преимущественно подчеркивался в целом прогрессивный характер петровских преобразований в соответствии с классовыми оценками исторического прошлого нашей страны и делался акцент на обоснованность революционно-репрессивных мер проведения реформ, однако всегда указывалось, что все это осуществлялось в рамках феодально-крепостнического строя и было направлено на его модернизацию. Такие оценки прослеживаются в работах Л. Г. Бескровного, В. И. Буганова, Н. Н. Молчанова, Н. И. Павленко, Е. В. Тарле и др.

Несколько особняком стоят работы современного историка Е. В. Анисимова, в которых, на наш взгляд, наиболее адекватно отражена суть петровских преобразований. Великие реформы, по его мнению, породили социальную стагнацию, заложили в общественное развитие противоречия, чреватые мощным социальным взрывом. И, может быть, утверждения этого историка о том, что Петр создал «тоталитарное государство» и был «типичным технократом», вызовут неприятие и споры, но тем не менее заставят задуматься и что-то переоценить в своих взглядах.

В целом же полемика о Петре I и его реформах, по-видимому, не закончена и сегодня и будет продолжаться, проецируясь на нынешний этап развития России.

Таблица 13

Оценки петровских преобразований