Система гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте

Вся рассмотренная система предположений необходима потому, что нет логических обоснований выводимости теоретических обобщений из эмпирически устанавливаемых закономерностей. Теоретические (или «универсальные» в терминологии К. Поппера) высказывания не строятся индуктивно или путем эмпирических обобщений. Они предполагают логически необоснованный переход на более высокий уровень обобщения, чем обобщения эмпирические, полностью относимые к наблюдаемой реальности. Конструкты как теоретические понятия не покрываются той эмпирией, объяснению которой они служат.

Напомним, что в концепции Л. С. Выготского разведение понятийного и комплексного уровней обобщений характеризуется именно тем, что комплексы как эмпирические обобщения соотносимы с охватываемыми ими объектами. Понятие, в отличие от комплекса, не сводимо к классам или признакам объектов, подводимых под пего.

К выдвижению гипотез исследователь вынужден обращаться потому, что нет правил, в соответствии с которыми можно было бы выводить новые законы из новых эмпирических результатов. Законы как интерпретационные схемы не следует при этом смешивать со статистически устанавливаемыми зависимостями. Выявление статистических закономерностей регулируется определенными правилами, но эти зависимости сами требуют содержательных интерпретаций, не предполагают следования условиям причинного вывода и содержательно не характеризуют ту область эмпирии, оценке которой служат.

При различении уровней гипотез возникает их система, предполагающая также переходы между уровнями гипотез — теоретическими (ТГ), эмпирически загруженными (ЭГ и КГ) и статистическими. Схематично соотношение уровней проверяемых гипотез для теоретико-экспериментального исследования можно представить следующим образом (табл. 3.3).

Таблица 3.3. Уровни гипотез в экспериментальном исследовании

ТГ — каузальное объяснение, следующее из теории; из нее выводится ЭГ, связанная с ТГ отношением импликации («если верна ТГ, то ожидается следующая связь между НП и ЗП»). В предыдущем параграфе была представлена схема выводов о статистических гипотезах.

Переход от статистических выводов к уровню психологических может быть представлен в следующем виде (см. табл. 3.4).

Итак, результатом перехода от статистических решений к уровню психологических гипотез становится принятие ЭГ, КГ или решение не принимать ни одну из них (при последующих решениях увеличивать выборку, мощность критерия или искать третьи конкурирующие гипотезы). Переход же от уровня эмпирически загруженных психологических гипотез к уровню теоретических включает использование силлогизма modus tollens, что представлено выше в параграфе 3.1.4.

Таблица 3.4. Переходы между уровнями статистических и психологических гипотез с учетом старой (фишеровской) и новой (нейман-пирсоновской) традиций

Доказательство от противного — норматив, который реализуется на обоих уровнях переходов (от статистических — к эмпирическим, и от эмпирических — к теоретическим гипотезам), однако включает специфику содержательного оформления в зависимости от того, что в одном случаеэто переход оценки статистических гипотез как вероятностных к детерминистским утверждениям психологической гипотезы (ЭГ и КГ), а во втором — двух детерминистских гипотез, но сформулированных как частное высказывание (ЭГ) и общее, или универсальное, высказывание (ТГ).

Однако для оценки психологических гипотез недостаточно знания правил статистического вывода, поскольку решение о том, какую психологическую гипотезу примет исследователь, зависит в не меньшей степени от других правил, в частности, от оценки валидности эксперимента. Именно оценка валидности — прежде всего внутренней и операциональной — позволит ему оценить возможность артефактных (недостоверных, невалидных) выводов в силу, например, недостаточной репрезентативности методики или наличия «третьих» переменных.

План обработки данных связан с формальным планированием, которое включает не только определение необходимого минимального эффекта для отвержения нуль-гипотезы (математическое планирование), но также разработку и выбор экспериментальных схем, планов (или «дизайнов»), призванных осуществлять формы контроля НП и ГШ (в последнем случае говорят о контроле угроз внутренней валидности).