Когнитивизм в концепциях массовой коммуникации

Когнитивизм — раздел психологии, который изучает умственную деятельность, включая то, как люди думают, чувствуют, помнят и обучаются. Данное направление возникло в 1960;с гг. В переводе с латинского слово cognosere означает «знать». Главный тезис исследователей — поведение человека детерминировано его знаниями, которые трактуются как информирование. Концепции строились с учетом того, что любая ассоциация между стимулом и реакцией создается в мозге, человеку отводится роль преобразователя информации, а не просто машины, механически реагирующей на внутренние и внешние стимулы. Сама ассоциация между стимулом и реакцией на передаваемое сообщение определяется той когнитивной интерпретацией, которую человек дает сам. Для когнитивистов человек прежде всего «думатель», а не «делатель»^[1].

Когнитивная психология представляет, что «в общем, под сознанием мы понимаем знание о событиях или стимулах окружающей среды, а также знание о когнитивных явлениях, таких как память, мышление и телесные ощущения»^[2].

В 1970;е гг. для обсуждения процессов восприятия, мышления и развития памяти в США стали издаваться журналы «Cognitive psychology» и «Journal for the Theory behavior», в которых наряду с общими вопросами затрагивались проблемы поведения человека под воздействием СМИ.

Предметом исследования когнитивистов были: 1) процессы распространения сообщений на уровни формирования, закрепления или изменения установок по отношению к объектам, имеющим социальную значимость; 2) психологическая сторона процессов возникновения и функционирования общественных настроений и общественного мнения; 3) способы побуждения людей к действиям в связи с объектами установок и мнений. Когнитивистская интерпретация позволила взглянуть на журналистское воздействие не только как на процесс внесения идеологического знания в массовое сознание, но и как процесс взаимодействия сознаний, при котором установки превращаются в убеждения, чувства, волеизъявления, процесс устойчивой организации «чувств, знаний, мотивов, выражающих соответствующее отношение к общественным идеям»^[3].

Психологи-когнитивисты видят предмет изучения сквозь призму сознательных процессов, исследуют глубинные мотивы поступков с помощью психографического метода. Они изучают психологические факторы, действующие в системе массовых коммуникаций с помощью «человеческих» измерений. Характер реакций человека на воздействие коммуникационных каналов определяется его когнитивной интерпретацией информации^[4]. При этом нс учитываются собственно поступки, т. е. как действует человек под воздействием СМИ.

Исследования проводятся на микроуровневых когнитивных конструкциях, которые выступают в качестве основы упорядочения и обобщения эмпирических данных о результатах информационного воздействия, имеющего своей целью изменение политических установок, мнений, поведения на уровне индивидов^[5].

К наиболее популярным психологическим теориям, объединившимся вокруг когнитивного подхода, относят следующие гипотезы и разработки: теория коммуникативных актов (Т. Ньюком); теория сбалансированных структур (Ф. Хайдер; гипотеза гомеостаза; теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера); теория когнитивного соответствия (конгруэнтности).

Когнитивистами замечено, что познавательная структура человека не может быть несбалансированной, дисгармоничной. Если это имеет место, то немедленно возникает тенденция изменить это состояние и вновь восстановить внутреннее соответствие когнитивной системы. Согласно теории Ч. Осгуда и П. Танненбаума, соответствие восстанавливается при одновременном изменении двух рядов отношений и в определенных случаях благодаря знаку сообщения^[6]. На деле это означает, что значимое содержание информации модифицируется как воспринимающим ее лицом, так и передающим в соответствии с обусловленной установкой аффективной окраской. Если источник информации и объект, па который она направлена, имеют один и тот же знак оценки предмета, о котором сообщается, то возникает соответствие коммуникатора и реципиента.

В качестве средства преодоления дискомфорта можно выбрать развитие коммуникации, которая позволяет восстанавливать соответствие, изменяя позиции людей. Модель когнитивного подхода рассматривает человека в более широкой системе: «аудитория — блок управления». Утверждается, что воздействию подвергается не только общественное сознание: последнее также влияет на коммуникатора.

Основным понятием в когнитивной психологии является уже упоминавшаяся выше установка, под которой понимается состояние внутренней готовности субъекта реагировать определенным образом на объекты действительности или на информацию о них. Иными словами, установка — отношение личности к объектам, которые имеют для нее личностный смысл. В случае если речь идет о социальной установке, аттитюде (от англ, attitude), ее рассматривают как обобщенный инертный образ реагирования на определенный тип социальных ситуаций, социальную общность или личность.

Когнитивистами выявлено, что установки приобретаются посредством различных психологических механизмов: подражания, идентификации, инструктирования^[7]. Журналистика наряду с другими имеет и психологическую цель — изменение, сохранение или развитие установок, формирование устойчивого отношения к новым предметам, достижение готовности людей к определенному направленному действию.

Многие когнитивистские концепции основываются на гипотезе гомеостаза (т.е. равновесия). Гомеостазом обозначают совокупность происходящих в живом организме процессов, которые обеспечивают постоянство условий существования^[8]. В каждый момент жизни человека постоянно действуют сотни факторов внешней среды, и люди стремятся изменить какие-то внутренние психологические свойства, т. е. нарушить гомеостаз. Согласно гипотезе гомеостаза, движущей силой изменения установок является воздействие на подсознание человека. Отсутствие равновесия, равнозначного усилению психологической напряженности, неудовлетворения, негативных переживаний, обусловливает стремление системы установок к такому равновесию. Это достигается либо укреплением одних и ослаблением других, либо перестройкой многих компонентов и большинства установок, либо формированием новой системы установок.

В процессе коммуникативного воздействия неминуемо возникают механизмы психологического сопротивления, проистекающие из стремления избавиться от значительных нравственных и интеллектуальных усилий, сэкономить психологические силы, не подвергнуть испытанию чувство собственного достоинства, сохранить статус. Установки регулируют широкий спектр осознаваемых и неосознаваемых форм психической деятельности.

К разновидности гомеостатических теорий относят теорию соответствия эмоционального и интеллектуального компонентов установки. Один из наиболее известных авторов теории Л. Фестингер в книге «Теория когнитивного диссонанса» 1957 г. объясняет диссонанс как негативное, побудительное состояние, возникающее тогда, когда индивид имеет одновременно два психологически противоречивых знания (мнения, веру). Состояние диссонанса неприятно, люди пытаются ослабить его, стремясь к новому когнитивному знанию, которое изменит одно из двух имеющихся.

Суть теории сводится к следующему:

• 1) между познавательными компонентами установок может возникнуть несоответствие — диссонанс;
• 2) чем сильнее напряжение, тем сильнее желание устранить диссонанс;
• 3) устранение диссонанса сопряжено с изменениями поведения, убеждений, воззрений, мнений и обусловлено селективным восприятием информации.

Люди по-разному переносят диссонанс и выбирают разные способы его уменьшения или устранения. Одни не признают сведений, противоречащих познавательному компоненту установки, другие умаляют достоинство источника информации, третьи изменяют собственное мнение. Одна и та же информация разными людьми воспринимается как диссонантная и консонантная. Учитывая этот фактор, СМИ строят свою работу в соответствии с интересами и потребностями аудитории. Здесь действует принцип дифференциации, при котором удовлетворяются информационные запросы различных категорий лиц.

Время от времени в обществе возникают устойчивые психологические явления, которые характеризуются как когнитивный диссонанс. Психолог А. А. Улсдов объясняет это тем, что происходит трансформация завышенных социальных ожиданий в энергию обманутых социальных надежд^[9].

Например, на фоне смены жизненных оснований россиян возникло разрушительное отношение к своему прошлому и как следствие — стрессы, фрустрация, страх перед будущим. Диссонанс вызван несогласованностью с прежними культурными нормами населения, с прошлым опытом, подкрепляется ощущением напрасных усилий и является результатом непредвиденных последствий выбора пути, по которому шла страна. Процесс мог быть менее болезненным, если бы СМИ осторожнее подходили к переосмыслению исторических явлений и социальной памяти народа.

Задача СМИ в области психологической разрядки может быть успешно решена, если давать аудитории конструктивные варианты преодоления фрустраций и диссонанса. Однако массмедиа нередко ориентируют аудиторию на неконструктивные варианты: агрессию, культивирование потребностей, доступных удовлетворению, взамен недоступных (сексуальная распущенность); самообезболивание (алкоголь, наркотики); невротизацию (эмоциональное взвинчивание) и даже суицидальное поведение. Эти исподволь навязываемые модели поведения ежедневно тиражируются на телеэкране и в печатных источниках, особенно в «желтой прессе» .

При всех достоинствах когнитивных теорий нужно признать: они слабо проводят мысль о том, что всякое поведение не только вызывается установками, а определяется еще и ситуациями. Поведение человека выступает как совокупность установок на воздействие, в том числе СМИ, которые в свою очередь могут создавать ситуации, удовлетворяющие информационные потребности людей, затрагивающие их интересы.

Для людей, занятых в сфере производства информации, несомненный интерес представляют работы когнитивистов, в которых ставятся вопросы изучения вербальных и образных компонентов в процессе осмысления сообщений, их восприятия и запоминания; труды, анализирующие свойства зрительных образов иконической памяти, а также исследующие механизмы распознавания зрительных и акустических конфигураций^[10].

На развитие когнитивных теорий массовой коммуникации, в частности, оказали влияние ученые-кибернетики (К. Винер, К. Шеннон, И. Леви-Стросс), которыми было замечено, что есть различие между информацией, поступающей в кибернетическую систему по каналам связи, и информацией, воздействующей на поведение системы^[11].

По мнению В. Ф. Олешко, обработка информации носит конструктивный характер, т. е. аудитория не просто коди рует, а потом воспроизводит информацию, полученную из СМИ; скорее люди усваивают информацию, интерпретируя ее в соответствии с уже имеющимися у них знаниями, представлениями, а также контекстом, в котором получено сообщение^[12].

В процессе передачи часть информации теряется. Потери могут быть управляемыми, если на их пути устанавливаются фильтры. Одна и та же информация может быть по-разному воспринята разными людьми. Однако задача источника — добиваться адекватности восприятия содержания информации. Это достигается показом со все большей детализацией информации новых и новых граней предмета или явления, о котором сообщается. Здесь надо учитывать, что информация, которую человек воспринимает, проходит несколько стадий обработки. Вначале создается сенсорный слепок, а затем осуществляется предварительный синтез и анализ сообщения, потом наступает процедура сравнения, интеграция этой информации с другими фактами и явлениями. Психологи-когнитивисты обращают внимание на то, что существует фактор ограниченности пропускной способности сознания человека (селекция). Информационная селекция включается в пространственно-временной и семантический контекст. Следовательно, коммуникатору необходимо учитывать эти факторы восприятия.

Таким образом, процесс получения информации не только опосредован сенсорным восприятием, практическим опытом, но и детерминирован методами познания, осмысления действительности. В отличие от кибернетических систем передачи информации в социальной коммуникации когнитивный процесс — это еще и аффективный процесс, отражающийся на оценке воспринимаемой информации (приятная — неприятная, интересная — неинтересная).

Психологические модели когнитивистов выглядят уязвимыми, поскольку плохо соотносятся с реальными противоречиями внешнего мира и предлагают лишь «абстрактное соответствие» ему^[13]. Современный когнитивизм хорошо представлен в работах лингвистов. Так, научный альманах «Язык. Текст. Дискурс», издаваемый на базе Ставрополь ского педагогического государственного лингвистического института, Ставропольского отделения Российской ассоциации лингвистов-когнитологов, отражает достижения ученых в области теоретических и практических аспектов исследования языка, текста, дискурса, в том числе в массовой коммуникации, предлагает критерии для социокультурного измерения текста дискурса, поднимает проблемы исследования дискурсных формаций и дискурсивных практик с позиции психологии.

• [1] Neisser I. Cognitive and Reality. Principals and implication of cognitive psychology. San Francisco, 1976; Велтковский В. M. Современная когнитивная психология. М., 1982.
• [2] Солсо Р. Когнитивная психология. М., 2002. С. 100.
• [3] Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981. С. 13.
• [4] Кубрякова E. С. Начальные этапы становления когнитивизма. Лингвистика — психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. № 4; Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997; Краткий словарь когнитивных терминов / E. С. Кубрякова [и др.]. М., 1996; Кубрякова E. С. Размышления о судьбах когнитивной лингвистики на рубеже веков // Вопросы филологии. 2001. № 1.
• [5] Грачев Μ. II. Политическая коммуникация: теоретические концепции и модели развития. М., 2004.
• [6] Osgood С. Е., Tannenbaum Р. Н. The Principle of Congruity in Predication of Attitude change //Psychol Rev. 1955. Vol. 62. P. 42−55.
• [7] Теория установок и актуальные проблемы психологии / под ред. Ш. А. Надирашвили. Тбилиси, 1990.
• [8] Там же.
• [9] Общественная психология и идеология. М., 1985. С. 143.
• [10] Соколов Е. Н., Измайлов Ч. А. Детекторная модель цветового зрения. М., 1980. С. 105−204; Глезер В. Д. Зрение и мышление. Л., 1985.
• [11] Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М., 1965; Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М., 1968.
• [12] Олешко В. Ф. Психология журналистики. URL: psyera. ru/4691/teorii-massovoy-kommunikacii
• [13] Максимов Л. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М.: РОССПЭН, 2003.