Количественная теория денег и денежное обращение

Монетаристская концепция М. Фридмена

До того как кейнсианские идеи получили широкое распространение, количественная теория денег была господствующей макроэкономической денежной теорией. Затем эту концепцию в основу своего учения положила монетаристская школа. Новое течение вновь акцентировало внимание на роли денег в объяснениях колебаний экономической активности и инфляции. Монетаристская школа, во главе которой стоял профессор Милтон Фридмен (1912—2006), зародилась в недрах Чикагского университета в 1950;х гг. Ученые этой школы объявили деньги главным стабилизирующим фактором рыночного воспроизводственного механизма. Монетаризм возник в обстановке острейшего соперничества с кейнсианством, хотя многие различия в позициях сторонников этих двух школ были искусственно преувеличены. Своего наивысшего расцвета монетаризм достиг во второй половине 1970;х и особенно в начале 1980;х гг., когда его предписания были использованы при проведении денежно-кредитной политики в ряде стран (рейганомика, тетчеризм). Монетаристы поставили целью оживить и модернизировать количественную теорию, которая потерпела фиаско в 1930;х гг. и в последующем находилась в состоянии глубокого застоя. Они попытались придать ей большую гибкость, сиять наиболее сомнительные ее утверждения и выводы, перестроить структуру, систему доказательств, аналитический аппарат. В таком обновленном виде эта теория стала стержнем учения, которое, говоря словами М. Фридмена, утверждало, что «деньги имеют значение и что любая оценка краткосрочных колебаний хозяйственной активности будет, по-видимому, чревата серьезными ошибками, если при этом не учитывается изменение денежных показателей». Однако монетаристы, как правило, трактуют деньги не просто как значимый экономический фактор (с чем нельзя не согласиться), а как главный, центральный элемент хозяйственной системы, определяющий, по существу, состояние экономической конъюнктуры и весь ход воспроизводственного процесса. Для монетаристов деньги — это главная ось, вокруг которой вращается все современное хозяйство. Так, Фридмен писал: «Количество денег имеет исключительно большое значение для поминальных величин, для номинального подхода, для определения уровня дохода в долларах, т. е. для того, что происходит с ценами. Оно совсем не важно или, если это выглядит преувеличением, не очень важно для того, что происходит с реальным продуктом на протяжении длительного периода времени» .

В своей основе подход монетаристов выражает идею классической дихотомии: жесткого разделения и изоляции друг от друга так называемых реальных и денежных факторов. Первые отвечают за создание и распределение продукта в его натурально-вещественной форме, вторые — за установление и изменение общего уровня денежных цен, ценовую оболочку. Классическая дихотомия — это особая форма выражения идеи нейтральности денег, отсутствия их влияния на производство. Необходимым элементом такого подхода была количественная теория денег. Распространенный в XVIII—XIX вв. вариант количественной теории гласил, что при неизменности прочих условий (ceteris paribus) уровень товарных цен в среднем изменяется пропорционально изменению количества денег. В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории с наибольшей четкостью выразил английский экономист Дэвид Юм (1711 — 1776). В очерке «О деньгах» (1750) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе именуется постулатом однородности: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня цен, выраженных в деньгах, но не затрагивает относительных меновых соотношений между отдельными товарами. Согласно Юму изменение предложения денег влияет только на номинальные величины, но никак не на реальные экономические величины. Так, если центральный банк удваивает предложение денег, то в два раза возрастают уровни цен, денежное выражение заработной платы и все другие величины, имеющие стоимостное выражение, однако реальные величины, такие как уровень производства, реальная заработная плата и др., остаются неизменными. Именно такая независимость реальных переменных от изменений в кредитно-денежной системе и выражает нейтральность денег. Отражает ли вывод о нейтральности денег действительное состояние экономики? По всей видимости, не вполне адекватно. Большинство экономистов полагают, что в краткосрочном периоде изменения в денежно-кредитной сфере оказывают значительное влияние на реальные величины, но для состояния экономики в долгосрочном периоде используют положения Юма. Изменения, происходящие в денежно-кредитной политике, и через 10 лет будут сказываться на номинальных величинах, но их влияние на реальные переменные будет крайне незначительным.

В трудах экономистов-классиков количественная теория претерпела важные изменения, причем, как правило, в сторону ее упрощения. В конце концов классический подход утвердил идею автоматического функционирования денежной системы, призванной играть незаметную, служебную роль в хозяйстве. Это соответствовало принципу невмешательства государства в экономический процесс, который господствовал в научных трудах и практике капиталистических отношений XVII—XIX вв. В тот период особенно ценился автоматизм работы эмиссионного учреждения, его стихийная и безотказная реакция на изменение потребности оборота в платежных средствах без участия «сознательного» (или человеческого) элемента. История капиталистического денежного обращения изобиловала примерами выпуска огромных масс неразменных бумажных денег для покрытия государственных расходов. Это породило недоверие к любым попыткам централизованного управления деньгами. В итоге паническая боязнь инфляционного обесценения денег приводила к апологии неэластичной металлической системы денежного обращения, которая усиливала остроту циклических кризисов перепроизводства.