Факторы производства и доходы в трактовке маржиналистов

Следующая стадия маржиналистской революции состоит в эволюции мнений относительно ценообразования факторных услуг того или иного рода. Уже К. Менгер, говоря об оценке благ высшего порядка, отмечал их комплиментарность и взаимозаменяемость. Тем не менее главными авторами в вопросе ценообразования факторных услуг были Бём-Баверк и Визер, причем они придерживались разных мнений. Ф. фон Визер рассматривает вопрос ценообразования факторных услуг как «проблему вменения». Цены факторных услуг находятся под влиянием предельной полезности благ первого порядка и издержек, отражающих полезность тех благ, от которых пришлось отказаться ради их производства. Ф. фон Визер назвал этот процесс процессом обратного вменения. Иными словами, вопрос о ценообразовании на факторные услуги решается через тс экономические результаты, которые были достигнуты с их помощью.

Следующие уравнения, по Ф. фон Визеру, иллюстрирует ценообразование услуг факторов при производстве трех благ х, у и z:

(1).

(2).

(3).

где х, у и z обозначают цены соответствующих единиц факторов производства; числа в правой части уравнений — это цены единиц трех конечных продуктов.

Считается, что ценность конечного продукта равна ценности используемых в процессе его производства факторов, т. е. конечный продукт состоит целиком из соответствующих выплат по производственным факторам. Так как имеются три линейно независимых уравнения с тремя неизвестными, то система обладает единственным решением относительно х, у и z: х = 40; у = 60; z = 70. Решение предполагает, что цены на конечные блага известны. Взаимозависимость факторов здесь не подчеркивается, т. е. замещение одного фактора другим, о котором упоминал К. Менгер, Ф. фон Визером не предусматривается. Это означает, что коэффициенты расходов ресурсов в уравнениях устанавливают фиксированные пропорции факторов, используемых в процессе производства конкретных благ. При таком допущении понятие предельного продукта в каждой из трех отраслей, производящих три конечных блага, лишено смысла. Тем не менее существует возможность «вменить» каждому фактору цену и таким образом определить их распределение между тремя отраслями.

Важно запомнить!

О. фон Бём-Баверк также придерживался доктрины вменения, хотя у него была своя теория цен факторов производства. Он следовал принципу К. Менгера, который можно назвать принципом выпадения. Смысл этого принципа заключается в измерении того, насколько уменьшится цена конечного блага, если выпадет (утратится) одна из факторных услуг. При этом О. фон Бём-Баверк не пошел дальше признания частичной взаимозаменяемости факторов. Он остановился перед формулированием взаимного детерминирования цен конечного продукта и цен факторов производства.

Популяризация теории ценообразования факторных услуг на основании предельной производительности в значительной степени связана с именем Дж.-Б. Кларка. Он выступал категорически против предложенного К. Менгером динамического представления о деятельности, согласно которому она состоит из следующих друг за другом стадий. Кларк считал капитал однородным самовоспроизводящимся фондом, обеспечивающим мгновенное, не связанное с фактором времени производство. Это было ему необходимо, чтобы обосновать вывод о том, что ставка процента зависит от предельной производительности капитала. Кларк считал, что для этого недостаточно, чтобы капитал представлял собой фонд, способный к мгновенному самовоспроизводству; необходима также абсолютно сбалансированная статичная, равновесная среда.

Кроме того, Кларк рассматривал предельную производительность как нормативный принцип соблюдения справедливости в процессе распределения. Рыночный механизм обеспечивает каждому производственному фактору доход, который соответствует не только эффективности, но и справедливости. Кларк развивал свои взгляды применительно к экономике совершенной конкуренции, совершенному предвидению и абсолютной мобильности факторов производства. Такая экономика находится в стационарном состоянии, которое характерно для долгосрочного равновесия.

Мнение специалиста

Однако формулировка Кларка привела к глубоко неправильному пониманию проблемы. В действительности теория предельной производительности демонстрирует нечто обратное. Результаты действия рыночных сил нельзя считать справедливыми и выгодными для всех. Если какой-либо фактор относительно дефицитен, то это приводит к установлению высокой цены на него. Но это не означает, что продиктованная соображениями эффективности цена на него соответствует нашим представлениям о справедливости. Кроме того, теория предельной производительности нс исключает влияния поведения людей на доход от производственных факторов. Так, например, заработная плата может быть увеличена при уменьшении числа нанятых рабочих или увеличения производительности занятых благодаря росту капиталовооруженности. Следует также учитывать возможное влияние на уровень заработной платы переговоров с позиции силы. Если заработная плата может быть повышена под влиянием отмеченных факторов, то почему тогда ее рыночный уровень должен считаться оптимальным?

Обосновывая свою теорию заработной платы на основе предельной производительности, Дж.-Б. Кларк исходил из следующего допущения. Теория предполагает однородность всех производственных факторов. Это означает, что все единицы каждого из факторов обладают одинаковой эффективностью. Предельная производительность труда снижается по мере того, как все большее количество работников вовлекается в производственный процесс. Последнее обстоятельство вызвано падением капиталовооруженности труда. Аналогичным образом более высокая предельная производительность меньшего числа рабочих является результатом их большей капиталовооруженности. По большая производительность меньшего числа рабочих с таким же успехом может быть приписана и производительности самого капитала.

Следствия, вытекающие из этих рассуждений, опровергают вывод Дж.-Б. Кларка о том, что заработная плата, выплачиваемая в соответствии с предельной производительностью, является справедливой заработной платой. В реальной действительности, однако, не существует никакого особого предельного продукта отдельно взятого производственного фактора. Факторы производства по самой своей природе комплиментарны, а предельный продукт каждого из них является результатом предельных продуктов всех остальных факторов.

В отличие от первичных факторов производства — земли и труда, предложение которых либо фиксировано, либо определяется неэкономическими решениями, капитал представляет собой произведенный или промежуточный продукт. Это фактор производства, предложение которого зависит от количества земли и труда, затраченного в прошлом на его производство. Это различие между первичными и произведенными факторами производства играет фундаментальную роль в теории процента Бём-Баверка.

В условиях долгосрочного конкурентного равновесия ценность совокупного продукта полностью совпадает с платежами, которые получают собственники факторов производства в соответствии с их предельной производительностью. Поскольку капитал является продуктом прошлых затрат земли и труда, его ценность должна равняться сумме заработной платы и земельной ренты, затраченных на его производство. Другими словами, весь чистый прирост ценности производства конечных благ должен в точности равняться платежам, которые приходятся на долю первичных факторов.

Как было показано выше, К. Менгер проводил различие между благами первого, второго и высшего порядков. К благам первого порядка он относил те блага и услуги, которые непосредственно удовлетворяют наши потребности. Но создание потребительских благ неизбежно предваряется рядом промежуточных стадий, представленных благами более высоких порядков (второго, третьего, четвертого и т. д.). Чем выше порядковый номер каждой стадии, тем дальше находится это благо от конечного потребительского блага. Роль капитала в производстве заключается в том, что он позволяет использовать более продуктивные окольные, косвенные методы производства, которые требуют больших затрат времени, чем прямые. Реализация и выполнение ряда последовательных стадий занимают гораздо больше времени.

Бём-Баверк приводит пример: Робинзон Крузо может собирать ягоды вручную или при помощи деревянной палки, которая позволяет доставать выше и дальше и сильно бить по кустам. Но для изготовления палки понадобится пять полных дней. На все это время он будет вынужден прервать сбор ягод. Если он решит сделать палку, то он должен на время уменьшить потребление ягод и складывать остаток в корзину. Когда накопится достаточное количество ягод, чтобы можно было прожить пять дней, он может приступать к изготовлению деревянной палки. Таким образом, прежде чем приступить к изготовлению палки, Робинзон Крузо должен сделать сбережение, накопив ягоды, которые он ежедневно собирает вручную, уменьшив свое потребление. Это означает, что он должен пойти на жертву, которая, по его мнению, стоит усилий по сравнению с преследуемой им целью.

Важно запомнить!

Этот пример О. Бём-Баверка показывает, что помимо затрат времени всякий процесс инвестирования в капитальные блага требует предварительных сбережений, т. е. уменьшения потребления. В итоге ценность конечных благ даже в условиях долгосрочного равновесия не полностью распределится между исходными факторами.

Причину существования процента О. фон Бём-Баверк видит в обмене между сегодняшними благами и благами будущими, между настоящим и будущим доходом. Или в отказе от текущего дохода в пользу будущего дохода. Эта фундаментальная идея полностью согласуется с австрийской теорией обмена и ценности. Ставка процента основывается на продаже настоящих благ в обмен на будущие блага. Но далее возникает вопрос: почему норма обмена или норма процента является величиной положительной или почему сегодняшние блага перевешивают будущие? БёмБаверк видит три независимые причины, или основания, почему люди, как правило, предпочитают сегодняшние блага (предпочтение настоящего), благам завтрашним:

• • первая причина заключается в том, что в обществе всегда есть малообеспеченные люди, а также такие, которые надеются в будущем разбогатеть. Обе эти группы предпочитают сегодняшние блага благам будущим. Они рассчитывают в будущем иметь больше благ и готовы платить положительную норму процента за использование капитала ради достижения этих благ;
• • вторая независимая причина, в силу которой существует предпочтение настоящего, заключается в недооценке будущего. Эту недооценку Бём-Баверк приписывал недостаточно развитому воображению, недостаточно сильной воле и скоротечности жизни в сочетании с неуверенностью в завтрашнем дне. К. Менгер, Ф. фон Визер и многие другие представители австрийской школы критиковали эти доводы на том основании, что они подразумевают нерациональность поведения;
• • третьей причиной положительной нормы процента является то, что блага, вкладываемые в окольные методы производства, более производительны, чем прямые. Из двух количеств одного и того же блага, доступных для человека в одно и то же время, выше ценится то, которое больше. Бём-Баверк утверждал, что третья причина сама по себе дает основание для существования положительной нормы процента.

Однако, по замечаниям критиков, первые две причины действуют на рынке кредитов со стороны как спроса, так и предложения. В то же время третья причина затрагивает только спрос на производственные кредиты. Если нет хотя бы одной из двух других причин, более высокая физическая производительность окольных методов сама по себе еще не добавляет ценности наличным благам.

Кнут Викселль (Knut Wicksell, 1851−1936), шведский экономист, основательно переработал и упростил теорию капитала О. фон Бём-Баверка, превратив ее в теорию предельной производительности, в которой процент как предельная производительность ожидания рассматривается с тех же позиций, что и зарплата и рента, т. е. предельные производительности труда и земли. В работе " Процент и цены" (1898) К. Викселль вводит понятие естественной процентной ставки. Не давая точного определения естественной ставки, он приводит следующие альтернативные способы ее оценки.

Во-первых, естественная ставка представляет собой процентную ставку, уравнивающую сбережения и инвестиции. В качестве допущения принимается закрытая экономика в долгосрочном периоде.

Во-вторых, она равна предельному продукту капитала или предельной производительности капитала. Отсюда следует, что она не является фиксированной величиной и зависит от динамики технологического прогресса.

В-третьих, естественная ставка поддерживает устойчивость общей ценовой стабильности. Банковская система, — подчеркивал Викселль, — оказывает влияние на предложение денег и, таким образом, изменяет величину ставки процента. Исходя из этого он проводил различие между естественной ставкой процента и процентной ставкой денежного рынка. Под последней он понимал ставку, складывающуюся на рынке денег под влиянием спроса и предложения. Естественная ставка процента нейтральна, но отношению к ценам. Она определяется спросом и предложением реальных капитальных благ, если бы они предлагались в качестве ссуд без посредства денег. Это реальная переменная, которая является функцией состояния реального сектора экономики. В то же время ставка денежного рынка определяется состоянием банковского сектора экономики. Естественная процентная ставка и денежная процентная ставка не обязательно совпадают, поскольку банки имеют возможность увеличивать количество денег в обращении. Тем не менее денежная процентная ставка рано или поздно должна вернуться к уровню естественной ставки процента.

Мнение специалиста

Механизм, благодаря которому достигается необходимое совпадение, следующий. По К. Викселлю, связь между обоими процентными ставками осуществляется благодаря уровню цен на внутреннем рынке. Если ставка денежного рынка выше естественной, то цены падают, а если ниже — растут. В первом случае экономика будет испытывать недостаток предложения капитала, а во втором — его избыток. Таким образом, разница между процентными ставками автоматически приводит в действие рыночные силы, которые уравнивают денежную и естественную ставки процента.

Следует подчеркнуть, однако, что действие этого механизма было подвергнуто критике со стороны Л. фон Мизеса. Границы соотношения двух ставок определяются доходными интересами банковского сектора (верхний уровень) и величиной банковских резервов (нижний предел).

В условиях бумажного денежного стандарта власти стоят перед дилеммой: либо поддерживать стабильность цен на товары и услуги на внутреннем рынке и отпустить валютный курс, либо сохранять стабильный валютный курс и отказаться от возможности контроля над ценами. Именно эта проблема, следуя К. Викселлю, являлась одной из центральных для российской экономики на протяжении 2000;х гг. Большой приток капитала на внутренний рынок в условиях существования валютного коридора неизменно приводил к росту цен на внутреннем рынке. К. Викселль видел решение проблемы в координации центральными банками политики процентных ставок, оформленной международными соглашениями. Это, по его мнению, позволило бы поддерживать одновременно и ценовую, и валютную стабильность.