Политические взгляды И. С. Пересветова

Официальная политическая доктрина Ивана Грозного и иосифлян во многом дополняется политическими взглядами Ивана Семеновича Пересветова. Выдающийся ученый XVI в. был автором «Валаамской беседы», «Сказания о царе Константине» (1549) и других произведений, составленных в форме челобитных.

Общество в концепции Пересветова не должно повторять печального византийского опыта. Автор критикует политику византийского императора по отношению к вельможам, которые имели право свободного перехода к иным сюзеренам, «а крестное целование не ставили ни во что». Отношения вассалитета-сюзеренитета в государстве Константина автор показывает как одну из причин падения второго Рима.

Поэтому Пересветов предостерегает царя от права его вассалов по своему усмотрению присягать царю или переходить к другому сюзерену. Идеолог самодержавия акцентировал внимание на бесполезности бояр для государства: «Сами вельможи русского царя богатеют и в лени прибывают, а царство его в скудность приводят». Боярская военная или государственная служба неэффективна, поскольку как воины они неподготовлены, а как наместники лгут государю, считает он. Самое опасное, резюмирует Пересветов, вельможи «с врагом смертную игру ведут». Автор призывал царя ограничить права бояр.

Как идеолог дворянства, Пересветов акцентировал внимание царя на реформы «султана Магомета», который «хотя и неправославный царь», но проводил правильную социальную политику государства, опираясь на служилое сословие, получавшее жалование из казны. Далее автор развивает мысль о необходимости военной реформы, образования мощного дворянского войска, служащие которого должны находиться на довольствии из казны, поскольку феодальная служба за поместья отрицательно сказывается на боеспособности воинов, занимающихся не военной подготовкой, а сельским хозяйством. Таким же образом, используя турецкий опыт, Пересветов предлагал провести судебную реформу: назначить дворян судьями за высокое жалование при персональной ответственности каждого из них перед царем.

Пересветов одним из первых обратил внимание на городское сословие — купечество. Причиной падения Византии среди прочих автор «Большой челобитной» считает предательстве греческих купцов, которые «вперед душу свою продают, потом и товар», в качестве другой причины называется налоговый гнет, который разорил горожан — источник служилого сословия.

Причина падения Византии — закабаление населения. В государстве тогда сложилась противоестественная ситуация, когда «сборщики налогов» богатели, а народ не был способен платить налоги и попадал в кабалу к вельможам: «и прогневили Бога тем, что свободные завидовали рабам этих вельмож» .

В концепции Пересветова государство должно быть единым, с крепкой монархической властью. Управление государством обязаны осуществлять не бояре, а чиновники из числа дворян. Служба должна быть хорошо оплачиваемой, что исключало бы взяточничество. Автор полагал, что чиновники не должны быть большим по численности сословием. Среди государственных реформ Пересветов большое внимание уделял военной, административной и судебной реформам. Под экономическими преобразованиями автор «Челобитной» понимал снижение налогов одновременно с запретом закабаления свободных сословий.

И. Пересветов впервые обосновал необходимость усиления власти царя при опоре на служилое сословие, которое несло бы службу за денежное жалование, а не за земельные наделы. При этом автор предлагал не просто перенять турецкий опыт по созданию постоянного войска, а выделить в нем 300-тысячный корпус репрессивно-правоохранительных сил для борьбы с внутренними врагами.

Историко-правовая концепция И. Пересветова основана на сопоставлении причин падения Византии с причинами усиления Турции XVI в. Конечно, его метод нельзя назвать сравнительно-историческим. Однако каждое положение своей челобитной автор подтверждал примерами византийского общества и государства и особенностями Турции, которую посетил незадолго до представления царю своих предложений.

" Челобитные" И. Пересветова возымели действие. Многие предложения автора были претворены в жизнь как в период «Избранной Рады», так и в годы опричнины.

Аналогичные вопросы о государственном устройстве затронуты в работах ряда ученых того времени. Гуманист А. Фрыч-Моджевский предлагал провести в Польше такие же реформы. Здесь проблематика политического строя перекликается не только с предложениями «Челобитных», но и с полемикой Курбского и Ивана Грозного. При всем различии концепций названных авторов видно, что идеи радикальных реформ в обществе и государстве были для XVI в. достаточно актуальны.