Стадиальные концепции «новой» исторической школы. В. Зомбарт и М. Вебер о формировании капитализма

" Юная" историческая школа

Молодое поколение новой исторической школы («юная» историческая школа), выступившее на рубеже XIX и XX вв., не удовлетворилось тем сугубым эмпиризмом, на котором настаивал Г. Шмоллер, добавив к междисциплинарной широте рельефность обобщений — в полемике с марксизмом и между собой. Наиболее плодовитым представителем «юной» исторической школы был профессор Бреславльского университета Вернер Зомбарт (1863−1941), аттестовавший самого себя как «буржуазного критика» Маркса. Зомбарт заметил, что у Маркса «бурная революционная страсть» часто омрачала «ясный взгляд мыслителя», но именно Маркс открыл «подлинный предмет» экономической науки — современный капитализм — и дал в «Капитале» образец метода художественного «вчувствования» в рост современного капитализма как «величайшего цивилизаторского создания человеческого духа» .

Главные темы многочисленных книг Зомбарта — происхождение капитализма и «великие человеческие типы» предпринимателей. Свои трактаты Зомбарт расценивал как «этюды», направляющие «взгляд зрителя» на какую-либо одну сторону проблемы генезиса «духа капитализма» -" Евреи и хозяйственная жизнь" (1911), «Роскошь и капитализм» (1913), «Война и капитализм» (1913) и т. д.

Макс Вебер (1864 1920), профессор Гейдельбергского университета, в трактате " Протестантская этика и дух капитализма" (1904) также обозначил оппозицию марксизму, выводя создание современной промышленности из особенностей протестантской религии, воодушевившей мирскую активность и придавшей ей концентрированное выражение экономической рациональности.

Своего рода промежуточное место между «новой» и «юной» исторической школами занял профессор Лейпцигского университета Карл Бюхер (1847−1930). В своем трактате «Происхождение народного хозяйства» (1893) на основе исторического подхода к категории «капитал» он предложил обобщенную схему стадий развития хозяйства народов Западной Европы, намного более содержательную, чем схема Б. Гильдебранда.

К. Бюхер: историческая систематика форм хозяйства и капитала

Бюхер выделил три ступени по критерию длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя:

• 1) замкнутое домашнее хозяйство — предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены;
• 2) городское хозяйство — произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство;
• 3) народное хозяйство — предметы проходят ряд «посредствующих звеньев», прежде чем дойти до потребителя.

С удлинением пути обмена развиваются новые формы промышленности — от работы на себя (1) и на заказ домохозяина (2) к городскому ремеслу (3) и далее к кустарной промышленности (4) и фабричному производству (5). Две последние формы промышленности соответствуют ступени народного хозяйства.

Эволюция форм промышленности сопровождается распространением сферы влияния капитала вплоть до полного охвата им национальной экономики. На ступени домашнего производства (1) нет капитала, а имеются лишь предметы потребления в разных фазисах их годности. В производстве на заказ (2) капиталом является лишь инструмент в руках работника, изготовляющего продукт для потребителя либо дома у того, либо дома у себя; в ремесле (3) — капитал пополняют помещение и сырье; но продукт сбывается непосредственному потребителю. В кустарной промышленности (4) и продукт становится капиталом, но не работника, а купца-предпринимателя; раньше чем перейти к потребителю, продукт становится средством наживы одного или нескольких посредников-купцов — кустарь не имеет ничего общего с рынком сбыта своих изделий. Наконец, в фабричной системе (5) рабочий лишается капитала в виде материала и капитала в виде орудий — все составные части капитала сосредоточиваются в руках фабриканта-предпринимателя, который сам занимается и сбытом своих товаров.