Квалификация преступлений и разграничение смежных составов преступлений

Как уже отмечалось, юридической основой квалификации является уголовно-правовая норма (уголовный закон), формулирующая состав квалифицируемого деяния. В связи с этим установление в этом деянии всех признаков соответствующего преступления, в первую очередь, требует сопоставления уголовно-правовой нормы и деяния обязательно по всем элементам и признакам, образующим тот или иной состав преступления. Во всех случаях совпадения таких признаков результатом является квалификация деяния по определенной статье (части статьи) УК РФ. Во многих случаях такое совпадение определенных признаков является также основанием для отграничения одного преступления от другого (в этом смысле квалификация преступления есть разграничение преступлений).

В первую очередь преступления отличаются друг от друга по объекту (родовому, видовому или непосредственному), т. е. по тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом от преступных посягательств и на причинение вреда которым направлено преступление. В связи с этим объект преступления может играть даже решающую роль в квалификации совершенного общественно опасного деяния по той или иной статье УК РФ.

Так, Ч. был осужден за фальшивомонетничество (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), за изготовление двух денежных купюр, которые 3. принял у него за вещи. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требовалось каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение З. Однако и последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч., являются поддельными и пытался вернуть их ему. Президиум Верховного Суда указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы лишь для обмана граждан, т. е. объектом преступления в данном случае является не денежно-кредитная система, а собственность и, следовательно по мнению Верховного Суда, действия Ч. необходимо квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.

В других случаях разграничение преступлений происходит по признакам объективной стороны преступления (общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия, причинной связи), субъекта преступления (возраст, вменяемость) и субъективной стороны преступления (вина в форме умысла или неосторожности, мотив, цель). При этом надо помнить, что вина — это принцип уголовного права (Уголовного кодекса), с которым связывается основание уголовной ответственности. Каковы бы тяжкие последствия не наступили от совершенного деяния, но если они допущены невиновно, уголовная ответственность лица за их наступление исключается.

Так, например, В. ехал на тракторе в поле за соломой. За ним на лошади с гой же целью ехал У. Лошадь была запряжена в сани, на санях сидели также его малолетний сын и две женщины — Л. и В. При обгоне трактора сани полозьями наехали на бревно, опрокинулись, а выпавшая из них Л. попала под трактор и была задавлена. У. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила дело по обвинению У. за отсутствием в его действиях состава преступления. В своем определении по делу она указала, что на предварительном следствии и в суде установлено, что бревно, от столкновения с которым опрокинулись сани, лежало глубоко под снегом и не было заметно. При таких обстоятельствах У. не только не должен был предвидеть возможность наезда на него, падение Л. и причинение ей смертельной травмы, но и не был в состоянии при данных конкретных обстоятельствах проявить такую предусмотрительность, которая предотвратила бы наступившие последствия.

Не менее важное значение признаки субъективной стороны имеют для разграничения умышленных преступлений от неосторожных, что резко меняет квалификацию содеянного, а вместе с тем и связанных с ней ответственности и наказания виновного. В качестве признака, отграничивающего преступное деяние от непреступного, а также в плане разграничения преступлений могут выступать также мотив и цель преступления.

Учитывая, что преступление может быть не доведено до конца или совершено в соучастии, при квалификации необходимо учитывать специфические положения уголовного закона о предварительной и совместной преступной деятельности. Это и особенности квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление, и квалификация в зависимости от роли того или иного лица в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник).

Важное значение для правильной квалификации преступления имеет и учет ее особенностей при уголовно-правовой оценке множественности преступлений (совокупность и рецидив).

При квалификации преступления возможны случаи, когда совершенное лицом общественно опасное деяние, не образуя идеальной совокупности, подпадает под признаки не одной, а двух или более уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос о том, какая из этих норм с большей точностью предусматривает состав совершенного преступления. Такие случаи называются конкуренцией уголовно-правовых норм. Наиболее распространенной является конкуренция общей и специальной нормы. Отличие между этими нормами лежит в плоскости степени абстракции сформулированного в этих нормах уголовно-правового запрета. Специальная норма всегда в какой-то части уточняет и конкретизирует признаки общей нормы, из которой она и выделена.

Например, служебный подлог есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями, а поэтому норма, выраженная в ст. 285 УК РФ, является общей, а норма, выраженная в ст. 292 УК РФ — специальной. Специальная норма не меняет, как правило, представления законодателя о пределах запрещенности поведения, предусмотренного общей нормой (в случае отсутствия, например, нормы об ответственности за служебный подлог подобное деяние охватывалось бы нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями). Чаще всего назначение специальной нормы состоит в смягчении либо усилении ответственности за нарушение какой-то разновидности соответствующего уголовно-правового запрета. В уголовно-правовой литературе, посвященной общей теории квалификации преступлений, сформулировано правило, что если преступное деяние подпадает одновременно гюд признаки общей и специальной нормы (т.е. при их конкуренции), то при этом должна применяться специальная норма. Эта позиция разделялась и была конкретизирована в судебной практике, а теперь закреплена и в УК РФ (1996 г.). В ч. 3 ст. 17 устанавливается: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме» .