Культура: ее происхождение и упадок

Особое место в философии культуры Ф. Знанецкого занимает вопрос о происхождении культуры как мира человеческой реальности. Он дал свою формулировку проблемы соотношения природы и общества, противопоставив ее позитивистскому натуралистическому эволюционизму. Как уже отмечалось, в основе решения лежал принцип приоритета ценностного (культурного) над природным. Исследователь формулирует проблему в форме дилеммы натурализма и культурализма. В одном случае она включает в себя две версии философии культуры, причем такие, которые сменяют друг друга взаимно в ходе развития самой культуры: философия вещи уступает место философии ценности. Но они могут и сосуществовать как две разных точки зрения на сущность культуры и ее генезис в силу принципа интеллектуальной терпимости. В ином же смысле Ф. Знанецкий понимает культурализм как особое состояние или тип бытия, противостоящее хаосу. Согласно суждениям мыслителя, хаос не есть природа, ибо природа конструируется в процессе познания и, следовательно, «культурна» в своем существе. Он есть некое алогичное бытие, не данное как реальность, но из которого разумная реальность, т. е. культура, вырастает. Он — иррациональное основание культуры, а не исторически предшествующая ей фаза. В противоположность хаосу культура — это целостность, рациональная упорядоченность, проявление творчества в его высшей форме — разумности. В такой постановке вопроса о сущности культурного феномена Ф. Знанецкий принципиально противостоял иррационалистическим и виталистическим трактовкам культуры в «философии жизни», философии смысла (О. Шпенглер, Л. Бергсон, Л. Клагес, Г. Кейзерлинг и др.). Тем не менее, будучи в целом гуманистически ориентированной, концепция польского мыслителя несет на себе, особенно в ранних редакциях, отпечаток антиэгалитаризма и духовного аристократизма, выраженного финализма в форме пророчества культурного катастрофизма. Это особенно проявляется в работе «Упадок западной цивилизации» (1921)', по своему основному содержанию вливавшейся в широкий поток теорий, предрекавших неминуемую гибель западного варианта европейской культуры в условиях угасания творческой силы элит и утверждения массовых социальных процессов. Таким образом, философии культуры Ф. Знанецкого присущ и определенный социологизм в том смысле, что при анализе культурных феноменов и процессов, а равно и при характеристике участвующих в них агентов, он использовал социологические критерии и представления.

Всякая цивилизация, по Ф. Знанецкому, образует органическое единство на базе определенного комплекса идей. Выработка их составляет основное содержание цивилизационного процесса как творчества. Примером «поэтизирующего» объяснения можно считать определение идеала как воображение какой-то повой формы жизни, которое относится скорее к художественной деятельности, чем социальной. Выработка идеалов не может быть уделом основной массы общества, которая инертна, безынициативна, стремится к рутинным актам, подражательству. Она — удел только «интеллектуальной аристократии», т. е. совокупности классов, лидирующих в данную эпоху. Автор имеет в виду лидерство в творчестве, интеллектуальном подвиге, а не в имущественной или иной сфере. Правда, интеллектуальное господство неизбежно должно дополняться каким-то механизмом социально-политической власти, чтобы элита имела возможность принуждать безразличную к творчеству толпу усвоить добытые для нее ценности. Цивилизация может существовать лишь постольку, поскольку в ней исправно действует механизм производства ценностей с их последующим усвоением толпой. «Аристократия духа» может потерять творческую способность, что всегда присутствует как тенденция, например, привилегированного социального статуса, или же перестанет получать импульсы за счет прилива творческих индивидов из толпы. Катастрофа наступает не только вследствие вырождения духовных лидеров, но и в результате социальных катаклизмов. Этот тип деструктивных действий, по Ф. Знанецкому, особенно опасен для цивилизации, ибо он порождается, главным образом, самодеятельностью низов, толпы, к которой он относит бунт и революцию. Он пишет, что каждая война, каждая революция высвобождает даже в наиболее организованных общественных группах психологию толпы, которая разрушает гораздо больше, чем первоначально было задумано. Таким образом, истинной причиной кризисность европейской цивилизации, которая толкает к катастрофическому концу, является, согласно Ф. Знанецкому, социально-политическая ситуация в положении низов: их активность, конфликт с лидером общества, притязания на господство, т. е. массовые демократические движения. Охранительными усилиями «лидирующего меньшинства» создан ценностный базис западной цивилизации, гарантирующий се безболезненную эволюцию и даже прогресс. Мыслитель называет семь основных ценностей или идеалов духовной элиты: «идеал владычества над природой», давший толчок развитию технического прогресса; «идеал богатства — общественного и частного», на котором строится благосостояние общества и предприимчивость; «народный и демократический идеал», в силу которого государство служит общественным целям; идеал сострадания и сочувствия к людям, побуждающий к улучшению жизненных условий человека; наконец, религиозный, эстетический идеалы и ценность науки. По своей сути это ценностный кодекс элитарного общества с широкой альтруистической программой, представленной в весьма абстрактном виде и рекомендуемой как средство усмирения и господства над массой с ее деструктивными влечениями. Ф. Знанецкий обеспокоен перспективой отступления от этих ценностей, что равнозначно разрушению жизнедеятельных основ общества, представляемым им как катастрофа вообще всей цивилизации.

Теоретическая значимость теории Ф. Знанецкого заключается не в его мысли о гибели западной цивилизации при условии, если преобладающие в ней тенденции не будут остановлены, изжиты, и се развитие не переориентируется на новые цели. Она — в акцентированной постановке вопроса о ценностях как основном стимуляторе продуктивного социокультурного процесса. Несмотря па то что аксиология уже к тому времени получила достаточно широкое развитие и укоренилась в гуманитарных науках, до Ф. Знанецкого никто еще с такой драматической остротой не поставил вопрос о том, что духовные ценности — это не сфера запредельного мира, а непосредственный продукт реальной человеческой деятельности. Их выработка и поддержание и есть творчество, без коего культура невозможна. Обществу грозит культурная смерть только тогда, когда области человеческой активности, где они создаются, будут поражены и перестанут функционировать.

Как социолог Ф. Знанецкий полагает, что имеются определенные зоны социальной активности, отнесенные к компетенции особой социальной группы — элиты, на которой лежит основная функция обеспечить продуцирование и поддержание уровня духовных ценностей и идей. Сам он и в дальнейшем продолжал уделять внимание социальным условиям творчества и аксиологии культуры.