Международный торг: военные, экономические и психологические средства дипломатии

Независимо от перечисленных выше форм дипломатии, ее главной функцией является торг. Торг — средство преодоления различий в приоритетах участников отношений посредством обмена предложениями до достижения взаимоприемлемого решения. Торг можно определить также как вид дипломатических отношений (чаще всего — переговоры), имеющий следующие особенности:

• • между сторонами имеется конфликт интересов;
• • задача каждой из сторон — уйти как можно дальше от своего «минимума» к своему «максимуму» и вынудить оппонента проделать обратное;
• • оппоненты в позиционировании своих интересов мыслят рационально, т. е. способны к компромиссам (невозможен торг с фанатиками).

В ходе торга важно сопоставлять собственные интересы и интересы противоположной стороны. Если они совместимы, проблем не возникает. Если — нет, необходимо оценить основные или второстепенные интересы каждого государства, которые были затронуты. Если не основные, ими можно жертвовать. Если же речь идет об основных интересах, то надо с этой точки зрения оценить интересы противоположной стороны. Если там дело касается второстепенных интересов, надо убеждать государство-оппонента от них отказаться. Если же у оппонента затронуты основные интересы, то, во-первых, ситуация грозит серьезным конфликтом (возможно, с применением вооружений), во-вторых, худшего исхода можно все же избежать через переформулировку целей.

Торг представляет собой одновременно и искусство, и науку. В трактовке американского исследователя А. Рапопорта, торг — это сочетание «дебатов» и «игры». В первом случае имеется в виду искусство убеждения, способность заставить оппонента видеть ситуацию вашими глазами. Важнейшую роль в данном случае играет психологическое обеспечение торга с каждой из сторон. Во втором — речь идет о «игре интересов», т. е. «покупке» и «продаже» реальных интересов сторон вследствие угроз или обещаний преференций со стороны противоположной стороны. В этом случае имеется в виду торг в прямом смысле этого слова. В литературе применительно к этой ситуации используются такие термины, как «кнуты» (угрозы и наказания) и «пряники» (обещания и поощрения). Как правило, эти действия параллельны, только сначала обещают и угрожают, а потом наказывают и поощряют. В зависимости от ситуации, степени угрозы национальным интересам и других сопутствующих обстоятельств наиболее значимые средства ведения торга подразделяются на военные и экономические.

Военные средства обеспечения торга

Военные ресурсы государства могут использоваться и в качестве поощрения («пряника»), и в качестве угрозы («кнута») в международном торге. Например, в период холодной войны и СССР, и США «ухаживали» за странами третьего мира в погоне за их политической лояльностью, голосами на Генеральной Ассамблее ООН, снабжая их вооружением. Страны третьего мира также использовали этот прием — давали согласие на размещение военных баз на своей территории в обмен на экономическую помощь. К средствам поощрения военного характера может быть отнесено также заключение формальных и неформальных оборонительных союзов, иных договоренностей в сфере военных взаимоотношений. Так, средством «успокоить» Россию в связи с расширением НАТО па Восток можно считать создание Совета РоссияНАТО как средства привлечения нашей страны к участию в обсуждении вопросов, обсуждаемых в рамках этого военно-политического альянса.

Сложнее обстоит дело с военными угрозами в качестве средства дипломатии. К ним относятся демонстрация военной силы, угроза применения военной силы и т. д. На протяжении многих веков общим правилом было положение о том, что хорошая дипломатия — это дипломатия, за которой стоят пушки. Известен случай, когда Сталин на вопрос о том, насколько внимательно он относится к позиции Ватикана, ответил вопросом на вопрос: «А сколько дивизий есть у Паны?» В наше время это правило подвергается сомнению в силу нескольких причин. Во-первых, оружие как обеспечение торга не всегда возможно реально использовать, например, в отношениях с дружественным государством или если речь идет об ОМУ. Во-вторых, в соответствие с «дилеммой безопасности», чем сильнее оппонент, тем большее чувство угрозы он вызывает у противоположной стороны и тем менее уступчивой она становится. В-третьих, «военное сдерживание», как правило, неэффективно в случае гражданских войн или в отношении националистически настроенных государств. В современном мире много примеров подобных случаев. Это — ядерная программа Северной Кореи и Ирана, войны в бывшей Югославии. В этих конфликтах политические лидеры не считаются с внешними угрозами ради достижения своих целей. Между тем именно конфликты подобного рода преобладают в современной мировой политике.

Таким образом, можно заключить, что в современном мире в большинстве случаев оружие как средство обеспечения торга более эффективно в качестве поддержки, чем в качестве наказания.