Основные принципы и понятия мировоззрения Нового времени

В системе мировоззрения Нового времени механицизм гармонично взаимодействовал с другим важным принципом — рационализмом, предполагавшим, что мир разумно устроен Богом-Творцом, который сам представляет собой Великий Разум. Таким образом, рационалистический механицизм в своих самых общих чертах был представлением о мире как о совершенном механизме, искусно устроенном Небесным Часовщиком.

Принципы рационализма и механицизма для обществознания вылились, прежде всего, в замысел создания такой науки об обществе, которая отличалась бы в той же мере, как и физика, строгостью, доказательностью и достоверностью, т. е. создания «социальной физики». Но как получить такое знание об обществе? Для этого, как считал Томас Гоббс, «необходимо положить в его основу такие принципы, которые не могла бы пытаться пошатнуть страсть, а затем постепенно возводить на этом прочном фундаменте и делать непоколебимыми почерпнутые из законов природы истины, которые висели до сих пор в воздухе». Принципы, которые имел в виду Т. Гоббс, — это аксиомы, законы и правила математики (арифметики и геометрии). В следовании этим правилам, в подражании математике, как образцу достоверного объективного знания, видели ученые XVII в. залог успешного решения познавательных задач в сфере обществознания, человекознания и других дисциплин.

Так в научный обиход Нового времени вошло увлечение «геометрическим методом» изложения, повторявшим способ построения евклидовой геометрии с ее аксиомами, теоремами и выводами, ярчайшим образцом которого явилась «Этика» Б. Спинозы. При помощи строгих, формальных приемов многообразие человеческих мнений, страстей и интересов пытались превратить в строгую «геометрию нравов».

Однако замысел «социальной физики» отнюдь не исчерпывался одной идеей построения «моральной геометрии», но предполагал также создание моральной, политической, экономической механики. Считалось, что научные знания об обществе возможны только тогда, когда человеческий ум отвлечется от непостижимой путаницы пестрых общественных событий и попытается увидеть составляющие их простые движения. Отсюда вытекала познавательная установка механицизма — сведение сложного к простому (редукционизм). Это означало, что трактовать все сложные явления и процессы надо как взаимодействие простых физических тел, объяснять их, сводя к простым законам движения, которые считались тогда фундаментальными законами природы, заложенными самим Богом-Творцом.

Таким образом, смысл выражения «социальная физика» сводился к такому требованию, чтобы обществознание и человекознание были построены «как физика», основаны на тех же принципах и образовывали в целом единую науку. Т. Гоббс называл ее философией и делил на естественную (знание того, что вытекает из свойств естественных тел) и политическую, или гражданскую (знание того, что вытекает из свойств искусственных тел).

Ориентация на принципы естественных наук, на естественные законы, т. с. законы самого мироздания, обусловили и особое внимание в общсствознании к тем законам и принципам, которые вытекают из общего миропорядка. Эти представления нашли свое воплощение в основных понятиях, характеризующих обществознание Нового времени: это понятия естественного права, естественного закона, естественного состояния, общественного договора и др.

И хотя обществоведческая мысль Нового времени характеризовалась большим разнообразием, была представлена множеством концепций, не согласующихся между собой и даже противоречащих друг другу, но использование этих понятий явилось общим местом у самых разных авторов. Что же подразумевалось под понятием «естественное» в социальных теориях XVII—XVIII вв.

Выражение «естественное» имело троякий смысл. Во-первых, естественное противоположно сверхъестественному. Это то, что происходит в соответствии с обычным порядком природы. Однако «естественное» не означало «независимое от Бога», так как полагалось, что именно Бог в конечном итоге стоит за порядком природы.

Во-вторых, естественное — это разумное, основанное на «естественном свете разума» (Декарт), поскольку в природе обнаруживается разумность, происходящая от ее творца — Великого Разума.

В-третьих, естественное понимали как согласующееся с механикоматематическим естествознанием (или его методами), поскольку механические законы полагались как основные природные законы.

Отсюда содержание данных понятий можно представить следующим образом.

Естественный закон. Наиболее ярко смысл этого понятия выразил английский философ Дж. Локк, который писал, что естественный закон «выводится из самого устройства этого мира, в котором все остальное во всех своих действиях подчиняется определенному закону, определенному способу организации, отвечающей его природе, ибо то, что указывает каждой вещи ее форму, способ и меру существования и функционирования, и есть закон». В то же самое время, по его словам, «закон природы может быть описан как проявление божественной воли, указывающее нам, что согласуется и что не согласуется с разумной природой, и тем самым повелевающее нам нечто или запрещающее». Именно в таком смысле понятие естественного закона пришло в XVII в. в обществознание и в физику.

Естественное право. Понятие естественного права зародилось еще в Древней Греции, а само это выражение ввели в обиход римские юристы. В Античности под естественным правом понимали существующую от природы справедливость. Это понятие противопоставлялось праву реально существующему (положительному) как некий абсолютный образец. Естественное право мыслилось как единое, общее для всех людей, его источником полагались природа и божество, в то время как положительное право создавалось людьми, и у каждого народа оно было свое. От римских юристов понятие естественного права было усвоено средневековой мыслью, которая стала считать Бога его единственным источником.

В Новое время понятие естественного права несколько изменилось. Оно потеряло свое теологическое содержание и рационализировалось. Естественное право разумно, так что даже Бог не смог бы его изменить, ибо это означало бы противоречить самому себе как Великому Разуму. Естественное право коренится в природе человека и в силу этого опирается на объективную связь вещей, как они существуют в природе. В естественном праве по-прежнему видели источник как морали, так и собственно права, не различая, таким образом, морального и юридического. Также не всегда проводилось различие между естественным правом и естественным законом. У некоторых мыслителей (Г. Гроций, Б. Спиноза) они сливаются в единый естественный источник положительного права и государства. Другими мыслителями делаются попытки уточнить содержание рассматриваемого понятия, разграничивая его с понятием естественного закона. Например, Гоббс и Локк настаивают на том, что право — это прежде всего свобода делать или не делать что-то, в то время как закон есть необходимость — он повелевает или запрещает. Наследницей подобной трактовки естественного права можно считать современную доктрину прав человека.

Естественное состояние. С помощью понятия естественного состояния мыслители XVIII в. стремились объяснить сущность, происхождение государства и политической организации общества. Представление о естественном состоянии было неодинаковым у различных ученых, но они сходились в том, что, во-первых, естественное состояние — это антипод государству и гражданскому обществу. Ему не присуща никакая политическая организация, там нет общепризнанной власти, нет законов и суда. Люди не делятся на сословия и не объединены в какие-нибудь иные группы, кроме семей. Все люди равны между собой: имущественные различия отсутствуют, а физические различия не учитываются.

Таким образом, естественное состояние характеризовалось полной социальной однородностью.

Во-вторых, естественное состояние — это состояние неограниченной свободы. Все имеют право на все. В этом состоянии люди, в принципе, могут полностью реализовать свои естественные права. Отношения между людьми регулируются только естественным правом и естественными законами.

В-третьих, естественное состояние есть догосударственное и доцивилизационное состояние. Не существует городов, не существует наук, искусства, религии, люди не ведут хозяйства. В естественном состоянии, стало быть, люди пребывают в предыстории, началом же истории будет служить выход из него. Как и почему люди порывают с естественным состоянием и переходят к государству — в этом вопросе ученые Нового времени значительно расходились между собой, соглашаясь лишь в одном: переход к государству, или «политическому обществу» (Локк), совершается через общественный договор.

Так, например, Т. Гоббс характеризует естественное состояние как «войну всех против всех», ибо если все имеют право на все, то неминуемы непрерывные столкновения из-за благ. Понятно, что выход из такого состояния скоро становится желанным для всех, и причина тому — страх.

Совсем иначе выглядит естественное состояние у Ж.-Ж. Руссо, который рисует картину идиллической жизни здоровых, простодушных и добрых людей, не имеющих ни малейшей причины враждовать друг с другом. И вывести из такого состояния, представляющего наилучшие возможности для реализации естественных прав, можно только обманом или насилием.

Между этими трактовками можно поставить концепцию Локка, для которого естественное состояние является состоянием свободы, но не своеволия. Закон природы требует сохранения мира, препятствует посягательству на чужие права. Но пользование собственностью в условиях естественного состояния ненадежно, поэтому ему предпочтительным оказывается государство.

Критики понятия естественного состояния указывали, что это скорее абстракция, чем действительность. Но ценность этого понятия заключалась прежде всего в том, что позволяла осмыслить природу и происхождение государства, одновременно отражая и определенную реальность: черты естественного состояния усматривались в межгосударственных отношениях, в экономической конкуренции, в гражданских войнах, в жизни «американских дикарей» и т. д.

Общественный договор. Вместе с понятием естественного состояния общественный договор служил для объяснения сущности и происхождения государства, а также для критики существующих форм государства и обоснования новых форм, конструируемых общественно-политической мыслью Нового времени. Значение общественного договора состоит в том, что посредством него учреждается государство, и на смену хаосу естественного состояния приходит политическая организация, возникает общепризнанная власть. Суть общественного договора состоит в добровольном ограничении людьми (или вступающими в соглашение общинами) своей свободы ради взаимной безопасности, гарантий собственности и других общих выгод. Люди отказываются от части своих естественных прав, которые передаются на определенных условиях одному лицу (или группе лиц) — суверену с тем, чтобы он осуществлял власть в интересах всего общества. Общественный договор, таким образом, уже в самой своей идее исключал деспотическое господство, ибо в соответствии с ним суверену передается только часть прав и на условиях соблюдения им общей пользы.

Надо заметить, что у некоторых ученых встречается идея двух общественных договоров. Один из них заключается между людьми и учреждает государство, другой заключается между уже созданным политическим обществом и правителем, наделяя его правом власти.

Многие теоретики общественного договора считали, что нарушение сувереном условий договора, действия вопреки общей пользе освобождает подданных от обязательств подчиняться ему и даже добиваться его свержения.