Основные идеологические течения в современном мире

В процессе исторического развития сформировались различные идеологические системы, «которые можно объединить в три большие группы: консервативные, либеральные и социально направленные идеологии»^[1].

Исторически первой идеологией считается идеология либерализма. Либерализм возникает в период кризиса феодальных порядков в Западной Европе и является буржуазным, но своей природе учением. Как самостоятельное общественно-политическое течение либерализм сформировался в конце XVII—XVIII вв. на базе политической философии Д. Локка, Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтескье, Б. Констана, А. де Токвиля и содержал установку на обеспечение свободы личности и ограничение сферы деятельности государства. Основополагающие идеи, ставшие важнейшими системообразующими положениями классического либерализма, были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции США 1791 г. Формирование, развитие и утверждение либерализма происходило в различных социально-исторических и национально-культурных условиях, что обусловливало разнообразную трактовку основополагающих вопросов, касающихся взаимоотношений общества, государства и отдельного индивида, и создание различных вариаций либерализма как внутри отдельных стран, так и на межстрановом уровне.

Несмотря на национальные особенности, в целом теоретическая доктрина либерализма характеризуется привычными для современного общественно-политического сознания понятиями и категориями, имеющими свою трактовку в различных сферах жизни общества. В политической сфере с либерализмом ассоциируются гарантии основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания партий и пр.), минималистское государство, конституционализм, парламентская демократия, принцип разделения властей (сдержек и противовесов), правовое государство с принципом равенства всех граждан перед законом, всеобщее избирательное право, равенство возможностей. В сфере экономики — частная собственность как условие индивидуальной свободы, свободный рынок, конкуренция и предпринимательство. В религии с категориями либерализма связывается терпимость к инакомыслию. В нравственности — торжество утилитаризма, прагматизма и пр.

Таким образом, либерализм — это идеология сторонников парламентарного строя и максимальных свобод в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни общества. Среди главных традиционных ценностей либерализма следует выделить индивидуализм, свободу, частную собственность и минималистское государство.

Основная черта индивидуализма — уважение к личности как таковой. В качестве мировоззрения индивидуализм оформился к концу XVII — началу XVIII в. У основоположников либерализма отдельный индивид, противопоставляемый обществу и государству, является «хозяином своей собственной судьбы» (Дж. Локк), потому что «человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно» (Дж. С. Милль).

Свобода в классическом либерализме понимается как обеспечение равных возможностей для саморазвития личности. Причем свобода трактуется как свобода от внешнего принуждения: «Я свободен настолько, насколько в мою жизнь не вмешиваются другие». Понимание свободы индивидуалистично. Среди всех свобод для либералов на первом месте стоят свобода экономическая и свобода предпринимательства. «Либералы считают свободу личности прямым следствием развития частной собственности. Для них человек — это прежде всего частный собственник»^[2].

Неотчуждаемая и приумножаемая частная собственность, как ценность либерализма, выступает гарантом индивидуальной свободы и средством жизнеобеспечения. Являясь основанием свободы и достоинства человека (и соответственно, либерально-правового политико-государственного устройства), частная собственность обеспечивает независимость и безопасность индивида, позволяя ему быть самостоятельным субъектом моральной воли и политических действий. Исторически такая связь свободы, морали и частной собственности реализовывалась в образе самодеятельного мелкого производителя товаров и услуг (ремесленника, фермера, адвоката и т. п.). Вознося индивида, либерализм поддерживает его собственностью, обеспечивающей ему безопасность. Такое понимание имеет мало общего с капиталистическим определением собственности и экономическим видением жизни.

В рамках идеологии либерализма проявляется стремление минимизировать роль государства, свести ее к функции «ночного сторожа». Признавая за либералами приоритет в формулировании концепции минималистского государства, следует вместе с тем иметь в виду, что его представители, особенно умеренного крыла, отнюдь не отвергали позитивные функции государства в тех сферах общественной жизни, где без его участия невозможно обойтись. Для либералов с самого начала была аксиомой мысль об обязанности государства защищать права и свободы отдельного индивида. Симптоматично, что основатели либерализма прямо предписывали государству ответственность за материальное обеспечение неимущих слоев населения.

При анализе основных ценностных установок либерализма необходимо концептуально эксплицировать понятия — «демократия» и «либерализм». На разных этапах исторического существования либерализма сложилось два подхода: демократия — угроза либерализму и демократия — следствие либерализма. Как правило, в обыденном сознании эти два понятия воспринимаются как тождественные, однако их нс следует полностью отождествлять. Либерализм по своему происхождению буржуазен: в эпоху своего формирования он означал защиту прав именно буржуа, стесненных оковами феодального общества. Этого нельзя сказать о демократии: ее приоритет — воля большинства, народный суверенитет, право и возможность каждого человека участвовать в принятии политических решений. В странах Запада вплоть до первой половины XIX в. либерализм был или враждебен, или автономен по отношению к демократии. В демократии либералы видели угрозу интересам и правам индивидуума, прежде всего праву на собственность. В течение XIX в., под давлением средних и низших общественных слоев, либерализм в значительной мере вобрал в себя концепцию демократии. А уже в XX в. происходит его качественная эволюция: либерализм становится нс только демократическим, но и социально ориентированным. Таким образом, можно говорить, что под демократией понимается форма власти, и с этой точки зрения она представляет собой форму легитимации власти большинства. Либерализм же подразумевает границы власти, с одной стороны; с другой — ценности либерализма выступают самодостаточной основой демократии.

Либерализм представляет собой гибкую систему, воспринимающую влияние других течений и реагирующую на изменения в общественной жизни. Вследствие чего, приспосабливаясь к новыми реальностям, либерализм видоизменяется, подтверждением этому является трансформация классического либерализма в неолиберализм.

Водоразделом, сделавшим классический либерализм достоянием истории, бесповоротно утвердившим принципы государственного вмешательства в экономику, стала Великая экономическая депрессия 1929−1934 гг., «перечеркнувшая» ряд важнейших постулатов классического либерализма. Западный либерализм XX в. рассматривает рыночную свободу и частную собственность как самостоятельные ценности и нацелен на поиск той меры в их взаимоотношениях, которая позволяла бы им сосуществовать, а не враждовать. В результате был сформулирован ряд новых важных принципов либерализма, получивших название " новый либерализм", или социальный либерализм. На формирование принципов неолиберализма сильное влияние оказали марксизм и социал-демократия (в частности, у них были «заимствованы» идеи социальной справедливости и солидарности). К основным элементам теоретической и практической доктрины неолибералов могут быть отнесены следующие:

• — активная роль государства в решении экономических и социальных проблем: рынок как совокупность всех сделок должен определять цены и производство, а государство контролировать рынок посредством системы налогообложения;
• — требование социальной ответственности бизнеса;
• — перераспределение материальных благ в пользу наименее обеспеченных слоев населения;
• — отказ от крайностей индивидуализма;
• — новое решение проблемы «равенства стартовых возможностей» .

Неолибералы отвергли постулат своих предшественников о том, что индивидуальные интересы, получив полную свободу, автоматически удовлетворят общий интерес. Индивидумы эгоистичны, обуздать врожденный эгоизм не в состоянии даже лучшие представители рода человеческого. Поэтому гражданское общество и государство обязаны разрабатывать и поддерживать «общие правила игры» в экономике и социальных отношениях. Государственное законодательство, социальные и морально-нравственные нормы признаны важнейшей опорой либеральной политической экономии.

К тому же тезис классических либералов «каждый должен получать то, что он заслуживает в результате своих индивидуальных способностей» в новых условиях считается анахронизмом. По этой причине государство обязано обеспечить доступ к образованию, медицинскому обслуживанию, иным жизненно важным сферам тем социальным слоям, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить для себя «равные стартовые возможности». Следовательно, необходимо расширение фондов общественного потребления, систем социального страхования.

Таким образом, в неолиберальной доктрине оформляются два типа взаимоотношений: с одной стороны, между свободным рынком и экономической политикой государства, с другой — между отдельной личностью и обществом (в лице государства). Это означает обязанность правительства ограждать личность от злоупотреблений и других негативных последствий функционирования рыночной системы, радикальное преобразование сферы распределения, утверждение распределительной справедливости, т. е. социализация частнособственнических отношений. В свою очередь, социализация не была равнозначна социализму, но в то же время означала освоение многих его форм и принципов, придававших капитализму новый, более цивилизованный облик. Эту программу неолибералы назвали «государством всеобщего благоденствия». Теоретическим обоснованием неолиберальной доктрины стали «Новый курс» Рузвельта и немного позже — экономическое учение Дж. М. Кейнса.

Идеологию современного либерализма можно рассматривать в свете различных вариантов классификаций. Прежде всего, либерализм распадается на: а) академический, представленный трудами политических философов, теоретиков, экономистов; б) «вульгарный либерализм» , как совокупность «общих мест», постоянно встречающихся в СМИ.

Академический либерализм разделяется на два важнейших направления. В своих крайних проявлениях либерализм превращается в так называемый либертаризм, исповедующий вседозволенность. В рамках последнего отстаивается принцип «нулевого государства» и личные интересы становятся над общественными. Другим ведущим направлением является утилитаризм. Для либералов-утилитаристов сама рыночная система нуждается в дополнительных средствах защиты. При таком подходе свобода рассматривается не как конечная цель, а лишь как средство для эффективного действия, следствием которого является благополучие материальное и душевное. Так, например, «минимальное государство» рекомендуется потому, что рыночная система является эффективной и т. д.

Либерализм различается по сферам применения:

• — экономический, ориентированный на экономические модели общественного регулирования;
• — политический, ориентированный на обсуждение политического плюрализма и демократии;
• — нравственный, или моральный, выступающий за терпимость и свободу стилей жизни и поведения;
• — социальный, поддерживающий единство моральных вопросов с обсуждением проблемы гражданских прав.

В качестве другой периодически доминирующей идеологии выступает консерватизм. Идейным родоначальником консерватизма является английский парламентарий конца XVIII в. Э. Берк, отреагировавший на события, связанные с Великой французской буржуазной революцией знаменитым памфлетом «Размышления о Французской революции» (1790). Три главных тезиса, сформулированные Э. Берком, оказали существенное влияние на дальнейшее развитие консерватизма.

• 1. Традиционализм, в соответствии с которым политический строй понимается как продукт истории и передачи от поколения к поколению.
• 2. Мировоззренческий и политический скептицизм: знание о создании и реформировании государства вытекает только из непосредственного опыта и базируется на нем, т. е. не может быть приобретено априорно.
• 3. Органицизм, согласно которому политическая мудрость состоит в постоянном изучении наличных традиций и обычаев. Традиция — это вторая природа человека. Она порождает многообразные различия между людьми. Не существует никаких абстрактных прав человека и универсальных политических идеалов. Универсальной может быть только мораль, поскольку она базируется на божественном откровении.

Помимо Берка, огромный вклад в становление консерватизма внесли французский иезуит Жозеф де Местр (1753−1821) и австрийский канцлер Клемент Меттерних (1773−1859).

К настоящему времени консерватизм обладает длительной традицией в разных странах. Тем не менее отношение к консерватизму достаточно противоречиво. Прежде всего это обусловлено тем, что чаще в обыденном сознании консерватизм ассоциируется с сохранением отдельными социальными группами или классами узкокорыстных привилегий и отстранением, чаще всего силовым, от участия в социально-политической жизни широких групп населения. С другой стороны, до недавнего времени консерватизм характеризовался целым рядом негативных определений. Во второй половине XX в. можно было наблюдать, как эмоционально-негативное отношение к консерватизму сменяется все возрастающим интересом. Следует отметить, что консервативные установки в общественном сознании приобретают четкие очертания в периоды резких социальных изменений, когда прошлое начинает сравниваться с неустойчивым настоящим, переходящем в неопределенное будущее. Таким образом, политический консерватизм «рождается» из так называемого естественного консерватизма.

В отличие от других идеологий (либерализма, социал-демократии и др.) консерватизм не имеет однозначного идейного содержания и в различные исторические периоды принимает различные формы. Общей основой является лишь идея верности традициям, ценностям или сохранению существующего статус-кво. Характерной особенностью консерватизма является способность изменяться в ответ на перемены в обществе. Тем не менее в идеологии консерватизма можно выделить принципы и устойчивые ценностные установки.

• 1. Общество — органическая и целостная система, которая не сводима к совокупности сегодня живущих. Общество представляет собой систему норм, обычаев, традиций, институтов, уходящих корнями в историю, поэтому любые политические принципы должны быть приспособлены к ним. Попытки изменить часть системы чреваты опасностью разрушить весь организм. Так как человеческий разум ограничен в возможностях восприятия общества в его полном объеме, то любые революционные попытки осуществить умозрительные модели идеального общества не могут быть успешными в принципе. Следовательно, существующему институту следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой.
• 2. Идея сохранения традиций. Только три силы, по мнению консерваторов, могут держать «далеко не совершенную натуру человека в узде»: религия, страх перед наказанием и давление общественных традиций. Отсюда вывод: необходимо всемерно укреплять традиционные ценности и институты, такие как семья, государство, ритуалы и пр.
• 3. Существующему институту следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой. В связи с убывающим влиянием религии консерваторы обращаются к истории с целью укрепления национального единства, формированию чувства коллективной идентичности. Поэтому сохранение традиционных институтов — не только уважение своей истории, но и фактор политический. Консерваторы — «поборники славного прошлого» .
• 4. Ориентация на государственный авторитет, выступающий проводником единой воли. Консервативная трактовка государства, часто называемая патриархальной, исходит их патерналистской роли государства. Государство понимается как некий «большой отец», как в патриархальной крестьянской семье. «При этом роль государства двояка и двуедина: с одной стороны, полномочия государства в отношении своих подданных практически беспредельны, но, с другой стороны, именно поэтому и наделено чрезвычайными полномочиями, что несет полную социальную ответственность за судьбы своих подданных, государственные репрессии становятся оборотной стороной государственной заботы и призрения»^[3].
• 5. Неверие в возможность социального равенства между людьми. Консерваторы пессимистически оценивают человеческую природу и скептически относятся к человеческому разуму, стремлениям улучшить общество, обеспечить счастье для всех. Европейским консерваторам «приходилось рассматривать человека как общественное существо, опираться на социальные факторы, составляющие первооснову личности и объясняющие, в конечном счете, почему общество не сводимо к искусственной конфигурации, выстраиваемой на основе индивидов»^[4].
• 6. Частная собственность — гарант личной свободы и социального порядка. Отказ от политического вмешательства в экономическую жизнь: по отношению к экономике политика должна быть нейтральной. Функции политической власти заключаются в установлении границ, в рамках которых могут действовать частные лица, в защите их прав и обеспечении безопасности.
• 7. Рассредоточение власти, которое осуществляется через изъятие значительной части полномочий центральной власти и передачи их на местный уровень, а также путем распределения экономической и социальной функций власти среди заинтересованных групп.

Трансформации, произошедшие в либерализме в 30-х гг. XX в., «заставили» меняться и консерватизм. Последний все более делает упор на ценности, в сохранении которых заинтересованы все классы общества. На ведущую позицию и в либерализме, и в консерватизме вышло центристское течение, исповедующее прагматизм. Как следствие, обе идеологии стали более эластичными, способными вобрать в себя различные социальные интересы, а в случае прихода их представителей к власти — утверждать национальный консенсус. Но различия между этими двумя идеологиями не исчезли: цель консерватизма заключается в высвобождении, активизации предпринимательской активности и экономической свободы, имеющих негативным следствием углубление неравенства, цель же либерализма — в ликвидации или смягчении крайностей неравенства, поддержании социальной справедливости.

Объективной основой появления неоконсерватизма стал структурный кризис в мировой экономике в 1970;х гг. и, как следствие, кризис левых и кейнсианских моделей общественного развития. Это предопределило изменение отношения к консерватизму как идеологическому феномену, с одной стороны, и изменение самого консерватизма — с другой.

Неоконсерватизм представляет собой динамичную и мобильную систему, направленную не в прошлое, а в будущее. Реагируя на «перегруженность» государства бюрократическими структурами и излишне централизованными социальными программами, неоконсерваторы восприняли многие принципы и идеи классического либерализма, в частности — антиабсолютистские, антитеократические и даже антикапиталистические установки. В то же время они сами не соглашаются с определением консервативной политики как «либеральной». Неоконсерватизм — это сплав различных идей, мотивов, настроений, который отмечен наличием постоянных тем.

• 1. Защита традиционных ценностей, соблюдение их иерархии, уважение авторитетов, дисциплины, морали, норм и обязанностей индивида, основных общественных институтов: семьи, религии, общины.
• 2. Тема примата рынка в экономической структуре общества. Только свободные рыночные отношения могут вести к реальному развитию общества и человека. Главное право личности — право иметь собственность.
• 3. Свобода и равенство несовместимы, поэтому свои усилия необходимо сосредоточить на достижении свободы.
• 4. Тема культурного кризиса, страх перед эгалитаризмом, в котором видится угроза западной культуре. В политической сфере это проявляется в необходимости сочетать демократию и власть элит.
• 5. Критика «государства всеобщего благоденствия», выступающего в роли авторитарного опекуна общества и с необходимостью порождающего гегемонию бюрократии и инфантилизм общества. Государство не должно бесконечно идти навстречу своим гражданам, в противном случае оно потеряет авторитет и силу.

Неоконсерваторы выступают против вмешательства государства в экономическую жизнь общества, вместе с тем они — за самое сильное вмешательство государства в политику. Для неоконсерватизма главный вопрос — о настоящей политике, которая начинается с приоритета общего над индивидуальным. Неоконсерватизм отличается от классического резкой политизацией: ориентацией на радикальные изменения «статус-кво». Современный неоконсерватизм распадается на три типа: 1) «либеральный», или «технократический», 2) «умеренный», 3) «правый», или «традиционалистский» .

Наиболее влиятельной частью левых сил современности выступает социал-демократия. Идейные истоки левых идеологий как в коммунистической, так и социал-демократической партиях — это идеи Великой Французской революции, социалистов-утопистов и марксистская теория.

К настоящему времени спектр левых идеологий весьма широк. Поэтому представляется целесообразным обратить внимание на их сходства и различия (прежде всего, коммунизма и социал-демократии).

• 1. Марксизм-ленинизм (коммунизм) и западная социал-демократия представляют собой формы социализма, адаптированные к индустриальной эпохе; однако они различаются по политическим целям, стратегии и идеологическим установкам. Более того, российская социал-демократия (большевики-ленинцы в том числе) входила на рубеже XIX—XX вв. в международную организацию социалистов — II Интернационал.
• 2. Главное, что надолго обусловило фундаментальное сходство, даже после того, как они стали противостоящими друг другу версиями нс только социалистической мысли, но и действия, была социально-экономическая ситуация в развитых капиталистических странах в конце XIX — начале XX в. Последняя была эталоном, на котором проверялись, с которым соизмерялись марксистские анализы современности и прогнозы на будущее.
• 3. Ориентация на пролетариат как на класс, имеющий особое историческое предназначение, носитель социального прогресса и базу социалистических партий. Хотя уже в 50−60-е гг. XX в. произошло расширение социальной базы западной социал-демократии за счет «белых воротничков». Широкая социальная база социал-демократии — это и ее сила, но в этом и источник трудностей и противоречий.
• 4. Понимание роли государства в обществе. И социал-демократия, и коммунизм признавали значительную (последний — решающую) роль государства в организации, регулировании производства и распределения, в отношении протекционизма широких слоев населения.
• 5. Убеждение, что социализм — это особая форма общества, идущая на смену капитализму и противостоящая ему.

Хотя в 1959 г. на Бад-Годесбергской конференции СДПГ произошел отказ от перехода к социализму путем разрыва с капитализмом.

Влияние марксизма на социализм было значительным и обусловленным тем, что его классики создали науку и религию одновременно, которые осветили дорогу набирающему силу рабочему движению. В марксизме содержится справедливая критика крайнего неравенства и нестабильности, характерных для капитализма. Маркс и Энгельс обращали внимание также на то, что капитализм стремится к всесторонней поддержке государства, одновременно провозглашая «свободу» общества. Разумеется, капитализм существенно изменился со времени деятельности Маркса и Энгельса. Поэтому многие их предсказания оказались ошибочными или неактуальными. Однако критическая традиция анализа общества остается по-прежнему продуктивной.

Маркс сделал немало для того, чтобы обеспечить возникающие социалистические партии Западной Европы общей идеологией. Главная цель формулировалась предельно просто — общественная собственность на средства производства и распределения. Такая формулировка помогла соединить разновидности социалистической идеи в солидарность и самоуправление рабочих. Конкретными формами соединения были I и II Интернационалы — международные организации рабочих. Их деятельность базировалась на общих интересах трудящихся, обоснованных в марксистской идеологии. Для выражения интересов и достижения поставленной цели создавались социалистические и социал-демократические партии. Наиболее сильные из них существовали в Германии и Франции. Вплоть до 1914 г. казалось, что авторитарно-бюрократические и социально-демократические тенденции рабочих партий не противоречат друг другу, согласуются с марксистской идеологией и базируются на ней. Социал-демократия разделяла идеи марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества на началах диктатуры пролетариата, обобществления средств производства, всеобщего равенства, мировой революции и пр. Однако социалистическая теория была слишком неопределенной для того, чтобы полностью замкнуться в рамках одной-единственной политической доктрины и интерпретации марксизма.

В реальной жизни сложилось так, что социал-демократия признала существующие общественно-политические институты и общепризнанные правила игры. На практике это выражалось в том, что социал-демократические партии становились парламентскими. С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать как историю постепенного отхода от марксизма.

Реальная практика заставила убедиться в бесперспективности революционного перехода от старой общественно-политической системы к новой, в необходимости ее трансформации, усовершенствования, поскольку бо? льшая часть требований рабочего класса может быть удовлетворена в процессе постепенных и повседневных перемен. Постепенно в социал-демократической идеологии стал доминировать прагматизм и реформизм. Особенно ускоренными темпами этот процесс пошел после Октябрьской революции.

Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически на одной и той же почве, из одних и тех же истоков, по важным вопросам мироустройства оказались по разные стороны баррикад. Причины коренились в самой природе рабочего движения и социал-демократии. Предвидя возможность появления диктаторского социализма (согласно марксистской идее — диктатуры пролетариата), руководители реформистского крыла социал-демократии провозгласили своей целью построение демократического социализма. В основе первоначальной концепции демократического социализма лежала разработанная в середине XIX в. Л. фон Штайном программа политической, экономической и культурной интеграции рабочего движения в существующую систему^[5]. Для представителей этого крыла социал-демократии с самого начала было характерно признание правового государства как позитивного фактора в деле постепенного реформирования и трансформации капиталистического общества.

Разработка основополагающих установок демократического социализма была предложена Л. Бернштейном в работе «Проблемы социализма и задачи социал-демократии» (1899): социализм — не общественный строй, а непрерывный процесс внедрения социальной справедливости в общественную жизнь; демократия — это средство завоевания социализма и форма осуществления социализма. В такой социалистической интерпретации либеральных принципов Бернштейн выделяет три идеи: свободу, равенство, солидарность. Причем на первое место он ставил солидарность, считая, что без нее свобода и равенство при капитализме для большинства трудящихся останутся благими пожеланиями.

Таким образом, главным для социал-демократии стал вопрос: как добиться наибольшей экономической эффективности и свободы в обществе, одновременно не отказываясь от принципа равенства. Главная задача для социал-демократии — разрешить это противоречие. Вся последующая история социал-демократии, по сути, и есть история поисков путей его разрешения.

Современная социал-демократия инкорпорировала в модель построения социализма идею Дж. М. Кейнса о том, что во время экономических спадов государство должно брать на себя заботу о наименее обеспеченных социальных слоях, тем самым стимулируя их покупательную способность. Денежные дотации со стороны государства должны способствовать увеличению покупательной способности населения, вследствие чего увеличится прибыль капиталистов, последуют вложения в производство (рост, развитие, увеличение рабочих мест) и, таким образом, улучшится материальное обеспечение, т. е. денежные дотации. В результате «порочный круг» экономики превращается в фактор, способствующий ее развитию.

В 30-е гг. XX в. социал-демократией западных стран была сформулирована стратегия трехэтапной демократии: политическая, социальная, экономическая. Таким образом, предполагалось осуществить переход к социализму, во-первых, через реформирование общества, используя институты буржуазного государства; во-вторых, через развитие обобществленного сектора: образование, здравоохранение, медицину. На практике «усиление позиций обобществленного сектора» проявилось в бюрократизации высших эшелонов общественных структур, перенапряжении государственного бюджета, неспособности государства к новым расходам для социального обеспечения населения, росте психологии социального иждивенчества и пр. В 60−70-е гг. XX в. все эти факторы обусловили противоречивую позицию: для того чтобы финансировать обобществленный сектор и повысить качество общественных служб, необходимо предоставить право капиталистической экономике действовать беспрепятственно. А это означает, что необходимо сократить тот самый обобществленный сектор экономики, который имеет ключевое значение для всей социал-демократии. Таким образом, во имя социализма в будущем социал-демократия должна «пожертвовать» социалистическими принципами ради конкретных целей.

Прагматическое понимание идеологии способствует изменению взглядов на огосударствление собственности и господство государства в экономике в пользу рынка, сокращению налогов, монетаризма и отказа от регулирования экономики (Бад-Годесбергская конференция немецких социал-демократов 1959 г.). Иначе говоря, современный социализм претендует на разработку и воплощение в жизнь ценностей либерализма и консерватизма. Современные социатисты стремятся возродить этический социализм, который должен базироваться на моральных принципах достойного общества и быть их отражением.

В заключение следует отметить, что несмотря на отсутствие всеми разделяемого определения понятия идеологии и, соответственно, общепризнанных критериев можно воспользоваться подходом М. Фридэна, который «предлагает три полезных критерия для определения статуса конкретной системы убеждений в качестве идеологии: во-первых, это степень уникальности и морфологической утонченности; во-вторых, связанная с контекстом способность дать ответы на широкий спектр политических вопросов; и, в-третьих, способность образовывать „неоспоримые концептуальные цепочки“. Если все три критерия имеются в достаточном объеме, то можно говорить об идеологии»^[6]. Все три рассмотренные идеологии (либерализм, консерватизм, социал-демократия) соответствуют критериям Фридмэна. В либерализме в качестве главной ценности рассматривается свобода, что предполагает вполне конкретное и никакое иное рассмотрение равенства, авторитета, демократии. Для консерваторов — это авторитет и традиция. В социализме в качестве такой ключевой ценности, предопределяющей рассмотрение всех остальных, выступает равенство. Такого рода «цепочки» идей, тезисов, формул, воспринимаемые на веру, которые большинство не ставит под сомнение, и составляют идеологию.

В истории западных обществ наблюдается четкое чередование политико-идеологических циклов. Наиболее наглядно это проявляется в странах с двухпартийной системой: консервативный цикл, стимулирующий экономический рост ценой углубления социального неравенства, уступает место либеральному, в течение которого развиваются принципы социальной справедливости, но когда объем социальных государственных услуг достигает объема, парализующего экономический рост, либералы вновь уступают место консерваторам.

Центризм и прагматизм стали фундаментом не только политической культуры в целом, они доминируют и в консерватизме, и в либерализме, и в социал-демократии и даже в коммунистической идеологии. Центризм довлеет над правои леворадикальными крайностями, обеспечивает возможность достижения консенсуса. Он привел к трансформации всех идеологий в открытые идеологии. С течением времени несовместимые прежде идеологии выработали терпимость по отношению друг к другу. Они конкурируют друг с другом не па основе отторжения альтернативных ценностей, а на основе адаптации их к собственным принципам. В итоге, консерватизм стал социальным и либеральным, либерализм — социал-демократическим, социал-демократия — либеральной, коммунистическая идеология — социал-демократической и либеральной. Но и слияния идеологий на основе общечеловеческих ценностей не произошло. С одной стороны, наличие рынка открытых идеологий является оптимальной моделью их взаимодействия, с другой — институциональной основой для появления новых идеологий и идейно-политических течений. К последним можно отнести феминизм, коммунитаризм, экологизм.

Феминизм, оказавший сильное влияние на идеологическую жизнь во второй половине XX в., возник на базе движения против социально-экономической дискриминации женщин. Современный феминизм неоднороден, в нем существует множество направлений, различающихся географически, расово-этнически, по методам и направленности действия и пр. По идеологическим принципам выделяют либеральный, марксистский, психоаналитический и радикальный феминизм. Главнейшая общая реферативная рамка этих разнообразных направлений состоит в том, что они считают властные отношения между мужчинами и женщинами одним из решающих организационных принципов общества. Согласно феминизму для того, чтобы суметь понять и объяснить социальную действительность, важно определить, что несут с собой пол и основанное на половом признаке социальное неравенство как в отношении общих структур общества, так и в отношении поведения отдельных людей. Основные идеи современного феминизма сводятся к тому, что доминирующие социальные, экономические, политические, идеологические структуры ограничивают доступ женщин к материальным и интеллектуальным ресурсам общества, обрекая их на второстепенные роли. Главная цель феминизма — свергнуть господство мужчин над женщинами. Все иные идеологические постулаты осмысливаются в нем на основе этой цели и анализа отношений мужчины и женщины. Идеологические построения феминизма основываются на разработке проблем включения женщин в реальную политику, из которой они издавна исключены, выявления исторических, экономических, политических и философско-мировоззренческих основ мужского господства. Выдвигается мысль о том, что жизнь женщин перестает быть лишь «домашней» и частной, обретает черты универсальной, структурной и политической проблемы.

Таким образом, несмотря на множество различий, можно дать общую характеристику феминизма как борьбы с мужским господством, которое пронизывает все сферы жизни современного общества. Этим определяются политические приоритеты феминизма сегодня и в ближайшем будущем: борьба с любыми формами насилия над женщинами;

• — проблемы здравоохранения, болезни и смерти;
• — борьба со всеми формами традиционного домостроя, который укрепляется современными правовыми и бюрократическими процедурами, которые до сих пор рассматривают домашнее хозяйство как единицу, интересы которой выражает мужчина — глава семьи;
• — борьба с неравными экономическими шансами и социальной дискриминацией женщин в сфере образования и во всей совокупности существующих профессий;
• — создание такой системы права, которая смогла бы устранить реальное неравенство женщин;
• — борьба с неравенством в доступе к политической власти и политическим дискуссиям.

Экологизм (инвайроментализм) как осознание тревоги о том, что цивилизация может принести природной среде непоправимый урон, появился сравнительно недавно. В 1908 г. Теодор Рузвельт сделал своего рода предостережение: «Мы обогащаемся за счет активной эксплуатации природных ресурсов и у нас есть все основания гордиться достижениями прогресса, однако настало время всерьез задуматься над тем, что будет, когда перестанут существовать наши леса, когда иссякнут запасы угля, загрязняя реки и обнажая непригодную для сельского хозяйства землю» .

Стремление к поддержанию природного равновесия послужило причиной не только изменения поведенческих моделей, но и принципиального сдвига в сознании. Начиная с конца 1960;х гг. (Римский клуб основан в 1968 г.) западное сообщество осознало свои обязанности по отношению к окружающей среде и в то же время начало оценивать стоящие перед ним проблемы как глобальные. В основном внимание общественных лидеров занимали два момента: необходимость замедления темпов роста численности населения и угроза исчезновения отдельных видов. В 1970;е гг. защита окружающей среды стала элементом политической жизни, что выражалось в создании правительственных структур, отвечающих за экологическую безопасность, создание экологического или инвайроментального движения. Первоначально термин «экология» означал исследование комплекса взамодействий животных с органической и неорганической средой (Э. Геккель), но уже в начале XX в. этот термин стал означать анализ процесса жизни не только растительных и животных организмов, но и человеческих обществ. В 1970;е гг. появился термин «инвайроментализм», подчеркивающий социологическое значение природы, говоря о том, что она не является пассивной «средой», а оказывает глубокое и разностороннее влияние на все виды социальной практики.

Сегодня экологизм (инвайроментализм) представляет собой неоднородную идеологию, в которой можно выделить умеренное и радикальное крыло, гуманистический (антропоцентрический) и биоцентрический вариант, локальный и универсальный инвайроментализм. Несмотря на это, всем разновидностям экологизма присущи общие цели: редукция естественного прироста населения, сведение к минимуму всех форм загрязнения среды, экономное расходование природных ресурсов, охрана диких животных и среды их обитания. Все экологисты согласны с идеей кардинальных изменений нс только искусственной среды, но и комплекса убеждений, которые привели к нынешнему состоянию. Однако процесс реализации данных целей порождает множество вопросов, стоящих перед экологистами: о средствах, используемых для достижения желаемых изменений; об убеждениях и позициях для пропаганды; о способах изменения искусственной и социальной среды. По указанным проблемам нет единства мнений среди экологистов. Кроме того, приверженцы экологизма отрицательно относятся к силе и авторитарному законодательству. Поэтому вопрос о том, могут ли данные методы использоваться для реализации экологических целей, остается открытым.

Коммунитаризм (от commynity — сообщество) — одна из самых молодых и перспективных идеологий, многое подчерпнувшая из либерализма (свобода личности), консерватизма (защита традиционных ценностей), социализма (коллективизм). Она возникла на рубеже XX и XXI вв. и вместе с экологизмом и феминизмом образует попытку выйти за пределы классических идеологий. Манифестом коммунитаризма стала работа А. Этциони «Дух общности: права, обязанности и программа коммунитаризма» (1995). Коммунитаризм представляет собой реакцию части интеллектуалов на проблемы западного общества, попытку поиска баланса между индивидом и обществом, автономией личности и интересами сообщества, общим благом и индивидуальной свободой, правами и обязанностями.

По мнению коммунитаристов, общество нс может быть моральным, если рынок занимает в нем место главной ценности, а бюрократия квалифицируется как необходимый элемент государства. Общество не может быть свободным, если в нем господствует бюрократический индивидуализм, будь то в либеральном, социалистическом или консервативном воплощении. Чтобы создать предпосылки морали, надо модифицировать традиционные принципы социального устройства через изменение пределов справедливости, учет ее конкретно-исторических форм, переосмысление отношения между правами индивида и общим благом и понимание личности как погруженной в социальный контекст. Указанные параметры образуют в совокупности образ жизни, в котором реализовано братство.

Полностью изменить общество еще никому не удалось. Но попытки такого изменения способствовали появлению новых видов братства. Братство по крови было ограничено братством по вере. В свою очередь, последнее способствовало появлению братства по профессии. На его основе возникало братство по классу, которое не смогло отменить братство по образу жизни. В настоящее время эти виды братства конкурируют и устанавливают социальный контекст деятельности индивида. Братство (солидарность) в этом контексте рассматривается не только как морально-этический императив, но и составляет необходимое условие для выживания человечества.

Представители коммунитаризма не стремятся предлагать свою помощь, но считают, что если оставить все как есть, то это, скорее всего, повлечет за собой целый «обвал» самых серьезных рисков. Следовательно, братство (солидарность) представляется им единственным средством, которое могло бы обеспечить дальнейшее движение вперед по пути прогресса. По мнению коммунитаристов, общее благо есть объективное состояние вещей, предопределяющее образ жизни общества. На его основании осуществляется публичная оценка разных концепций блага. Способность к оценке концепций блага (без которой невозможно братство) может развиваться только в обществе определенного типа. Причем только политика общего блага позволяет сохраниться обществу, которое ориентировано на поддержку самостоятельности индивидов. Братство недостижимо, если:

• а) общество не способствует культивированию глубокой разнородности культур, обеспечивающей осмысленный выбор образа жизни; б) в обществе нет публичного форума, на котором оцениваются данные выборы и образы жизни;
• в) не существует такой политической легитимности, которая отбрасывает любую манипуляцию в сфере экономики, власти и идеологии; г) национализм становится значимой идеологической ориентацией.

Выводы

1. Базовым пластом политического сознания являются психолого-политические состояния человека, формирующие предпосылки для его ориентации в мире политики, в котором он может играть активную или пассивную роль в зависимости от темперамента, воспитания и образования, убеждений, потребностей и ценностей.

Таким образом, политическое сознание определяется как совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политики субъектом политического процесса, т. е. это и результат, и одновременно процесс отражения в сознании людей политической действительности.

• 2. Процесс выделения политического сознания в самостоятельную форму происходит в результате политизации общественного и индивидуального сознания. Формирование политического сознания осуществляется в процессе критического осмысления людьми социальной действительности; обобщения и рационализации чувственных представлений; осознания целей политических движений; присоединения к уже сформированным оценкам и нормам политического процесса; эмоционального приобщения к политическим идеалам.
• 3. Идеология выступает как особый процесс интерпретации опыта, идеалов, знаний, ценностей, традиций с целью общественного объединения людей, вступления их в социальную связь. Этот процесс социокультурно обусловлен, детерминируется социальными интересами и вместе с тем предстает в виде взаимодействующих традиций, идей, идеалов и их распространения в обществе. Следовательно, идеология — это и система теорий, принципов, идей, ценностей, описывающих социальное положение индивида в обществе, и система нравственных, правовых, политических директив действия и организации общественной жизни.
• 4. Современное развитие идеологий свидетельствует одновременно как о «распаде» макроидеологий, так и об относительной стабильности трех основных идеологических направлений — либерализма, консерватизма, социализма. Центризм и прагматизм доминируют и в консерватизме, и в либерализме, и в социал-демократии, и даже в коммунистической идеологии. Этот центризм довлеет над правои леворадикальными крайностями, обеспечивает возможность достижения консенсуса. Он приводит к превращению всех идеологий в открытые идеологии. В итоге, консерватизм становится социальным и либеральным, либерализм — социал-демократическим, социал-демократия — либеральной, коммунистическая идеология — социал-демократической и либеральной. Однако слияния идеологий на основе общечеловеческих ценностей не происходит. Наличие рынка открытых идеологий является оптимальной моделью их взаимодействия, с одной стороны, с другой — основой для появления новых идеологий и идейно-политических течений.

Основные понятия: политическое сознание, политическая идеология, идеократия, консерватизм, либерализм, социализм, коммунизм, марксизм, национализм, фашизм, анархизм, радикализм.

• [1] Меркурьев А. В. Взаимодействие государства, общества и идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 1. С. 69.
• [2] Славин Б. Ф. Россия в поисках идеологии и модели развития // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 1. С. 14.
• [3] Меркурьев А. В. Взаимодействие государства, общества и идеологии. С. 70.
• [4] Полякова Н. В. Антропология российского консерватизма // редкол.: И. Д. Осипов (пред.) и др. // Александр Иванович Введенский и его философская эпоха. С6. науч, статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 255.
• [5] Кочеткова Л. Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна // Философия и общество. 2008. Выпуск № 3 (51). С. 69−79.
• [6] Алексеева Т. Насилие и демократия в политике США // Международные процессы. Май — август 2008. Т. 6. № 2(17). С. 36−47.