Противоречие между свободой и равенством

Политик так или иначе встает перед вопросами о соотношении свободы и равенства, прав и обязанностей человека и гражданина, о гражданском обществе и государстве. Ключевое место среди них занимает проблема свободы. Следует подчеркнуть, что свобода личности не существует сама по себе, а имеет смысл как ценность лишь в контексте отношений между людьми. Свобода составляет важную, но не единственную сущностную характеристику человека.

Будучи разумно-нравственным существом, человек живет и действует, не только преследуя собственные сугубо личные, эгоистические цели и интересы, но и осознавая наличие неких стоящих над ним начал и законов. Ведь отдельно взятый индивид как личность со своими важнейшими атрибутами — свободой, индивидуальностью, правами и обязанностями — немыслим вне общества и общественных связей. О собственной свободе он может говорить лишь в соотнесенности ее со свободой других, ибо теряет всякий смысл индивидуальность изолированного на необитаемом острове Робинзона, которому не с кем себя сравнить и понять, свободен ли он. Это относится также к правам и обязанностям, существующим лишь по отношению к согражданам, сообществу в целом.

Вот почему человек, взятый сам по себе, не может быть мерой всех вещей, как называли его древние мыслители. В этом качестве он может выступать лишь как существо нравственно-разумное, руководствующееся важнейшими принятыми в обществе нормами и установками, которые образуют невидимую ткань, обеспечивающую сущностное единство общества.

Источником и права, и нравственности является личная свобода. Сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с упрочением идеи личной свободы: максимум гражданской свободы обеспечивает максимум свободы нравственной. Что касается права, то оно, в сущности, есть определенная законом степень свободы. В этом смысле право призвано дисциплинировать человека. Это значит, что правосознание предполагает соблюдение человеком права и закона, т. е. законопослушание.

Как отмечал русский философ И. А. Ильин, правосознание отнюдь не сводится к тому, что человек просто сознает свои права. Осознавая свои права, он должен осознавать и свои обязанности, сознавать пределы дозволенного и недозволенного, понимать, что другие люди тоже наделены такими же правами, которые он должен признавать, учитывать и уважать. Правопорядок как живая система взаимно признаваемых прав и обязанностей связывает людей друг с другом на основе взаимности.

Понимание свободы как отрицания власти и авторитета неизбежно ведет к оправданию анархии, а вслед за тем и любой формы деспотизма. Поскольку человек с рождения является членом семьи, общины, социальной группы, общества, государства, постольку его поведение регулируется наличными в данный момент условиями, общепринятыми нормами. Поэтому неправильно говорить о некоей абстрактной, якобы изначально присущей человеку естественной свободе, которая реально ни в так называемом естественном, ни в общественном состоянии никогда не существовала и существовать не может.

Политическая свобода предполагает, что право не должно подчиняться идеологии, религии. Действительная, а не декларируемая свобода возможна лишь в том случае, если власть ограничивается и контролируется правом, если власть служит праву. «Свобода — это право делать то, что позволяют законы» , — провозгласил Ш.-Л. Монтескье. Защита отдельного человека от власти и произвола соответствует защите всех, т. е. в обществе личное право возможно только если правовые гарантии в равной мере распространяются на всех граждан.