Неокейнсианская и неоклассическая школы

При разработке циклов и кризисов неокейнсианство использовало последние достижения как неоклассической, так и монетарной экономических школ. Основное внимание уделялось проблемам несовершенства и асимметрии информации, а также рациональных ожиданий. Неокейнсианство и неоклассическая школа широко использовали гипотезу рациональных ожиданий. Обе школы рассматривают различные неудачи рынка, учитывая несовершенство конкуренции и изменения рыночной среды. Однако для исправления отклонений нейокейнсианство предлагает государственное воздействие на экономику, а неоклассическая школа — самовосстановление рынка. Отношение к кредиту в бизнес-циклах у школ было различным: неокейнсианство его принимало как механизм антициклического регулирования, а неоклассики относились к нему нейтрально, как к одному из элементов саморегулирования.

Неокейнсинаство и равновесие рынка.

Неокейсианская школа пытается адаптировать подход Фриша — Слуцкого (см. параграф 12.2) и модель равновесного рынка для объяснения бизнес-цикла и учета различных вариантов неудач рынка самостоятельно достичь состояния равновесия. Различия у многих исследователей цикла заключались в том, что учитывать в процессе принятия решений — неопределенность или риск.

Реакция неокейнсианства на критику была различной. В центре неокейнсианства находятся микроэкономические модели, которые указывают на то, что номинальные цены и заработные платы не гибки, т. е. практически не меняются при изменении спроса и предложения так, что преобладает количественное регулирование. Основной порок такого подхода — недоучет рациональности поведения потребителей и рациональных ожиданий.

В последние годы многие неокейнсианцы возвращаются к моделям «инвестиции — сбережения» и кривой Филлипса в новой версии — в виде «треугольной модели» (определенное заимствование хайековских треугольников), учитывающей стагфляцию и новые шоки со стороны спроса. Кроме того, перетерпела изменения идея полной занятости в направлении «естественного уровня безработицы».

В ходе последнего финансового кризиса наблюдался рост интереса к кейнсианству. Однако в последующие годы он слабел, и был заметен рост интереса к альтернативным объяснениям бизнес-циклов. Тем не менее в настоящее время неокейнсианство является теоретической основой государственного антициклического регулирования экономики в большинстве развитых стран.