Этапность творческого процесса

Попытки научного анализа творческого процесса с неизбежностью приводили исследователей к желанию дифференцировать внешне неделимый процесс творчества на этапы, фазы, стадии, ступени. Основными инструментами, использовавшимися для определения этапности творчества, традиционно служили наблюдение и умозрение. Вероятно, поэтому в настоящее время данная проблема, несмотря на свою многовековую историю, выглядит малопривлекательной.

Приведем несколько примеров. Весьма формальную, но при этом одну из наиболее популярных разработок такого рода создал в XIX веке известный чешский математик и философ Бернард Больцано (1781—1848). Он выделил 14 приемов эвристической деятельности, которые называл «искусством открытия». Необходимо:

• 1. Точно сформулировать вопрос, строго ограничить область исследования.
• 2. Оценить, является ли истинный ответ на поставленный вопрос возможным с точки зрения имеющихся знаний.
• 3. Разбить задачу на подзадачи и подвопросы и искать ответы на них сначала выведением решения из известных истин или сведением к решению подобных задач.
• 4. Прямо вывести решение из уже имеющихся знаний, если это возможно.
• 5. Выдвинуть гипотезы методом полной или неполной индукции или аналогии.
• 6. Использовать совокупность четвертого и пятого приемов.
• 7. Сопоставить полученный результат с известными знаниями.
• 8. Проверить точность использования логических приемов.
• 9. Проверить правильность всех определений и суждений, используемых в решении.
• 10. Выразить все понятия решаемой задачи в «целесообразных» знаках (воспользовавшись символическим языком).
• 11. Стремиться к выработке наглядных образов объектов задачи.
• 12. Результат решения формулировать логически строго.
• 13. Оценить все «за» и «против» полученного результата.
• 14. Решать по возможности с большим сосредоточением внимания на задаче.

Относительно широкое распространение также получила разработанная несколько позже концепция этапов творческого процесса Жюля Анри Пуанкаре (1854—1912), французского математика, физика и философа. Описывая процесс творчества в математике, он выделяет черты, характерные для любой творческой деятельности:

• — более или менее длительный период сознательных усилий, направленных на достижение цели;
• — инкубационный период — внешнее отвлечение от работы, во время которого происходит бессознательное продуцирование и отбор различных идей, ведущих к цели;
• — инсайт — неожиданное решение, приходящее, словно само собой, без специальных усилий;
• — обработка и проверка найденного решения.

Выделенные Ж. А. Пуанкаре четыре этапа интересны тем, что в целом соответствуют современным представлениям о творчестве, стадиальности и динамике творческого процесса. В настоящее время известно, что подобных перечней и схем существует множество (В.А. Викельгрен, К. Дункер, М. К. Ковингтон, Д.Н. ОвсянниковКуликов, Я. А. Пономарев, Т. Рибо, Дж. Р. Хаес и др.). Идея стадиальности творческого процесса разрабатывалась специалистами в разные времена, однако настоящий творец никаких стадий не знает, никаким стадиям не следует, и настоящий процесс творчества никогда не предсказуем и принципиально не может быть планируем.

В конце XX века, систематизируя подходы большинства исследователей, двигавшихся в данном направлении, Я. А. Пономарев сделал вывод о том, что предлагаемые различными авторами классификации этапов творческого процесса во многом схожи и все их можно свести к четырем фазам:

«Первая фаза (сознательная работа) — подготовка (особое деятельностное состояние как предпосылка интуитивного проблеска новой идеи).

Вторая фаза (бессознательная работа) — созревание (бессознательная работа над проблемой, инкубация направляющей идеи).

Третья фаза (переход бессознательного в сознание) — вдохновение (в результате бессознательной работы в сферу сознания поступает идея решения, первоначально в гипотетическом виде, в виде принципа, замысла).

Четвертая фаза (сознательная работа) — развитие идеи, ее окончательное оформление и проверка" (Пономарев, 1976. С. 3).

Я.А. Пономарев справедливо отмечает, что при интерпретации данной совокупности фаз главные трудности связывались обычно с фазами, где доминирует бессознательная работа. Здесь мнения исследователей колебались в широком диапазоне от полного отрицания факта существования бессознательного до его абсолютизации и отнесения к числу главных мировых загадок. Сейчас уже ни у кого не вызывает возражения мысль о том, что глобальное недоверие к неосознаваемому, к интуиции, наблюдавшееся в науке на протяжении всего XX века, привело к существенному сужению представлений о психологических механизмах творчества.

Предложенные этапы позволяют понять, что центральным звеном механизма творчества следует считать факт взаимодействия бессознательного и сознаваемого, интуитивного и аналитического. Рассматривая действие этого механизма, авторы первую фазу творческого процесса называют либо «периодом сознательных усилий, направленных на достижение цели» (Ж.А. Пуанкаре), либо фазой логического анализа (Я.А. Пономарев). На данной фазе, как отмечает Я. А. Пономарев, для решения проблемы, требующей творческого подхода, используются знания, которыми располагает и которые может актуализировать решающий. Однако гипотезы, генерируемые таким образом, всякий раз опровергаются, при этом поисковая доминанта нарастает.

Сознательную фазу сменяет другая, обозначаемая как фаза бессознательной работы над проблемой, или инкубации направляющей идеи. Она характеризуется неосознанным способом решения. Для второго этапа характерно то, что осознается только результат решения, но каким образом он найден, всегда остается непонятным. Тип поведения на данной стадии определяется доминированием интуитивного. Человек видит, что задача решена, но совершенно не понимает, каким образом это решение получено.

Я.А. Пономарев полагает, что осознание способа решения непременно должно произойти на третьей стадии, направленной, по его утверждению, на «переход бессознательного в сознание». Для того чтобы эта возможность возникла, необходима специальная деятельность. Я. А. Пономарев утверждает, что это может быть достигнуто путем простой попытки вербализировать решение, например, в общении. Важность этого момента, по мнению Я. А. Пономарева, состоит в том, что в итоге существенно расширяется область осознания творцом решения исходной задачи. Формально Пономарев прав: к осознанию решения добавляется осознание способа его нахождения. Но если рассуждать неформально, то остается непонятным, откуда известно, что порожденная в результате такого осознания версия способа решения, которую предлагает себе и другим решающий, является действительно настоящей, в реальности описывающей способ нахождения творческого решения.

Как уже отмечалось, творцы вне зависимости от сферы приложения своих усилий (искусство, наука, практика) весьма склонны к сочинительству, в том числе и при рассказе о том, как они получили творческий продукт. Не исключено, что мы сталкиваемся с очередными фантазиями по поводу того, «как все было на самом деле». Курьезные варианты таких описаний обычно получают широкую огласку и транслируются на самых разных уровнях. Речь идет об упомянутых мифах и легендах про упавшее на голову яблоко, о приснившихся во сне научных открытиях, о краске, пролитой на холст подвыпившим художником, которая позволила создать всемирно признанный шедевр и т. п. Но даже в том случае, если автор предельно честен, он может лишь рассказать об обстоятельствах рождения нового и не больше. Истинное понимание процесса получения творческого решения всегда остается неведомым, и это одна из главных и принципиально неразрешимых тайн творчества. С объективной невозможностью познания истинного пути решения творческой задачи человеку следует просто смириться.

Четвертая фаза, по Я. А. Пономареву, — «формализация вербализированного решения». Здесь должно произойти, как он утверждает, придание найденному решению «…окончательной логически завершенной формы». На этой стадии, как и на первой, доминирует тип поведения, связанный с высокой осознанностью результатов и процессов действий. Степень этой осознанности отлична от абсолютной, но все же данная фаза существует, и она необходима хотя бы как попытка фиксации результата и его анализа для решения следующих творческих задач (Пономарев, 1976).

Последнее обстоятельство с точки зрения теории творчества, имеет принципиальное значение, так как указывает на одну из важнейших особенностей творца, получившую в психологии наименование «надситуативной» активности (А.В. Петровский). Для человека, ориентированного на творчество, решение одной творческой проблемы обычно является не завершением работы, а началом следующей.