Характеристика системы отношений среднестатусных учащихся в старшем школьном возрасте

Старший подростковый возраст характеризуется достаточно хорошо сформированными представлениями учащихся о мире межличностных взаимодействий. Старшеклассники, в отличие от младших школьников, способны к детальному анализу личности «другого». При этом в межличностных отношениях важную роль начинает играть умение адекватно оценивать другого человека, глубоко видеть и правильно анализировать его поступки — то есть то, что не лежит на поверхности и заметно уже при первом знакомстве, а достигается только как итог большого опыта общения и взаимодействия.

Кроме того, к этому возрасту школьники успешно преодолевают условные барьеры, ограничивающие внутриклассное общение рамками однополых компаний. Коммуникативные связи в этом возрасте носят более разносторонний и устойчивый характер, общение протекает более интенсивно и имеет ярко выраженную эмоциональную окраску.

4.3.1. Среднестатусный старшеклассник в структуре внутригрупповых отношений

Среднестатусные старшие школьники — социометрически избираемая категория старших подростков, особенно по сравнению с аутсайдерами. Среди представителей данной страты практически нет «изолянтов», то есть тех, кто не получает ни одного выбора. По сравнению со среднестатусными старшими подростками, лидеры чаще избираются, а низкостатусные испытуемые — во много раз меньше. При этом, если лидеры являются социометрически наиболее избираемой категорией, то низкостатусные школьники малопривлекательны для своих товарищей в аттракционном плане и среди представителей именно этой статусной категории легко обнаружить значительное число социометрических «изолянтов». Таким образом, среднестатусные старшеклассники занимают среднее положение как в структуре неформальной власти, так и в системе аттракционных отношений.

Среднестатусные старшие подростки получают выборы от всех статусных категорий испытуемых, но при этом от высокостатусных и низкостатусных одноклассников они получают очень небольшой процент выборов (от 12 до 18%). В группах наблюдается тенденция лидеров давать больше социометрических выборов «средним», чем дают им аутсайдеры. Это связано с тем, что высокостатусные учащиеся ощущают большее эмоциональное «родство» со среднестатусными одноклассниками, чем аутсайдеры. Объяснить данный феномен можно двумя причинами:

• • в отличие от закрытых объединений, где именно аутсайдеры заинтересованы в стабильности больше, чем лидеры, в открытых ученических сообществах особенно высокостатусные подростки больше всего заинтересованы в стабильности группы, а так как эту стабильность дают «средние», то они и являются залогом устойчивости лидерских позиций;
• • в ученических группах нет четких статусных порогов, поэтому лидер часто общается именно со «средними», таким образом, среднестатусные одноклассники часто и являются тем самым окружением высокостатусного школьника, с которым он взаимодействует и которое дает ему его лидерскую позицию.

При этом социометрически избираемыми «средние» становятся все же за счет предпочтений таких же, как они, среднестатусных учеников (до 70% выборов). Сами среднестатусные школьники половину своих выборов отдают лидерам, 40% выборов — представителям своей страты и 10% — аутсайдерам. То есть старшеклассники со «средним» статусом в эмоциональном плане предпочитают выбирать, в первую очередь, лидеров, затем представителей своей страты (при этом, так как слой среднестатусных учащихся — самый многочисленный в группе, он обеспечивает достаточно большое количество выборов представителям своей же страты). Менее привлекательной для них является категория низкостатусных одноклассников.

Лидеры зачастую игнорируют аутсайдеров и свои выборы распределяют между представителями своей страты (74%) и среднестатусными членами группы (26%). Аутсайдеры лидерам отдают в два раза больше выборов, чем своей страте (45% и 22% соответственно). Среднестатусным ученикам низкостатусные старшеклассники отдают треть всех своих выборов.

Таблица 3

Распределение взаимных социометрических выборов в группах старших подростков.

Социометрические выборы, полученные среднестатусными старшими подростками, в подавляющем большинстве случаев оказываются взаимными. Взаимность данная категория получает, прежде всего, от представителей своей страты (см. табл. 3). Эмоционально-психологический комфорт лидерской страты обеспечивается как за счет представителей собственной страты, так и за счет среднестатусных одногруппников. Лидеры и среднестатусные «делят» практически пополам все количество взаимных выборов, полученных разностатусными испытуемыми в целом (лидеры обладают 44% взаимных выборов, «средние» имеют 50% всех взаимных выборов). Выборы аутсайдеры отличаются невысоким уровнем взаимности (6%).

Среднестатусные старшеклассники ожидают социометрического выбора, прежде всего, от «средних» членов группы, во вторую очередь — от лидеров и совсем немного от аутсайдеров. Высокостатусные школьники ожидают получить социометрические выборы как от своих товарищей по страте, так и от среднестатусных учеников. Некоторые выборы они так же ждут от аутсайдеров, но процент таких ожиданий невелик. Низкостатусные старшие подростки ожидают предпочтений от разных статусных категорий, но в большей степени — от среднестатусных. Таким образом, все, без исключения, статусные категории ожидают именно от среднестатусных членов группы социометрических выборов и возлагают на них надежды на взаимность, что, в конечном итоге, помогает создать поле эмоционально-психологического благополучия в группе.

Среднестатусные старшеклассники осознают до 53%, лидеры — до 75% социометрических выборов, аутсайдеры — около 15% выборов. Среднестатусные осознают выборы, полученные от представителей разных страт — немного от аутсайдеров, больше — от лидеров и подавляющее большинство — от среднестатусных сверстников. Коэффициент осознанности среднестатусными школьниками социометрических выборов в данный возрастной период выше показателей учащихся младшего и среднего звеньев школы.

Высокостатусные старшеклассники также показывают высокий уровень адекватности видения своей позиции в эмоциональном раскладе класса. Угадывание выборов в группе осуществляется за счет адекватного видения предпочтений среднестатусных и высокостатусных одногруппников. Низкостатусные старшеклассники отличаются крайне низким уровнем угадывания тех сверстников, кому они эмоционально приятны. Данный факт нельзя однозначно оценить по принципу, что если аутсайдеры получают малое количество выборов, то и правильно угадать им сложнее. Низкостатусные ученики, получающие даже по 3 социометрических выбора, зачастую не могут определить ни одного из них.

Среднестатусные старшеклассники являются самой предсказуемой («угадываемой») стратой как для членов собственной статусной категории, так и для высокостатусных учеников. Аутсайдеры в равной степени угадывают мнение как среднестатусных учащихся, так и одноклассников с таким же статусом аутсайдера. Таким образом, предсказуемость среднестатусных и их способность адекватно видеть взаимоотношения, связанные с привлекательностью или отторжением учащихся в классе, дают группе возможность стабильного функционирования, направленного на создание благоприятного эмоционально-психологического климата в коллективе.

Среднестатусные старшие подростки являются достаточно значимыми личностями для разных категорий одноклассников. Однако нельзя говорить о значимости оценок всех среднестатусных старшеклассников. Так, достаточно большой процент среднестатусных учеников не получают ни одного референтометрического выбора (28%). Хотя при этом некоторые старшеклассники со статусом «среднего» члена группы являются очень значимыми и по-настоящему референтными личностями (получают по 7—8 референтометрических выборов).

Лидеры получают достаточное количество референтометрических выборов. В группах старшеклассников встречаются лидеры, получившие высокие позиции в системе неформальной власти, которые не получают ни одного референтометрического выбора. Наравне с ними в группах могут быть высокостатусные учащиеся, обладающие «сверхзвездностью»^[1] и получающие от 10 до 18 выборов.

Аутсайдеры получают выборов не меньше, чем другие статусные категории. Некоторые низкостатусные старшеклассники получают по 5—6 выборов. Таким образом, нет больших различий между количеством референтометрических выборов, которые получают среднестатусные, высокостатусные и низкостатусные старшие подростки. Однако проявляется тенденции запрашивать значимую информацию все-таки больше от наиболее высокостатусных одноклассников. Это происходит потому, что данная статусная категория учащихся, обладая достаточной степенью власти, просто может больше влиять на жизнь каждого ученика. К среднестатусным и низкостатусным старшеклассникам за референтометрической информацией обращается практически одинаковое количество одноклассников.

Среднестатусные старшие подростки получают референтометрические выборы от представителей всех статусных категорий. Референтометрические выборы, полученные высокостатусными старшими подростками, сделаны также представителями всех категорий испытуемых, но большинство из них получены от среднестатусных старшеклассников. От лидеров и аутсайдеров низкостатусные школьники получают приблизительно одинаковое и достаточно небольшое количество выборов (23% и 21% соответственно). Больше половины референтометрических выборов аутсайдеры получают от среднестатусных.

Референтометрические выборы среднестатусных старших подростков не всегда оказываются взаимны. Некоторые старшеклассники из данной страты вообще не имеют ни одного взаимного выбора. Однако это явление не характерно только для «средних», выборы лидеров и аутсайдеров также не всегда отличаются взаимностью.

Среднестатусные учащиеся получают взаимные выборы, в основном, благодаря представителям своей же статусной прослойки. Лидеры обладают взаимными выборами со всеми статусными категориями приблизительно в одинаковой степени. В целом, нельзя сказать, что у лидеров взаимность проявляется по фактору референтности избирательно, хотя опять же среднестатусные старшеклассники обеспечивают несколько большее количество взаимных выборов, чем другие статусные категории. То же самое можно сказать и об аутсайдерах: взаимность референтометрических выборов аутсайдеров проявляется как с низкостатусными одноклассниками, так и с высокостатусными и среднестатусными старшими подростками.

Если сравнить социометрическую и референтометрическую системы взаимоотношений в группах старшеклассников, то оказывается, что лидеры и среднестатусные учащиеся (в отличие от социометрической ситуации) получают меньше референтометрических выборов, а низкостатусные старшеклассники, наоборот, получают больше выборов, чем в ситуации эмоциональных предпочтений. Таким образом, это подтверждает высказанную еще в 70-х годах 20 века мысль о том, что социометрические и референтометрические выборы часто не совпадают (Щедрина, 1979, Кузьмина, 1981). В школьных классах распространена ситуация, когда эмоционально не привлекательный ученик может быть значимым для одногруппников в референтометрическом плане (значимы его оценки, мнение, отношение к определенным объектам).

В работах М. Ю. Кондратьева приводятся факты, говорящие о том, что лидеры в закрытых сообществах (например, в колониях для несовершеннолетних), отвергающие аутсайдеров в эмоциональном плане, на этапе референтометрии «запрашивают» информацию о своей значимости именно от низкостатусных подростков, так как им важно получить информацию о себе от всех страт (Кондратьев, 1994, 1997).

Таким образом, среднестатусные старшие подростки чаще, чем представители других страт, дают референтометрические выборы высокостатусным и низкостатусным одноклассникам. Этот факт свидетельствует о том, что именно за счет «средних» данные категории испытуемых получают выборы. Оценки представителей своей страты среднестатусных подростков также интересуют, но несколько в меньшей степени. В итоге референтометрические выборы среднестатусные учащиеся получают не только за счет «средних», но и за счет лидеров и аутсайдеров.

Среднестатусные подростки ожидают получить референтометрические выборы, прежде всего, от представителей своей статусной категории. В целом, «средние» считают, что будут избраны и лидерами и аутсайдерами, но, в основном, надеются на взаимность со своей статусной категорией. Высокостатусные школьники также ожидают получить значимые выборы от разных статусных слоев. Приблизительно одинаковое число ожиданий лидеры связывают со своей стратой и с аутсайдерами, однако их достаточно немного, больше выборов они ожидают получить от среднестатусных одноклассников. Низкостатусные школьники считают, что их оценки и мнение важны больше всего для средних членов группы.

Среднестатусные учащиеся, высокостатусные и низкостатусные школьники адекватно осознают приблизительно одинаковое количество референтных выборов. В целом, количество осознанных разными стратами референтометрических выборов меньше, чем социометрических. Так, некоторые старшеклассники не могут определить ни одного человека, которому они интересны как значимые личности).

Среднестатусные старшие подростки в равной степени угадывают выборы как от лидеров и аутсайдеров, так и от представителей своей статусной категории. Лидеры также осознают выборы, полученные от разных статусных категорий, но от среднестатусных одноклассников угадывают выборы лучше. Низкостатусные испытуемые угадывают выборы в равной степени от представителей всех страт.

Среднестатусные старшеклассники при оценивании сверстника часто вовсе не смотрят на то, к какой статусной категории относится одноклассник. Лидеры обычно дают больше ориентированных на статус ответов, чем среднестатусные, однако меньше, чем аутсайдеры групп. Низкостатусные члены ученических групп в половине случаев объединяют двух членов одной страты по принципу принадлежности их к одному статусу. Таким образом, именно среднестатусные испытуемые демонстрируют, что именно их статусный слой больше всего способствует интеграционному процессу, так как стремится к объединению одноклассников вне зависимости от их статусной принадлежности.

Среднестатусные старшеклассники чаще при выборе объекта для идентификации избирают для себя представителей страты высокостатусных одноклассников, чем аутсайдеров. Приблизительно 20% среднестатусных учащихся высказывают желание быть похожими на лидерскую страту (то есть стремятся к полному объединению с высокостатусными одноклассниками). В остальных случаях среднестатусные учащиеся объединяют себя с такими же соучениками со «средним» статусом.

Высокостатусные старшие подростки чаще всего объединяют свою страту с представителями среднестатусной категории. Приблизительно 43% лидеров отказываются объединять себя с аутсайдерами в группе. Таким образом, лидеры проявляют достаточно большую готовность к сплочению именно со «средними» в большей степени, чем с аутсайдерами.

Низкостатусные старшие подростки проявляют высокую активность к объединению со среднестатусными учащимися. «Средние» чаще, чем лидеры становятся объектами идентификации для аутсайдеров. При этом только 17% аутсайдеров отказываются объединять себя со стратой «средних» и 33% — со стратой высокостатусных школьников.

Интересным является тот факт, что среднестатусные старшие подростки не только обеспечивают высокий властный статус лидеров (52,6% случаев), но и в половине случаев выражают стремление ввести некоторых лидеров в свою страту (47,4%). Кроме того, среднестатусные старшеклассники, присваивая аутсайдерам низкие ранги (46,2% случаев), в 53,8% случаев пытаются «подтягивать» их статус к «среднему». Таким образом, среднестатусные члены группы — та основная сила, которая сдерживает внутригрупповые процессы дифференциации, проявляя тем самым тенденцию к стабилизации системы, ее интеграции.

Более подробно остановимся на характере эмоциональных оценок, которые разностатусные старшеклассники дают своим одноклассникам. Среднестатусные школьники используют одинаковое количество положительных и отрицательных оценок (приблизительно по 37%) при характеристике своих одноклассников и немного меньше нейтральных (26%). Таким образом, «средние» пытаются достаточно подробно и при этом именно «оценочно» подойти к характеристике одногруппника.

Высокостатусные учащиеся дают 44% положительных характеристик, заметно меньше негативных (33%) и небольшое количество нейтральных оценок (23%). Таким образом, они так же, как и среднестатусные школьники, ориентированы на описание своих одноклассников через качественные, ценностные характеристики. Однако, в отличие от среднестатусных, позитивная оценочная составляющая явно превалирует над негативной. Низкостатусные учащиеся также проявляют тенденцию оценивать представителей разных статусных категорий с положительной точки зрения (46%), хотя и дают достаточно негативных описаний качеств «значимых других» (38%).

Итак, у представителей всех статусных категорий при оценке учащихся наблюдается доминирование полярных характеристик над нейтральными. Прежде всего, это свидетельствует о насыщенности и интенсивности межличностных отношений в группе и о явной эмоциональной окрашенности этих взаимоотношений. Явно положительный баланс оценочных суждений позитивного характера над характеристиками негативного плана говорит о, в целом, позитивном векторе развития данных сообществ.

Среднестатусные школьники при оценке своих разностатусных одноклассников распределяют свои ответы следующим образом. Больше половины положительных оценок отдаются высокостатусным старшим подросткам (57%), 32% — получает своя страта, на долю аутсайдеров «средними» выделяется только 11% позитивных описаний. То есть среднестатусные испытуемые позитивно оценивают намного чаще лидеров, нежели аутсайдеров.

Половина позитивных лидерских оценок отдается своей статусной прослойке, 40% — среднестатусным одноклассникам. Аутсайдеров высокостатусные испытуемые описывают положительно только в 10% случаев. Аутсайдеры равномерно разделяют свои позитивные оценки между стратами. Лидеры получают от них 43,8% позитивных оценок, «средние» — 35,6%, низкостатусные школьники — 20,6% положительных характеристик.

Таким образом, больше позитивных оценок получают лидеры, немного меньше «средние» и самое небольшое количество — аутсайдеры.

Отрицательными характеристиками среднестатусные старшие подростки описывают, прежде всего, низкостатусных школьников: аутсайдеры получают 49% всех негативных оценок от «средних», сами «средние» — 35,6%, лидеры — 15,4%. В отрицательных тонах высокостатусные школьники описывают также аутсайдеров (48,4%). Своей страте лидеры дают 24,2%, «средним» — 27,4% негативных характеристик. Низкостатусные старшие подростки распределяют свои негативные оценки практически равно среди всех статусных прослоек.

Нейтральные характеристики распределяются в группах старшеклассников достаточно равномерно вне зависимости от статусов. Исключение в этом плане составляют среднестатусные учащиеся: ими нейтральные характеристики используются наиболее интенсивно именно тогда, когда реципиентами являются представители их собственной статусной категории. Среднестатусные учащиеся, достаточно отчетливо демонстрируя эмоциональную сторону своего отношения к «полярным» статусным категориям, естественно меньше внимания именно в плане эмоционального ресурса затрачивают на систему взаимоотношений «среднестатусный — среднестатусный». Это более чем понятно, если рассматривать данную ситуацию с точки зрения того, что главным внутригрупповым «функционалом» этой категории учащихся является микширование процессов дифференциации и своеобразная «стяжка» центробежных устремлений лидеров и аутсайдеров.

Таким образом, в итоге получается следующее распределение эмоционально-личностных оценок.

Среднестатусные оценивают:

• • лидеров чаще позитивно («общительный», «инициативный», «хороший», «интересный»),
• • среднестатусных по-разному, приписывают как положительные (старательность, отзывчивость, трудолюбие), так и отрицательные качества (желчность, лень),
• • аутсайдеров чаще отрицательно («замкнутый», «менее дружелюбный», «необщительный», «безынициативный»).

Отношение лидеров к:

• лидерам положительное, что ярко выражается в речевых характеристиках своих «соседей» по страте («хороший», «инициативный», «общительный», «активный»),.

• • среднестатусным иногда индифферентное, приписывают как положительные, так и отрицательные качества, но в большинстве случаев позитивно оценивают («добрый», «веселый»),
• • аутсайдерам чаще негативное («забитый», «пассивный», «замкнутый», «более плохой», «нервозный»).

Аутсайдеры оценивают:

• • лидеров в большинстве случаев позитивно (отмечают ум, доброту, раскованность, общительность), но и приписывают отрицательные характеристики («высокого о себе мнения», «нецелеустремленный», «несерьезный»),
• • среднестатусных позитивно («серьезный», «хороший», «простой», «скромный»), хотя отмечают и достаточное количество отрицательных черт,
• • аутсайдеров положительно («хороший», «талантливый», «целеустремленный»), но могут выделять и отрицательные качества («разгильдяй», «скучный»).
• 4.3.2. Особенности положения среднестатусного старшего подростка в среднем специальном образовательном учреждении

Несомненно, большой интерес для исследователей представляют ситуации, при которых возможным становится сопоставление показателей учащихся одной возрастной категории, однако являющихся членами учебно-воспитательных учреждений разного типа. Сравним имеющиеся данные по школьным классам старших подростков с картиной, которую можно наблюдать в средних специальных учебных заведениях (ссузах).

Профессионально-технические училища, колледжи и другие средние специальные учебные заведения (ссузы) представляют собой, прежде всего, учебно-производственные объединения. Основным отличием данных учреждений (в сравнении, например, с общеобразовательной школой) является то, что помимо учебно-воспитательной задачи, они выполняют еще и производственную (профессиональную) функцию (Коллектив и личность, 1975). Ученическая группа может оказывать большое влияние на своих членов в связи с совместным трудом на предприятии, так как у учащихся появляется общность профессиональных интересов, отношения становятся более частые и тесные, нежели в школе, быстрее возникают нормы и совместные групповые традиции. В процессе общения с соучениками и педагогами происходит становление ценностного отношения к профессиональной деятельности, если оно формируется с учетом личностной мотивации, нравственных знаний, реального опыта социального взаимодействия (Блинова, 2000).

В ссузах, так же, как и в школьных классах, существует внешняя (организационная) и внутренняя структуры, тесно связанные друг с другом. При этом структура группы меняется на протяжении всего учебного года и с переходом на каждый уровень обучения: от адаптационных этапов к уровню, характеризующемуся большей сплоченностью и организованностью. Кроме того, с 1 по 4 курс меняется не только объективная позиция учащегося. Как отмечает Р. X. Шакуров, за это время подросток превращается в юношу, он начинает усваивать те социальные нормы и ценности, которые на более ранних этапах социализации не были задействованы — начинает оценивать других не только по критерию личностных значимости, но и с социоцентрических, нравственных позиций (Шакуров, 1998).

Особенности взаимосвязей формальной и неформальной структур отношений в системе ссуза были изучены Е. М. Крутовой. Психологом было установлено, что на характер взаимоотношений учащихся в первую очередь влияет стиль руководства мастера (Коллектив и личность, 1975). Так, при демократическом стиле отношения складываются быстрее и более благоприятно, четко выявляются деловые взаимоотношения и взаимопомощь. При авторитарном стиле наблюдаются низкая сплоченность и ответственность. При «стихийном» — обнаруживаются конфликты, руководителем зачастую становится не взрослый, а ученик, являющийся при этом неформальным лидером, при этом он не всегда может оказывать положительное воздействие на группу, возможны конфликты. Исследователь приходит к выводу, что группы, объединенные только неформальными целями, раздроблены, а группы, в которых цели общие, где учащиеся объединены учебой, отличаются «монолитной» структурой.

Т. Е. Вежевич подчеркивает, что в группе сверстников складываются межличностные отношения, субъективно переживаемые членами группы и объективно проявляющиеся в характере и способах взаимодействия, распределении ролей. По мнению исследователя, в ссузах необходимо целенаправленно формировать позитивных лидеров (Вежевич, 2009):

А. В. Киселевым было определено, что большинство группы ссуза составляют среднестатусные учащиеся (до 77%), а референтометрическая структура таких учебных групп играет более значимую роль в формировании системы межличностных отношений, чем в общеобразовательной школе (Киселев, 2010). Исследователем было определено, что в педагогических колледжах наиболее влиятельными являются учащиеся, успешные в учебе, общительные, достаточно дисциплинированные и уже начавшие осуществлять трудовую деятельность по профильной специальности (особо это ценится учащимися по окончанию учебного заведения).

В учебных группах наблюдается следующий статусный «расклад» по фактору «неформального властного влияния»: лидеры (13%), аутсайдеры (22%), среднестатусные учащиеся (65%). Таким образом, наблюдается численное превосходство среднестатусных членов группы над полярными категориями. Данное процентное распределение совпадает с ситуацией в ученических группах в средних общеобразовательных школах.

Наиболее адекватными при оценке своего положения в ученической группе являются лидеры. У среднестатусных и аутсайдеров наблюдается ярко выраженная тенденция завышать свой статус (особенно эта тенденция четко прослеживается у низкостатусной прослойки учащихся). Среднестатусные члены в 33% случаев адекватно оценивают свою статусную принадлежность, в остальных же случаях «завышают» свой статуса. Практически каждый участник группы стремится к высокому статусу в своем сообществе и здесь имеет место известный феномен «парадокса осознания» (Коломинский, 2000). Высокостатусные старшие подростки в группах ссузов более адекватно оценивают позиции лидеров и аутсайдеров, «средним» они как завышают, так и занижают статус в рамках страты. Низкостатусные старшие подростки адекватнее видят положение представителей своей страты. При этом лидерам зачастую низкостатусные испытуемые не дают самых высоких позиций, однако более всего занижают положение среднестатусных одногруппников, проявляя тем самым стремление ввести их в свою страту. Среднестатусные учащиеся более адекватно оценивают позиции лидеров и аутсайдеров и менее адекватно — позиции представителей своей статусной прослойки. В целом, более адекватно картину неформальных властных отношений представляют «средние» и лидеры, а менее адекватно — аутсайдеры. Однако, сравнивая данную ситуацию с положением в школьных классах, можно прийти к выводу, что на первых курсах средних специальных учебных заведений, отмечается невысокая степень адекватности видения неформальной интрагрупповой структуры и в таких группах проявляется феномен «эгоцентрической нивелировки статуса» (Я. Л. Коломинский, 2000), лишь ко второму курсу адекватность представлений об интрагрупповом структурировании немного повышается.

Как и в школьных классах, наиболее социометрически привлекательными для старших подростков средних специальных учебных заведений являются лидеры, достаточно привлекательными — «средние» и «непопулярными» становятся аутсайдеры. До 75% «непринятых» членов группы находятся в страте низкостатусных учащихся.

Социометрические выборы распределяются следующим образом: лидеры получают 32%, «средние» — 61%, аутсайдеры — 7% выборов. Однако, так как среднестатусные представляют большинство, в итоге на одного лидера приходится от 3 выборов и больше, на одного среднестатусного члена группы — от 1,1 до 2,73 выборов, на 1 аутсайдера — от 0,3 до 1 выбора.

В учебных группах может быть зафиксирован невысокий, так и средний коэффициенты взаимности выборов от 32% до 52,4%. В большинстве групп он несколько ниже, чем в обычных школьных классах. При этом у лидера оказывается взаимным 1 выбор из 3-х, у «среднего» — 0,83, у аутсайдера — 0,4. В подавляющем большинстве случаев взаимность выборов у всех статусных категорий наблюдается чаще со среднестатусными подростками (до 77%), у лидеров и «средних» также высокая взаимность с лидерами, а у низкостатусных — с представителями своей же страты.

Большинство социометрических выборов все категории учащихся получают от среднестатусных членов группы, а также большую часть своих выборов все статусные категории отдают «средним».

Учащиеся ожидают получить социометрические выборы от разных статусных категорий, но, прежде всего, от среднестатусных одногруппников (до 65% выборов). В среднем, от высокостатусных и среднестатусных ждут от 1 до 2,5 выборов, а от низкостатусных не больше 1 выбора. Коэффициент взаимных ожиданий по группам средний — около 54%. Чаще взаимные ожидания проявляются со среднестатусными подростками. Коэффициент осознанности выборов, в среднем, составляет 49%, то есть угадывается только половина социометрических выборов, сделанных в группе.

Наиболее адекватно социометрические предпочтения представляют лидеры и «средние» (около 1,7 выборов из 3 возможных осознаются этими статусными категориями, аутсайдеры обычно осознают меньше одного выбора из трех), что полностью совпадает с ситуацией в школьных классах. При этом от лидеров всеми статусными категориями правильно определяется 23% выборов, от аутсайдеров — 12%, от «средних» — 65% (от лидеров обычно угадывают 1—2 выбора, от аутсайдеров не больше 1 выбора, от «средних» от 1,5 до 2,5 выборов). Таким образом, наиболее предсказуемой является страта «средних», именно среднестатусные в группе отвечают за стабильность существующего сообщества и за поддержание положительных эмоциональных отношений в группе.

На первых курсах ссузов наблюдаются невысокий уровень развития и слабая структурированность системы значимых отношений учащихся. Детерминирующую позицию в такого рода сообществах обычно занимает аттракционная структура, которая определяет и другие типы отношений. Часто социометрические лидеры совпадают с лидерами по фактору «неформальной власти», они же становятся референтометрическими высокостатусными членами группы. При этом взаимная значимость в группах обычно крайне низкая (лишь 13% выборов взаимны).

Большинство референтометрических выборов лидеры и аутсайдеры получают от среднестатусных одногруппников. «Средние» также относят достаточное количество выборов представителям своей статусной категории, однако более низкий процент отданных выборов своей страте говорит о большем внимании среднестатусных учащихся именно к полярным статусным прослойкам.

Коэффициент осознанности референтометрических выборов в группах очень низкий (17,5%). Разностатусные учащиеся ожидают получить референтометрические выборы от всех статусных категорий (от лидеров по 4,5 выбора, от аутсайдеров — по 2,4 выбора, от «средних» — по 2,6 выбора), при этом считают, что они сами будут значимы для высокостатусных членов группы. Подавляющее большинство взаимных выборов наблюдается у всех статусных категорий со среднестатусными учащимися. Представленная картина отчетливо напоминает ситуацию в начальной школе, где также ожидания связываются с лидерами, но реальная «психологическая поддержка» оказывается среднестатусными членами группы. Объяснить данный феномен нельзя по-другому, как связав его с невысоким уровнем социально-психологического развития исследуемых групп и невысокой степенью адекватности представлений членов ученических сообществ о системе референтных отношений в группе.

На статус лидеры ориентируются только в 46,4% случаев, аутсайдеры — в 52%, а «средние» показывают самый низкий процент ориентации на статус — 43,5%, что совпадает с ситуацией в школьных классах. Еще одна картина в рассматриваемых сообществах напоминает положение в группах средней общеобразовательной школы: все статусные категории показывают явную склонность чаще идентифицировать лидеров и аутсайдеров со среднестатусными учащимися, нежели объединять «полярные» статусные категории.

Высокостатусные учащиеся ссузов при описании членов своей группы дают в целом больше положительных характеристик (57%), несколько меньше негативных (27%) и нейтральных оценок (16%). При этом нейтральные оценки обычно отдаются «средним» и аутсайдерам; негативные оценки больше приписываются низкостатусным («неэнергичный», «шумный»), реже среднестатусным членам группы («ненадежный») и лидерам («болтун»); позитивные характеристики обычно приписываются лидерам («умный», «серьезный», «веселый», «добрый») и «средним» («веселый», «энергичный», «спокойный»), реже аутсайдерам («спокойный», «умный»).

Аутсайдеры дают членам группы больше позитивных характеристик (50%), а также 31% отрицательных и 19% нейтральных оценок. При этом нейтральные характеристики приписываются чаще «средним» (48%) и самим аутсайдерам (41%) и почти не даются лидерам (11%). С помощью положительных черт аутсайдеры чаще характеризуют среднестатусных ровесников («смелый», «открытый», «активный») и несколько реже лидеров («эмоциональный», «разговорчивый», «активный»), а также самих аутсайдеров («спокойный», «скромный», «рассудительный»). Отрицательные характеристики низкостатусные учащиеся разделяют между всеми статусными категориями поровну — лидеры описываются как «ботаники», которые «много строят из себя», «умничают», аутсайдеры — как «равнодушные», «замкнутые», «закрытые», «глупые», среднестатусным приписываются такие черты, как «молчаливость» и «пассивность».

Среднестатусные учащиеся ссузов дают чаще членам группы нейтральные (39%) и негативные (37%) и реже позитивные оценки (24%). При этом большинство нейтральных характеристик они приписывают самим же «средним» (53%), лидерам — только 18%, аутсайдерам — 29% оценок. С негативной точки зрения «средние» характеризуют в большей степени аутсайдеров («необщительный», «болтун», «туповатый», «неадекватный», «молчаливый»), свою страту («необщительный», «раздолбай») и в меньшей степени лидеров («болтун», «шумный»). При этом наиболее позитивно «средние» члены группы оценивают свою статусную прослойку — более половины всех позитивных характеристик приходится на долю среднестатусных («спокойный», «скромный», «ответственный», «интересный», «веселый»), все остальные положительные характеристики в равной степени распределяются между лидерами («общительный», «ответственный», «разговорчивый», «бодрый») и аутсайдерами («общительный», «веселый», «скромный»).

Таким образом, среднестатусные (в особенности учащиеся 1 и 2 курсов ссузов), пытаясь успешно социализироваться в группе и занять достойное положение в ней, на начальных этапах группообразования активно стремятся поддерживать больше свою статусную прослойку и показывают при этом высокостатусным одногруппникам, насколько они качественно отличаются от тех, кто находится в самом низу статусной иерархии.

• [1] Подробнее см. работы Я. Л. Коломинского, описывающее это явлениена примере социометрических выборов.