Теория символов Л. Уайта
Основной тезис предлагаемого Уайтом подхода: люди ведут себя так, а не иначе, потому что они были воспитаны в определенных культурных традициях. Л. Уайт считал, что культура «сама себя определяет». Культура имеет свою собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами: «Это нe «мы» контролируем нашу культуру, но наша культура контролирует нас. А наша культура развивается… Читать ещё >
Теория символов Л. Уайта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Всякая классификация в системе социально-антропологических концепций имеет относительный характер. Это относится и к теории Л. Уайта. С позиций концепции развития его теория может быть охарактеризована как неоэволюционизм. Однако нас интересует специфика использования теории символов в антропологии. С этой точки зрения теория Л. Уайта может быть представлена в ряду концепций символической антропологии.
Биографическая справка Лесли Элвин Уайт (1900—1975) изучал философию, социологию, политические науки, культурную антропологию в университетах Луизианы и Чикаго, в Колумбийском университете. Во время обучения проводил полевые исследования культуры индейцев пуэбло на Юго-Западе США. С 1930 г. — преподаватель в Мичиганском университете, в котором проработал 40 лет. В 1964 г. был избран на пост президента Американской антропологической ассоциации.
Считается, что первым использовал термин «культурология» немецкий химик В. Оствальд, но именно благодаря прочитанному Л. Уайтом университетскому курсу «Культурология» этот термин вошел в науку. Общую концепцию изучения культуры изложил в трех фундаментальных работах: «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и наций» (1975).
Культура в его теории выступает как экстрасоматическая традиция (от лат. extra — вне и греч. soma — тело, т. е. внетелесная), ведущую роль в которой играют символы'. «Вся культура (цивилизация) находится в зависимости от символа. Именно использование способности к символизации и привело к возникновению культуры, и именно использование символов приводит к тому, что культура может себя продолжать. Без символа не было бы культуры, а человек был бы просто животным, а не человеческим существом»[1]. Для человека «ключ к этому миру и средство соучастия в нем — символ»[2].
По мнению Л. Уайта, корни культуры состоят в способности человека произвольно придавать вещам такое символическое значение, которое не присуще им, взятым самим по себе. К числу символов относятся, например, слово, религиозный ритуал, обряд, разного рода фетиши и др. В каждом символе неразрывно связаны две стороны: физическая форма и значение. В свою очередь, значение определяется культурной традицией. В качестве иллюстрации Л. Уайт приводил пример со святой водой, которая по составу не отличается от обычной: «самые прекрасные органы чувств не смогут уловить, в чем заключается ценность святой воды. Но это было сделано несенсорными средствами, лишь благодаря той способности, для которой у нас нет лучшего названия, чем „символ“»[3].
Л. Уайт ввел понятие символического поведения: «Символическое поведение — это поведение человека как человеческого существа. Именно символ превратил человека из просто животного в животное человеческое»[4]. Именно в результате такого поведения создаются и воспринимаются значения символов. Эти значения подвластны лишь рациональному осмыслению, само же рациональное (разумное, логическое) осмысление реализуется, прежде всего, с помощью языка.
Но мнению Л. Уайта, неподвластность мира символов чувственному восприятию характеризует рациональный, интеллектуальный характер культурных явлений по сравнению с явлениями мира животных. В числе таких явлений — культурные коды, обычаи, понятия. По Л. Уайту, «культура — это такая организация явлений — актов (моделей поведения), объектов (орудий и вещей, сделанных с помощью орудий) идей (представлений, знаний) и чувств (позиций, „ценностей“), которая зависит от использования символов»[5].
Основной тезис предлагаемого Уайтом подхода: люди ведут себя так, а не иначе, потому что они были воспитаны в определенных культурных традициях. Л. Уайт считал, что культура «сама себя определяет». Культура имеет свою собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами: «Это нe „мы“ контролируем нашу культуру, но наша культура контролирует нас. А наша культура развивается и изменяется в соответствии со своими собственными законами»[6]. Л. Уайт ассоциирует культуру с потоком прогрессивно развивающихся взаимодействующих элементов.
Поведение человека при таком понимании выступает как реакция человеческого организма на этот поток культуры. Фактически он отводил «человеку — творцу истории» третьестепенную роль в функционировании динамического потока культуры и рассматривал человека как существенный фактор эволюции лишь в процессе возникновения культуры. Он считал, что люди необходимы для существования явлений культуры, но они не являются необходимыми при объяснении эволюции и вариаций этих явлений: в системе «человек — культура» детерминантой событий является скорее культурный, чем органический фактор"[7].
В качестве исходного элемента культуры у Л. Уайта выступает способность людей к символизму. В свою очередь, такая способность может быть рассмотрена как определяющий признак человечества.