Категория надежды в осмыслении человеческого существования

Актуальность темы

исследования.

Современная цивилизация подводит итоги века и тысячелетия. Наряду с проблемами материального характера выявляется множество нематериальных: духовное «обнищание», снижение уровня культуры и образования, эмоциональное оскудение, социальный пессимизм, отказ от моральных норм и традиций, деградация общества и формирование безнадежных прогнозов относительно будущего. Выход из кризиса в любом случае определяется комплексным взаимодействием социальных, экономических, идеологических, политических, юридических, правовых факторов. Важное место в ряду этих детерминирующих факторов занимают исходные мировоззренческие посылки, идеи, распространенные в обществе. Сложившаяся в России ситуация вызывает необходимость поиска смысла жизни, жизнеутверждающей основы, опоры. Одним словом, современные проблемы вызывают потребность в новом духовном синтезе.

Встает вопрос: почему не все поддаются отчаянию, не все теряют веру в себя и деградируют? Что удерживает человека от отчаяния? Можно сделать предположение, что одним из духовных синтезаторов выступает надежда, призванная примирить человека в первую очередь с самим собой, обществом и миром в целом. И философы, и психологи единогласно заявляют, что крушение надежд влечет за собой негативные последствия. Духовные проблемы современности, следовательно, обусловлены потерей надежды в обществе. Э. Фромм отмечает, что наличие надежды и безнадежности у индивида определяет наличие надежды и безнадежности у общества в целом.

Формы выражения духовной жизни человека исключительно разнообразны, но универсальной формой такого выражения является слово. Связь макросоциальных процессов с судьбами слова, с отношением к слову говорящего социума в последние годы становится все более очевидной. Феномен надежды обозначает чувственно-ментальное психическое состояние человека. В обыденном сознании надежда эксплицируется через слово (концепт), которое не только закрепляет культурно значимую информацию и обеспечивает передачу этой информации, но и переводит ее в реальность, и о -1-Х т. е. опредмечивает определенный элемент духовной жизни человека. В научном сознании абстрактное имя подвергается теоретизации, объективируется через акты научного познания, оперирующего специальным языком и аппаратом анализа.

В последнее время наблюдается интерес разных наук (психологии, философии, лингвистики) к исследованию феномена надежды, обусловленный общим процессом гуманизации знания, повлекшим за собой повышение интереса к человеку, исследованию его сущности и важнейших составляющих его бытия. В результате надежда получает статус междисциплинарной категории, исследование которой нацелено на формирование целостного гуманитарного знания о физической, психической, социальной, этической, эстетической и т. д. природе человека. Вместе с тем на сегодняшний день недостаточно разработан понятийно-терминологический аппарат исследования феномена надежды, не поставлен вопрос о соотношении обыденного и научного представления о надежде, не разработана в достаточной степени структура надежды, не описана ее функциональная предназначенность.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена собственно научными потребностями и социальными проблемами, стоящими перед современным обществом.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Многообразие интерпретаций феномена надежды в истории философии обусловлено отсутствием единого подхода к ее изучению. Каждый философ, в рамках актуального для него философского направления, исследует один из аспектов надежды.

Надежда как философская проблема формируется в древнегреческой философии: Гераклит, Пиндар, Пифогор, Платон, Плутарх, Сенека, Сократ, Цицерон, Эмпедокл. Древнегреческие философы стремились определить сущность надежды, ее происхождение и роль в жизни человека.

В средневековой философии доминирует религиозное понимание надежды, понимание ее как одной из христианских добродетелей: А. Августин, Ф. Аквинский, М. Лютер, Тертуллиан и др. Большое значение для религиозно-философского осмысления также имели работы: Иоанна Лествич-ника, К. Льюиса, С. Кьеркегора и др.

В философии Нового времени формируется гносеологический аспект в понимании надежды. Она понимается как элемент опыта, аффект, исследование которого способствует познанию человека и мира в целом. Большое значение для нашего исследования имели работы: Дж. Локка, Б. Спинозы, Д.Юма.

Нравственная сторона надежды доминирует в этической системе И.Канта.

Философы-иррационалисты (А.Шопенгауэр, Фр. Ницше) отрицают возможность положительного влияния надежды на жизнь человека, связывают надежду со страданием.

Серьезное внимание исследованию надежды уделяли философы-экзистенциалисты: А. Камю, Ж. П. Сартр В философии экзистенциализма происходит отрицание гносеологической способности надежды, исследование из чувственно-ментальной сферы бытия человека переходит в сферу социальную.

Надежда как категория социального бытия человека, формирование общественного контекста в осмыслении феномена надежды получает свое дальнейшее развитие в философии психоанализа: Э. Фромм, К.Хорни.

Первая попытка комплексного, всестороннего изучения феномена надежды принадлежит Э. Блоху, который синтезировал идеи философов предшествующих столетий и сформировал новые аспекты изучения надежды.

В русской философии надежда не воспринимается вне религии: ее традиционно понимают как одну из трех христиансикх добродетелей (Н. Бердяев, В.Ф. Войно-Ясенецкий (святитель Лука), И. А. Ильин, Л. П. Карсавин, B.C. Соловьев, Антоний Сурожский, Н. Федоров, П. Флоренский). Нерелигиозное понимание надежды начинает формироваться благодаря М. Мамардашвили, который под надеждой понимает один из психологических механизмов, не позволяющих нам узнать самих себя.

Философское и религиозно-философское понимание надежды стало основой для осмысления ее как элемента философской картины мира.

В качестве теоретической основы исследования для определения особенностей обыденного и научного знания, выявления их соотношения, уточнения методики описания обыденной и философской картин мира были использованы положения С.А. Аскольдова-Алексеева, Г. А. Брутян, И.Т. Ка-савина, В. И. Красикова, Е. С. Кубряковой, Г. В. Лейбница, Б. Рассела, Б. А. Серебренникова, B.C. Соловьева, Ю. С. Степанова, В. Н. Сырова, М. Хайдег-гера, В. П. Федотовой и др.

В качестве эмпирической базы исследования для определения надежды как элемента обыденной картины мира были использованы данные лингвистических словарей З. Е. Александровой, В. И. Даля, С. И. Ожегова, Н. М. Шанского и др.- творческое наследие Евг. Баратынского, В. Высоцкого, 3. Гиппиус, Г. Державина, Вас. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Цветаевой и др.

При всем обилии научной литературы и многообразии исследовательских точек зрения приходится констатировать, что в исследовании понятия «надежда» в настоящее время преобладает два подхода. Первый подход заключается в изучении определенных аспектов надежды: ее гносеологических возможностей, социальной значимости или аксиологического значения. Этот подход представляется односторонним, т.к. не дает представления о целостности и многообразии феномена надежды.

Другой подход, интегральный, связывает все измерения, все аспекты многофункционального феномена надежды с целью адекватной оценки его значимости и роли. В отечественной литературе интегральный подход практически отсутствует. Данное исследование призвано отчасти восполнить этот пробел.

Проблемой исследования является анализ феномена надежды с учетом раскрытия его целостного характера, социальной значимости, его репрезентативности на социально-философском уровне.

Объектом данного исследования является надежда как особый феномен бытия человека. Выбор объекта диктуется его особой важностью для духовной жизни человека, в частности, для менталитета народов славянской языковой общности, о чем свидетельствуют материалы готовящегося к изданию «Ассоциативного словаря славянских языков». Согласно данным ассоциативных экспериментов, понятие «надежда» входит в ядро языкового сознания русских, украинцев, белоруссов и болгар [Уфимцева Н.В., 2001;].

Предметом исследования является феномен надежды в синтезе ее основных составляющих: виды надежды, структура, функции.

Цель и задачи работы.

Цель диссертационной работы — дать системное описание надежды как многоуровневого и многофункционального феномена.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать теоретические представления о феномене надежда в классической и религиозной философии от античности до наших дней;

2) определить особенности надежды как категории обыденной и научной философии;

3) описать структуру надежды;

4) разработать критерии выделения видов надежды и на их основе представить типологию надежды;

5) определить функциональные особенности надежды. Методологическая основа исследования.

В качестве методологической основы для анализа категории надежда послужили идеи Аврелия Августина, И. Канта, А. Шопенгауэра, Фр. Ницше, Ж. П. Сартра, А. Камю, Э. Блоха, в которых феномен надежды исследуется в религиозном, философском, ценностном, экзистенциальном аспектах.

В работе использованы элементы диалектического подходаобщенаучные процедуры (формализация, абстрагирование, моделирование, концептуализация) — концепт «надежда» исследован с использованием герменевтических процедур анализа философских и специально-научных текстов.

Первая глава «Метафизика надежды» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Философское осмысление надежды» включает в себя критический анализ понятия надежда на основе достижений философской мысли от античности до наших дней. Большое значение для исследования имели работы Э. Блоха, Гераклита, А. Камю, И. Канта, Дж. Локка, М. Мамар-дашвили, Фр. Ницше, Пиндара, Пифагора, Платона, Плутарха, Ж. П. Сартра, Сенеки, Сократа, Б. Спинозы, Э. Фромма, К. Хорни, Цицерона, А. Шопенгауэра, Эмпедокла, Д.Юма.

Для анализа религиозно-философского понимания надежды в параграфе «Религиозно-философская концепция надежды» мы использовали работы А. Августина, Ф. Аквинского, Н. Бердяева, В.Ф. Войно-Ясенецкого (святитель Лука), И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С. Кьеркегора, Иоанна Лест-вичника, К. Льюиса, М. Лютера, B.C. Соловьева, Антония Сурожского, Тер-туллиана, Н. Федорова, П. Флоренского и др.

Глава 2 «Феномен надежды» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Обыденное и философское знание в системе знаний о мире» мы заложили теоретическую основу дальнейшего исследования, определили особенности обыденного и научного знания, выявили их соотношение, уточнили методику описания обыденной картины мира и философской картины мира. В качестве теоретической базы были использованы работы С.А. Аскольдова-Алексеева, Г. А. Брутян, И. Т. Касавина, В. И. Красикова, Е. С. Кубряковой, Г. В. Лейбница, Б. Рассела, Б. А. Серебренникова, B.C. Соловьева, Ю. С. Степанова, В. Н. Сырова, М. Хайдеггера, В. П. Федотовой и др.

Параграф 2 «Концепт надежда в обыденных и философских представлениях» включает в себя анализ надежды как многоуровневого явления в обыденных представлениях, построение на основе материала обыденной философии модели и структуры понятия. Источником для анализа послужили данные словарей: Александровой З. Е. Словарь синонимов русского языкаНового объяснительного словаря синонимов русского языкаРеп-кина В. В. Учебный словарь русского языкаРусского толкового словаря Лопатина Л. Е., Лопатина В.В.- Словаря синонимов русского языкаСловаря современного русского литературного языка в 17-и томахСловаря современного русского литературного языка в 4 томахСловаря сочетаемости слов русского языкаТолкового словаря живого великорусского языка Владимира Даля в 4-х томахТолкового словаря русского языка. /Под ред. Ушакова Д.И.- Ожегова С. И. Толковый словарь русского языкаФасмера М. Этимологический словарь русского языкаШанского Н.М., Иванова В. В., Шанского Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка (12 словарных статей). Кроме того, в работе было использовано 8 русских, 5 английских и 3 немецких пословицы и поговорки- 50 слов-ассоциатов на стимул «надежда» (на основе данных Русского ассоциативного словаря./ Под ред. Караулова). Большую роль в исследовании сыграли поэтические тексты, представляющие индивидуальные аспекты обыденного осмысления надежды. Мы задействовали в диссертационном исследовании творческое наследие Евг. Баратынского, В. Высоцкого, З. Гиппиус, Г. Державина,.

Вас.Жуковского, А. В. Кольцова, Ап. Майкова, А. С. Пушкина, А. Фета, М.Цветаевой. Всего было проанализировано 28 стихотворных контекстов.

Для осмысления надежды как элемента философской картины мира послужил материал 1 главы, на основе которого была построена философская модель и структура надежды.

В итоге мы провели сопоставительный анализ моделей и структур надежды, построенных на базе обыденных и философских представлений.

В третьем параграфе «Виды надежды» предложены основания для выделения видов надежды, проведен сопоставительный анализ, в результате которого выяснили степень совпадения видов надежды в обыденной и научной философии.

В заключительном параграфе «Особенности функционирования категории надежда в обыденном и философском отображении» мы рассмотрели особенности функционирования надежды, определили ее роль в жизни индивида и общества в целом. Теоретической и эмпирической базой исследования в 3 и 4 параграфах послужил предложенный ранее материал. В заключении подведены общие итоги исследования феномена надежды. Научная новизна исследования.

1) Разработан и обоснован интегральный подход к исследованию феномена надежды, позволяющий достигнуть целостности восприятия и понимания. Надежда является неотъемлемой составляющей бытия личности, социальных групп, наций, человечества в целом, т. е. индивидуального и общественного бытия как многополюсного феномена, который в античности, в средние века, в Новое время и в современности выявляет такие составляющие, как сакральность, прагматичность, телеологичность, социальность.

2) Выявлена структура концепта «надежда»: субъектжелаемый объект или ситуация, расположенные в векторе будущего и представляемые в событийном аспектенекое действие, которое ориентировано на достижение желаемого объекта или ситуацииисточник надеждыоценка, представленная как положительными, так и отрицательными интенциямирезультат крушения надежд характеризуется как негативное, отрицательное событиелокус надежды — душа человека.

3) Разработаны критерии, на основе которых описаны виды надежды, их характерные особенности на уровне обыденного и философского сознания: чувственно-воспринимаемая основа надежды (телесная/духовная), степень конкретизации желаемого (универсальная/конкретная), степень участия сознания (неосознаваемые/осознаваемые), полюс бытийности (положительная/отрицательная), субъектно-объектные отношения (персонифицированная/объективизированная), количественный субъективный фактор (коллективная/индивидуальная), формирование надежды как объекта (первичная/вторичная), объективность желаемого (объективно возможная/объективно невозможная), локализация объекта (реальная/ирреальная), этическая оценка (моральная/аморальная), рациональная оценка: наличие/отсутствие пользы (неутилитарная/утилитарная), эмоциональная оценка (позитивная), условие осуществления желаемого: наличие источника надежды (случайная/закономерная). По ряду оснований виды надежды в философских и обыденных представлениях совпадают, в отдельных случаях в силу специфичности научно-философского знания возможно выделение видов надежды, не зафиксированных обыденным сознанием.

4) Определены основные функции надежды: конструктивная/деструктивная, гедонистическая/ангедонистическая, адаптивная, гносеологическая, посредническая, креативная, этическая. Анализ обыденных представлений о надежде, философских и религиозно-философских концепций позволяет сделать вывод о полифункциональности надежды. Причем, надо отметить, что в обыденном и философском представлении преобладают позитивные функции. Функции негативного характера — деструктивная и ангедонистическая — выделены только в философском понимании.

Положения, выносимые на защиту.

1) В различные исторические эпохи в зависимости от конкретных исторических условий в общественном сознании актуализировался один из аспектов понимания надежды. Вариативность понимания надежды обусловлена индивидуальными мировоззренческими особенностями, своеобразием культуры народа и ментальностью.

2) Коллективное представление о надежде нашло свое отражение в обыденном знании. Философское понимание надежды как объекта рефлексии строится на основе индивидуальных представлений о надежде, отражающих разные точки зрения и содержащих разные аспекты понимания надежды. При соотношении обыденного и философского знания наблюдается определенная степень совпадения и расхождения. Сущностные характеристики надежды, сформированные и зафиксированные обыденным знанием, получают дальнейшую обработку и развитие в индивидуальных философских концепциях, иными словами, обыденное знание о предмете является базовым, лежащим в основе знания научно-философского. За пределами философских представлений остаются обыденные, не удовлетворяющие специфическим требованиям научно-философского знания.

3) В широком смысле слова надежда представляет собой ожидание наступления чего-то радостного, благоприятного с разной степенью вероятности. Выделенный этимон в исследуемом ряду терминов и понятий в обобщенном виде содержит характеристику субъекта, объекта и действия как компонентов структуры концепта «надежда». Анализ обыденных и философских представлений позволяет выделить другие компоненты структуры концепта: оценка, источник, результат крушения надежды и локус.

4) По ряду оснований виды надежды совпадают и в обыденном, и в философском знании: степень конкретизации желаемого (универсальная/ конкретная), полюс бытийности (положительная/ отрицательная), количественный субъективный фактор (коллективная/ индивидуальная), локализация объекта (реальная/ ирреальная), этическая оценка (моральная/ аморальная), условие осуществления желаемого (случайная/ закономерная). Данное наблюдение еще раз подтверждает мысль о частичном включении обыденного знания в поле деятельности философии.

Некоторые виды надежды, существующие в обыденных представлениях, остаются за пределами философии: телесная надежда (основание: чувственно-воспринимаемая основа надежды), позитивная надежда (основание: эмоциональная характеристика надежда) — в силу рациональности философского знания и его ориентированности прежде всего на духовную сущность надежды. В отдельных случаях в философском знании возможно выделение видов надежды, не отмеченных в знании обыденном вследствие специфичности философского знания: осознаваемые надежды (основание: степень участия сознания), первичная/ вторичная (основание: формирование надежды как объекта), объективно возможная (основание: объективность желаемого).

5) Анализ обыденных представлений о надежде, философских и религиозно-философских концепций позволяет сделать вывод о полифункциональности надежды и сохранении общей тенденции отражения в философском знании обыденных представлений, что подтверждается наличием идентичных функций в обыденной и научной философии. Научная философия, в компетенцию которой входит исследование функциональных особенностей изучаемого объекта, обосновывает наличие специфических функций, не включенных в обыденное знание.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1) полученные результаты и выводы эксплицируют понятие надежды как теоретико-методологической основы переосмысления ключевых проблем существования,.

2) использование междисциплинарного подхода дает основу для синтеза антропологической проблематики в основных современных философских школах и направлениях,.

3) расширение эпистемологического поля и обогащение понятийно-категориального аппарата современной социальной философии и философской антропологии, социологии, культурологии, психологии.

Практическая значимость исследования выражается в следующем:

1) полученные результаты могут служить базой для проведения социокультурных исследований как на региональном, так и на общероссийском уровнях,.

2) результаты исследования могут быть использованы в разработке курсов для студентов и аспирантов.

Апробация работы.

Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Первые Кузбасские философские чтения» (Кемерово, 2000), на «Всероссийской междисциплинарной школе молодых ученых» (Томск, 2001), на Всероссийской научной конференции «Вторые Филологические чтения» (Новосибирск, 2001), на Всероссийской научной конференции «Вторые Кузбасские философские чтения» (Кемерово, 2002), на межрегиональной научно-практической конференции «Православие и образование на рубеже веков» (Кемерово, 2000), на областной научной конференции «Молодые ученые Кузбассу. Взгляд в XXI век» (Кемерово, 2001),.

Основные идеи и положения диссертационного исследования докладывались на теоретических и методологических семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета. Текст диссертации обсуждался на кафедре философии КемГУ.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения.

Список литературы

включает 209 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет сделать ряд обобщающих выводов.

1) Надежда парадоксальна. Ее парадоксальность заключается в том, что она незримо присутствует в жизни каждого человека, оказывает определенное воздействие на миросозерцание и бытие индивида и общества в целом, но в тоже время надежда остается самой неизученной из онтологически важных констант, загадочной и таинственной. Эрнст Блох заметил, что надежда — это «место в мире, которое обжито как наилучшая культурная страна, и не исследована, как Антарктика» [Bloch Е., 1997; 5].

Другая сторона парадоксальности надежды заключается в невозможности однозначно определить ее сущность. Такой подход будет страдать фрагментарностью и одноаспектностью исследования. (В данном направлении движется русская религиозная философия, трактующая надежду как одну из нравственных добродетелей).

Интегральный подход, предпринятый в диссертационном исследовании, призван отчасти восполнить этот пробел, осветив по крайней мере четыре измерения надежды: гносеологическое, онтологическое, аксиологическое и функциональное. В результате надежда представляется как многоуровневое, многоаспектное и полифункциональное явление.

2) Надежда многоаспектна. В различные исторические эпохи в зависимости от конкретных исторических условий актуализировался один из аспектов надежды. Более того, вариативность понимания надежды обусловлена индивидуальными мировоззренческими особенностями, своеобразием культуры народа и ментальностью.

В данном исследовании, ставившем задачу комплексного, интегрального анализа, культурная и национальная обусловленность в понимании надежды лишь намечена. Заметим, что при таком подходе к исследованию феномена надежды обнаруживается инвариативная составляющая смысла, которая дублируется в разных культурах, и вариативная, несущая в себе национальные отличия. Впоследствии было бы целесообразно продолжить исследование в названном направлении.

3) Достижению поставленных в диссертационном исследовании задач способствовало рассмотрение надежды с позиции индивидуального и коллективного сознания. Коллективное представление о надежде нашло свое отражение в обыденной картине мира. Философская картина мира состоит из совокупности индивидуальных представлений о надежде, отражающих разные точки зрения, разные аспекты понимания надежды в истории философской мысли.

При соотношении обыденного (коллективного) и философского (индивидуального) знания наблюдается определенная степень совпадения и расхождения. Сущностные характеристики надежды, сформированные и зафиксированные обыденным сознанием, получают дальнейшую обработку и развитие в индивидуальных философских концепциях, иными словами, обыденное знание о предмете является базовым, лежащим в основе знания научно-философского. За пределами философской картины мира остаются обыденные представления, не удовлетворяющие специфическим требованиям научно-философского знания.

Построение и сравнение обыденной и философской моделей и структур, соотношение структурных элементов, видов надежды, сопоставление функциональных особенностей — все это подтверждает идею о включении ядерной части обыденного знания в знание философское в качестве основы.

4) Традиционно надежду относили к чувственно-ментальной и духовной сферам бытия человека. Понимание надежды как элемента чувственно-ментальной сферы бытия человека превалирует в обыденной философии. Религиозная философия относит надежду преимущественно к духовной сфере бытия. Философская мысль охватывает надежду в целом: и как элемент чувственно-ментальной сферы, и как элемент духовной сферы бытия человека.

Нетрадиционным и перспективным представляется рассмотрение надежды в качестве важной составляющей социальной сферы бытия. Названная позиция формируется лишь во второй половине 20-го века вследствие всеобщего процесса рационализации жизненных процессов в трудах Э. Блоха и Э.Фромма. В дальнейшем представляется целесообразным расширить представления о надежде как элементе социальной сферы.

5) В философии традиционно изучаются константы жизнь, смерть, бессмертие, судьба, любовь и др. как определяющие суть человеческого бытия. На этом фоне понятие «надежда» неизменно оказывалось на периферии научных интересов. Концентрация внимания исследователя на надежде позволяет выявить и подчеркнуть не только ее значимость, но и необходимость для каждого индивида и общества в целом.

Широкий спектр функций, выполняемых надеждой, подтверждает эту мысль. Надо заметить, что преобладают функции с положительной экспрессией, при наличии двух функций в научной философии с отрицательной экспрессивной окраской.

В обыденной философии надежда в целом имеет положительную ауру, негативное отношение является отклонением от нормы. Научно-философская мысль, стремящаяся объективно оценить надежду, выделяет в надежде и отрицательные, и положительные стороны с преобладанием последней.

Таким образом, проведенное исследование показывает необходимость исследования надежды как важнейшей константы бытия человека. Представляется перспективным и целесообразным продолжить исследование надежды в следующих направлениях:

— определение национальной и культурной обусловленности в понимании надежды;

— рассмотрение надежды как элемента социальной сферы бытия;

— выявление разнообразия форм воплощения надежды. Использование междисциплинарного подхода позволяет обогатить не только социальную философию, но и ряд гуманитарных дисциплин, заинтересованных в исследовании человека, его психологии, мышления, языка, в частности, психологию, лингвистику, и культурологию.