Вызревание глобального экономического кризиса как отражение системного кризиса современной цивилизации

Механизм экономического кризиса в индустриально развитых странах Запада и их экономическая политика в отношении России.

В рыночной экономике тот, кто эмитирует деньги под простаивающие из-за отсутствия финансирования производственные мощности, получает колоссальные возможности, преимущества, вплоть до полной власти над народным хозяйством страны. Чтобы до конца уяснить это, представим гипотетическую ситуацию, в которой все доллары США, обращающиеся в других странах мира и во многом замещающие в них национальную валюту, вдруг хлынули бы обратно в Северную Америку. Это вызвало бы сокрушительный крах американского доллара. Именно через насыщение бумажными долларами других стран США перекачивают их богатства в свою пользу. Для США на протяжении многих лет характерно отрицательное сальдо торгового баланса, порядка 120−300 млрд долл. ежегодно. Соответственно, весь остальной мир ежегодно снабжает США товарами на сотни миллиардов долларов больше, чем сам получает от них. В такой ситуации бумажный доллар должен был бы лопнуть, и экономика США впала бы в жесточайший кризис, превосходящий Великую депрессию конца 20-х — начала 30-х гг. Этого не происходит потому, что крах доллара равнозначен краху мировой валютной системы, соответственно, в жесточайший экономический кризис впали бы развитые страны Запада. Чтобы это предотвратить, они скупают по завышенным ценам доллар, изо всех сил стараясь не дать ему упасть. Пока это удается. Но слишком долго такая ситуация продолжаться не может.

Мировую валютную систему, денежные потоки в мире, их переплетение с обращением денег в конкретно взятой стране, что очень сильно влияет на состояние ее денег, уровень цен, зарплат, экономический подъем или, наоборот, спад, нельзя понять в качестве осуществления чисто экономических процессов и их законов и закономерностей, но во всем этом можно разобраться, только учитывая взаимодействие и взаимопереплетение политических и экономических факторов.

Центры мирового богатства создавались не только и не столько напряженным трудом народов (наций), как это имело место, например, в послевоенной Японии, сколько инспирированием (опирающимся на денежный капитал и спецслужбы, действующие по всему миру) таких политических событий (войн и революций, смут и разрух в экономике), в результате которых ценности одних стран скупаются по многократно заниженным ценам, а ценности других стран (в том числе и псевдоценности, типа советов западных экспертов, наводнивших в 90-е гг. центральные органы исполнительной власти в России) продаются по монопольно завышенным ценам Обе мировые войны XX в. происходили в Восточном полушарии. Больше всего потерь понесли главные противники в этих войнах — Россия и Германия. Россия пережила также Февральскую и Октябрьскую революции, гражданскую войну, период разрухи народного хозяйства после гражданской войны и военного коммунизма. На всех этих бедах обогатились США, а также английский капитал, контролирующий через систему участий в контрольных пакетах акций ключевые позиции в американской экономике. Американские банкиры финансировали революционное движение в России через Л. Д. Троцкого (В.И. Ленина, как известно, финансировал германский генштаб). Приход А. Гитлера к власти также финансировался американскими банками. Обе мировые войны разжег мировой финансовый капитал. Если бы не было этих двух войн, смуты в России в 1917;1921 гг., то двумя богатейшими странами мира, сверхдержавами в экономическом и военном отношении были бы Россия и Германия, они значительно опережали бы США.

Подобная трактовка истории не афишируется, точно так же как и спекулятивное разбухание мировой валютно-финансовой системы, из опасения вызвать такой разрушительный кризис мирового хозяйства, какого еще не знала история. Муссирование этого вопроса в прессе может сыграть роль брошенного камня, вызвавшего горный обвал, в связи с чем финансовые круги — собственники СМИ делают все, чтобы информация об этом не доходила до широкой общественности. Лишь отдельные оппозиционные мировому финансовому капиталу аналитические центры и издания осмеливаются поднимать эту проблему. Это прежде всего основатель и руководитель исследовательского центра, издатель журнала EIR Линдон Ларуш, который вместе с ближайшими соратниками был приговорен по сфабрикованному обвинению в неуплате налогов с деятельности созданного им издательства на исключительно долгие сроки заключения, но вскоре был освобожден под давлением мировой общественности.

Л. Ларуш на многочисленных исторических примерах показал, как мировой финансовый капитал разжигает межэтнические конфликты, гражданские войны и войны между государствами. обеспечивая при этом перекачку богатств от избранных в качестве жертвы народов и стран в сферу своего безраздельного господства.

Россиянам в последние годы стали широко известны детективные рассказы английского писателя Честертона о патере Брауне, который благодаря своим аналитическим способностям разгадывал самые сложные криминальные ситуации. В одном из рассказов, к примеру, на рыбалку приехал банкир. К утру последний оказался задушенным. Патер Браун вычислил, что банкир, держащий компроматом «за горло'* премьера, добивался от того развязывания крупномасштабной войны в Европе с целью колоссального обогащения. Премьер предпочел лично задушить банкира. А раскрывший это патер Браун предпочел в данном единственном случае промолчать и не выдавать убийцу.

Каждая мощная страна, а сверхдержава и подавно (в особенности США и СССР), создавали в других странах свои форпосты влияния (лоббистов в одной терминологии, пятую колонну — в другой). Главной задачей пятой колонны всегда было проведение иностранной идеологической, культурной, концептуальной экспансии. Сбор секретных сведений, отдельные диверсионные акты (типа аварии на Чернобыльской АЭС, что сильно подорвало позиции СССР — России на мировом рынке в качестве подрядчика на строительство атомных электростанций) — дело рук профессионалов, лишь использующих агентов влияния. Одни из них куплены, другие одурманены и лишь весьма немногие напрямую завербованы иностранными спецслужбами Благодаря агентам влияния и наличию благоприятной психологической и социально-экономической почвы внутри страны, в Россию были внедрены хозяйственный механизм и экономическая модель развития, спроектированные для России в Гарвардском университете США по лекалам МВФ, приспособленным к отсталым странам (их название «развивающиеся'' не соответствует действительности), которым отводится роль топливно-энергетических и сырьевых придатков мирового рынка. Западные экономические разработки для России не только внедрялись через агентов влияния — граждан нашей страны, но и контролировались и направлялись большим числом западных советников и экспертов, наводнивших все министерства и ведомства, в особенности Госкомимущество. Плачевные итоги экономических реформ в России 90-х гг. слишком хорошо известны, чтобы о них распространяться еще раз. Здесь лишь отметим следующие принципиальной важности моменты.

1. Экономические интересы России и западных стран, прежде всего США, несмотря на общность в одной их части диаметрально противоположны в другой (см. рисунок).

Противоречия внешнеэкономических интересов России и индустриально развитых стран Запада Условные обозначения:

	— финансирование;
	— организация и финансирование;
	— стимулирование и подталкивание;
	— обеспечение прозападного курса развития;
	— избыток ресурсов и низкие цены:
	— односторонний поток ресурсов и выручаемой за них валюты;
	— удушение в корне и недопущение на мировой рынок:
	— сохранение привилегированного положения в мире через монополию на научно-технический прогресс;
	— обеспечение развития в соответствии с национально-государственными интересами;
	— значительное сокращение ресурсов, поставляемых на внешний резкий рост мировых цен;
	— обострение стагфляции, рост социальной напряженности;
	— вытеснение западных монополий со многих наукоемких сегментов ого рынка;
	— спад производства, банкротство крупных предприятий, массовая безработица, острые вспышки социального недовольства.

Россия заинтересована в развитии прежде всего сфер науки, образования, наукоемких технологий. Топливно-энергетический комплекс и сырьевые отрасли должны питать в первую очередь эти сферы. Кроме того, существенную часть невосполнимых природных ресурсов нужно оставить потомкам. Характерно, что США закупают нефть за рубежом, а собственные месторождения консервируют для своих будущих поколений. На экспорт России следовало бы поставлять меньше энергоресурсов и сырья. Но зато нужно было бы завоевывать сегменты мирового рынка с наукоемкой продукцией, как это делала и делает Япония Подобное развитие России принесло бы Западу колоссальные убытки. Ограничение экспорта энергоносителей и сырья из России сделало бы их на мировом рынке дефицитными, дало бы толчок к резкому повышению цен на них. Если США с 5% населения Земли потребляет 40% энергоресурсов и сырья планеты, то это можно сделать только путем искусственного сдерживания экономического развития большинства стран мира.

Западным странам невыгодно, даже катастрофически опасно. если российские наукоемкие производства, сконцентрированные главным образом в ВПК. будут не распылены, а конверсированы или возрождены в русле технологий двойного (военного и мирного) назначения. Тогда Россия станет выходить на мировой рынок с принципиально новой продукцией, разоряя ряд крупнейших западных фирм. Например, использование конструкции принципиально нового летательного судна в виде летающей тарелки, уже разработанного российскими специалистами, в случае перехода к массовому производству таких судов и последующей поставкой на мировой рынок могло бы обанкротить все авиастроительные фирмы Запада.

В соответствии с интересами России должен формироваться один тип структуры отраслей народного хозяйства, с акцентом на науку, образование, наукоемкие технологии, развитое сельское хозяйство. В интересах Запада все эти отрасли удушить экономически, сделав упор на ТЭК и сырьевые отрасли, соответственно Запад через агентов влияния пытается навязать другой тип структуры отраслей хозяйства, причем это делается так, что этот тип возникает сам собой, если на вооружение берется хозяйственный механизм и модуль развития, разработанные Гарвардским университетом США.

• 2. Главным инструментом реализации интересов США и других западных стран в экономике России является резкое ограничение ее собственной денежной массы (примерно в 14 раз) при параллельном накачивании экономики страны американскими долларами. В итоге подавляющее большинство предприятий искусственно превращается в банкротов и за бесценок скупается иностранным капиталом. Одновременно экономически удушаются наука, образование, наукоемкие отрасли, в особенности машиностроение, сельское хозяйство. Как только это достигнуто, платежеспособный спрос на энергоносители и сырье ограничивается, в основном, внешним рынком, соответственно туда и направляется их поток. Параллельно разорение сельского хозяйства создает рынок сбыта для избыточной продукции западных фермеров.
• 3. Неотвратимо надвигающийся мировой экономический кризис страны Запада объективно отсрочивают и смягчают за счет выкачивания богатств из России методом так называемых радикальных экономических реформ, когда из страны вывозится все сколь-нибудь ценное, а вырученная валюта по большей части оседает в западных банках. По различным оценкам из России за годы реформ 1992;1997 гг. вывезено от 200 млрд долларов (минимальная оценка) до 1 трлн долларов (максимальная оценка). Но даже минимальная оценка значительно превышает кредиты и экономическую помощь Запада.

Прозападно настроенные интеллектуалы часто используют нижеследующий аргумент в пользу утверждаемого ими тезиса о том, что Запад оказывает России всестороннюю помощь в подъеме ее экономики. А именно, они говорят о заинтересованности Запада в стабильной России, неподверженной угрозам социальных взрывов и резких смен курса социально-экономического развития, особенно если учесть ее начиненность ядерными ракетами и АЭС. С наличием такого интереса следует согласиться. Однако у стран Запада в связи с Россией есть и другие интересы, неизмеримо более мощные. А именно — резкое сокращение поставок энергоносителей и сырья из России (соответственно значительное повышение на них мировых цен), поставки которых почти полностью потреблялись бы внутри страны, а также выход нашей страны на мировой рынок с наукоемкой продукцией, прошедшей модернизацию, не догоняющего Запад типа, а перепрыгивающего его на ступеньку благодаря внедрению в производство научно-технических разработок прорывного порядка, которыми так богата российская наука и техника. Все это вместе взятое нанесло бы Западу столь значительный экономический ущерб, что возникла бы угроза социального взрыва уже в странах Запада, особенно в США. Северная Америка и без того движется в этом направлении. С 1964 г. в США был взят курс на финансирование всевозможных программ за счет наращивания государственного долга. С этого времени государственный долг США вырос с нескольких сот миллиардов долларов до бал ее чем 7 трлн долларов. Кроме того, сами граждане США покупают в долгосрочный кредит недвижимость и другие дорогостоящие ценности. При этом общая сумма долгосрочных долговых обязательств США (с учетом долгов ее граждан и долгов частных структур) превысила 15 трлн долларов. Плотина взаимных долгов может быть в любой момент прорвана лавиной банкротств, развертывающихся по цепной реакции неплатежей. Кроме того, в сравнении с прошлым, население США и других западных стран сильно постарело, все больше увеличивается доля пенсионеров по отношению к лицам трудоспособного возраста. США перед угрозой финансового банкротства пытаются сократить финансирование социальных программ. Однако социальной поддержкой в США пользуются прежде всего негры, многие из которых привыкли не работать и жить на пособия. Уже в первой четверти XXI в. негры весте с латиноамериканцами составят большинство населения США и смогут провести на выборах черного президента. Большинство негритянского населения пошло не за идеологией, олицетворяемой Мартином Лютером Кингом, а за Луи Фараханом, что означает генерирование идей расового возмездия семьям работорговцев и рабовладельцев, т. е. наиболее богатым и влиятельным семьям, правящим современной Америкой. В этой стране около 200 млн стволов огнестрельного оружия на руках населения. Человеку свойственно предчувствовать будущее. Американские фильмы ужасов (такого количества подобных фильмов не ставит ни одна страна, кроме, пожалуй, Японии, подверженной угрозе глобальной природной катастрофы) мало кто рассматривает как симптом предчувствия угрозы, нависшей над страной. Перед такой угрозой США будут пытаться выкачать из России возможно больше богатств для смягчения собственного кризиса, они будут сеять в России хаос и смуту, чтобы иметь повод под флагом ООН высадить десант на ракетно-ядерные базы нашей страны и окончательно лишить ее политической независимости с целью не допустить переориентации потоков энергоносителей и сырья на внутреннее потребление и появления в обозримой перспективе мощного конкурента наукоемкой продукции на мировом рынке.

Решение задачи стремительной тотальной интеграции российской экономики с мировым рынком, даже если бы она осуществлялась с самыми лучшими намерениями, будет означать полное переструктурирование народного хозяйства страны в интересах мирового рынка и в ущерб коренным интересам России. Странам семерки во главе с США и транснациональным корпорациям, хозяйствующим на мировом рынке, необходимо в связи с Россией решить троякую задачу: 1) сохранить низкими мировые цены на продукцию ТЭК и сырье, для чего наша страна должна деиндустриализироваться, резко сократив спрос на них; 2) предотвратить конверсию отраслей ВПК и их развитие на основе двойного назначения, чтобы Россия не потеснила Запад на мировом рынке наукоемкой продукции; 3) осуществить почти даровую перекачку ресурсов (энергоносители и сырье совместно с вырученной за них валютой) для отдаления и смягчения грядущего мирового экономического кризиса. Эта задача и решается в ходе так называемых радикальных экономических реформ.

В противоположность этому в России необходимо: 1) проводить довольно жесткую протекционистскую политику в пользу национальных производителей; 2) под активным воздействием государства осуществить переструктурирование отраслей народного хозяйства в национально-государственных интересах; 3) формировать двухсекторную модель экономики — отрасли жизнеобеспечения и отрасли, генерирующие научно-технический прогресс: 4) отрасли жизнеобеспечения целесообразно защитить сильным протекционизмом, особенно с учетом грядущего мирового экономического кризиса (в мире только две страны, могущие не только выжить, но и развиваться на основе самообеспечения — Россия и США, но последним нужно сменить для этого строй, что невозможно сделать без социальной, следовательно, и экономической катастрофы); 5) крупные наукоемкие корпорации, создаваемые и развиваемые в России, должны способствовать технической реконструкции всего народного хозяйства и одновременно завоевывать позиции на мировом рынке при поддержке государства.

Защита внутреннего рынка от внешней конкуренции может осуществляться не только высокими тарифными барьерами, но и нетарифными барьерами, что особенно важно при вступлении России в ВТО (хотя форсированное вступление в эту организацию, условием чего является резкое ослабление протекционизма национальным производителям, противоречит интересам возрождения наукоемких технологий в стране). Примером эффективного использования нетарифных барьеров служит, в частности, введение во Франции в свое время порядка, согласно которому ввоз видеомагнитофонов в страну разрешался только через одну таможню в маленьком городке Пуатье. Формально никаких ограничений на ввоз нет, по существу — импорт существенно ограничен. В Японии естественная защита внутреннего рынка связана не с таможенными барьерами, а с традициями патриотически настроенных хозяйствующих субъектов, которые предпочитают покупать произведенную внутри страны продукцию, отдавая ей явное предпочтение перед импортом. Разумеется, подобной патриотической ориентации на потребление национальной продукции соответствует не менее мощная патриотическая ориентация на производство отечественной продукции исключительно высокого качества.

В России, с учетом того, что необходимо возрождение доведенных до катастрофы наукоемких производств (сконцентрированных главным образом в ВПК), необходимо создать на определенный период времени протекционистскую защиту для отечественной промышленности по нижеследующей схеме:

• 1) выбираются отрасли и производства, которые необходимо сохранить и развить с целью создания высокотехнологичных опорных плацдармов развития российской экономики применительно к одному кругу производителей, а также с целью обеспечения экономической безопасности страны в отношении другого круга производителей:
• 2) устанавливается график, в соответствии с которым снимаются меры протекционистской защиты, причем ступенчато и дифференцированно, применительно к различным производствам, при определении оптимальных сроков, достаточных для укрепления соответствующих видов отечественных производств, но в то же время не слишком растянутых, чтобы отсутствие давления конкуренции мирового рынка на достаточно осязаемую перспективу не создавало условий для паразитирования на монополизме.

При реализации вышеизложенного для ряда отраслей и производств, жизненно необходимых для обеспечения национальной экономической безопасности, государственный протекционизм должен быть сохранен навсегда. Подобная мера не противоречит и современному опыту развитых стран Запада. Например, Япония не допускает свободного импорта риса в страну, в результате чего внутренние цены на рис примерно в 5 раз выше, чем если бы они были при отсутствии протекционистской защиты отечественного рисоводства. Однако, чтобы его сохранить, и государство, и население идут на соответствующие затраты.

Российские радикальные реформаторы, якобы встраиваясь в русло мировой цивилизации, на деле игнорируют опробированные в мире методы эффективного развития отечественной промышленности. Например, южнокорейские фирмы Samsung, Gold star перед тем, как заполонить мировой рынок своими товарами, предварительно в течение ряда лет защищали отечественное производство бытовой электроники высокими таможенными барьерами. Иначе поступили радикальные реформаторы в России. Вместо того, чтобы реконструировать отечественные производства бытовой электроники, они позволили потокам дешевого импорта практически удушить их.

Существует довольно широко распространенная точка зрения, согласно которой России вовсе не обязательно иметь полный набор основных видов производств, а достаточно развивать экспортные отрасли (в основном топливно-энергетические и сырьевые), приобретая на вырученную валюту все необходимые товары, не производимые внутри страны. Несостоятельность такой позиции становится очевидной в результате нижеследующего расчета.

I. Исходные данные (округленные).

• 1. Среднегодовое потребление товаров и услуг в России на душу населения за год (рассчитано на основе покупательной способности рубля и доллара США) — 4000 долларов.
• 2. Численность населения России — 150 млн человек.
• 3. Годовой уровень добычи нефти — 400 млн тонн.
• 4. Средняя цена на мировом рынке за 1 тонну нефти — 400 долларов.

II. Расчет экспорта нефти, необходимого для обеспечения существующего уровня потребления только за счет такого экспорта.

• 1. Годовая величина экспорта нефти, необходимая для обеспечения сложившегося уровня среднедушевого потребления — 600 млрд долларов (4000 долларов х 150 000 000 человек): 400 долларов = 1.5 млрд тонн.
• 2. Превышение необходимой величины экспорта нефти над ее фактическим производством — 1,5 млрд тонн: 400 млн тонн, почти в 4 раза.

Таким образом, только для того, чтобы обеспечить уже сложившийся среднедушевой уровень потребления в России, измеряемый в долларовом эквиваленте, только за счет экспорта нефти, этот экспорт нужно было бы увеличить во много раз по отношению ко всему объему добываемой нефти, что совершенно нереально. Если же стремиться достичь западного среднедушевого уровня потребления в долларовом эквиваленте (15 000 долларов, т. е. в 5 раз больше), то экспорт нефти нужно было бы довести до уровня, превосходящего ее современную добычу в десятки, что совершенно нереально.

Население России не сможет не только достойно жить, но и элементарно существовать, если оно будет ориентироваться не на внутреннее высокотехнологичное и эффективное производство, а на экспорт энергоносителей и сырья.

В развитии же внутреннего производства необходимо всемерно использовать все наличные производственные ресурсы, прежде всего рабочую силу. Однако преимущественная ориентация на ТЭК и сырьевые отрасли (именно это и имеет место за годы радикальной шокотерапии) не позволяет эффективно использовать прежде всего трудовой потенциал страны. Известно, что ТЭК и сырьевые отрасли характеризуются высоким органическим строением капитала (в основе лежит соотношение средств производства и рабочей силы). При этом на тот же самый объем инвестиций, когда стоимость создания одного рабочего места исключительно высока, создается значительно меньше рабочих мест, чем это дали бы инвестиции в отрасли со сравнительно невысоким органическим строением капитала. Разумеется, по мере развития экономики страны ограниченное строение капитала повышается во всех отраслях, соответственно, требуется меньшее число работников. Высвобождаемая рабочая сила переходит при этом в сферу нематериального производства, если для этого создаются соответствующие предпосылки, подкрепляемые инвестициями. Однако в отличие от исключительно разнообразных высокотехнологических наукоемких производств, способных предоставить рабочие места десяткам миллионов россиян даже при очень высоком органическом строении капитала, топливно-энергетические и сырьевые отрасли могут обеспечить работой всего несколько миллионов человек Вопрос о том. нужно ли России форсированными темпами интегрироваться с мировым рынком, однозначен только для фанатичных прозападников да многих обывателей, воспитанных на потребительстве в условиях, когда большинство российского (советского) ширпотреба было и остается заведомо хуже западного (в этом вина советского руководства, которое направляло повышенную долю инвестиционных ресурсов на развитие ВПК, а также вина современного российского руководства, позволившего почти полностью удушить промышленное производство предметов потребления). Серьезные экономисты очень настороженно, многие их них даже резко отрицательно относились и относятся к интеграции России с мировым рынком. О необходимости защиты русской национальной экономики от губительного воздействия мирового рынка выступал известный русский экономист Л. А. Тихомиров (1852−1982). В современный период академик АН СССР Еременко заранее предупреждал о тех губительных последствиях, которые возникнут при форсированной интеграции с мировым рынком. Все предостережения ученого, к сожалению, не были приняты во внимание руководством страны.

Вопросы о целесообразности интеграции России с мировым рынком необходимо рассматривать совместно с анализом проблемы надвигающегося сокрушительного мирового экономического кризиса, который затрагивает Россию в степени ее интеграции с мировой экономикой.

В журнале EIR в статье М. М. Бекера под заголовком «Ларуш был прав» воспроизводятся прогнозы развития мировой экономики, данные Линдоном Ларушем (в 1959;1960 гг. — в октябре 1979 г., в мае 1987 г., в декабре 1995 г. и феврале 1997 г.), с параллельным анализом развития экономики, имевшего место в действительности. Обнаруживается поразительная точность прогнозирования, хотя в целом прогностическая достоверность западной экономической науки весьма невелика. Л. Ларуш давно обосновывает тезис, согласно которому западная, в особенности американская экономика, движется к краху, который можно избежать, кардинально изменив вектор развития, прежде всего переориентировав экономическую активность и направление капиталов из спекулятивно-посреднической сферы в реальную экономику, называемую им физической. Л. Ларуш сформулировал весьма любопытную функцию, которая приводится также и в рассматриваемой статье.

М.М. Бекер анализирует нарастание процессов, которые при их дальнейшем развитии, если они не будут приостановлены и изменены, неизбежно вызовут крах экономики США. При этом проанализирована обширная статистическая информация о количестве заключенных сделок на различных рынках, с одной стороны, на финансовом (речь идет о чисто финансовых сделках, за которыми не следует непосредственно движение товаров), а с другой стороны, на товарных. Динамика сделок с 1974 по 1996 г., представленная М. М. Бекером на приводимом графике, убедительно выявляет тенденцию быстрого нарастания экономической активности в спекулятивно-посредническом. чисто финансовом бизнесе и постепенное затухание числа контрактов в сфере реальной экономики. Нарастание разрыва между разрастающейся словно флюс сферой финансовых спекуляций и сферой реальной экономики, при переходе этого разрыва критической точки, неизбежно приведет к сокрушительному экономическому краху. В 1996 г. в США было заключено 255,5 млн всевозможных финансовых контрактов на астрономическую сумму — 167 трлн американских долларов, что в несколько десятков раз превышает годовой объем производства США.

Механизм вызревания грядущего мирового экономического кризиса является видоизменением классического механизма периодического возникновения все более разрушительных экономических кризисов, но на ином витке исторической спирали развития, уже не на национальном, а на мировом Хорошо известно, что капиталистическое производство, начиная с момента его доминирования в экономике той или иной страны, периодически сотрясалось экономическими кризисами, причем с развитием во времени острота кризисов возрастала. Самым острым и масштабным оказался экономический кризис конца 20-х — начала 30-х гг., охвативший все ведущие капиталистические страны мира. После преодоления этого кризиса экономики капиталистических стран подвергались периодически циклическому спаду, испытывали отдельные кризисные явления, но масштабных экономических кризисов, до основания сотрясающих капиталистическую экономику, уже не возникало, и это, заметим, на протяжении более 60 лет. В результате возникла иллюзия, будто западная экономика навсегда излечилась от разрушительных экономических кризисов. Чтобы преодолеть эту иллюзию, нужно ответить на нижеследующие вопросы:

• 1. В чем заключался механизм возникновения разрушительных экономических кризисов капиталистического производства в прошлом?
• 2. Какой механизм был задействован для преодоления разрушительных экономических кризисов?
• 3. Не может ли механизм острейших экономических кризисов, пока нейтрализованный механизмом его блокирования, проявиться на более глубоком уровне, по отношению к которому механизм блокировки окажется явно недостаточным?
• 4. Какие меры можно принять для предупреждения разрушительного экономического кризиса, а если он все же возникает, то каким способом его преодолеть?

Попытаемся ответить на все эти вопросы.

Основу рыночного хозяйствования составляет рынок сбыта продукции. Если рынок сбыта существует, доступ на него гарантирован, конкуренты не способны существенно потеснить с занятых позиций, цена платежеспособного спроса заметно выше уровня издержек производства, хозяйствующий субъект ведет процветающее существование. Но если любой, даже самый мощный и эффективный, крупномасштабный производитель-поставщик товаров или услуг лишится рынка сбыта. его экономический крах неминуем.

Внутренняя логика развития капиталистического производства такова, что на первых этапах развития капитализм сам создает себе рынки сбыта, но на последующих этапах он же свертывает рынок сбыта конечной продукции, что приводит к экономическому кризису. Рассмотрим это несколько подробнее.

На первых этапах любые инвестиционные проекты в сфере реальной экономики вызывают всплеск экономической активности, предъявляя спрос на стройматериалы, машины, оборудование, это в свою очередь увеличивает спрос на металлы, различные виды сырья и материалов, в производство вовлекается дополнительная рабочая сила и т. п.

На последующих этапах, в долгосрочном плане развитие капитализма приводит к образованию все более узкой и все более богатой прослойки капиталистов (буржуазии) за счет разорения их конкурентов, потерпевших поражение в конкурентной борьбе. Здесь в полной мере действует библейский принцип: «От неимущего и отнимется, а имущему и дано будет'*. В итоге происходит накопление все большего богатства на одном полюсе, представленном все более узкой прослойкой общества, осуществляемое на фундаменте развития массового производства товаров и услуг. Однако параллельно этот рост массового производства наталкивается на сужающийся платежеспособный спрос основной массы населения, поскольку все большая доля его богатства постепенно переходит к узкой прослойке капиталистов, побеждающих в конкурентной борьбе. Речь идет не об абсолютном сокращении платежеспособного спроса (хотя и такое часто имеет место на определенных отрезках времени, но не в качестве доминирующей тенденции в реальном исчислении этого спроса, поскольку прогресс производительных сил увеличивает богатство также и основной массы населения), а о его относительном сокращении в сравнении с ростом масштабов производства и увеличением богатства узкого социального слоя. Этого относительного сокращения бывает вполне достаточно, чтобы избыточная по отношению к платежеспособному спросу продукция (ее количество возрастает неуклонно с развитием капитализма, если в него не встраивается блокиратор экономического роста) вызвала цепную реакцию банкротств, резкий экономический спад, скачкообразный рост безработицы и т. п. Короче, все то, что характеризует экономический кризис. Таким образом, противоречие между расширяющимся производством и сужающимся относительно него платежеспособным спросом основной массы населения в результате разорения хозяйствующих субъектов в ходе конкурентной борьбы является движущей силой механизма периодического возникновения кризисов капиталистического производства.

При этом развитие капитализма приводит к неуклонному, по все сужающейся спирали, расслоению и разорению все большего числа частных хозяев, превращающихся в наемных работников или в безработных. Этот процесс камуфлируется наличием многомиллионного слоя мелких хозяев в развитых капстранах. Однако, во-первых, мелкие предприятия плодятся как грибы после дождя в периоды экономического подъема и масштабно разоряются в периоды экономического спада. Во-вторых, в экономике капстран доминируют и правят не мелкие и средние предприятия, а крупные корпорации. В-третьих, многие мелкие и средние предприятия не самостоятельны по существу. они выполняют роль придатка к крупным фирмам, что особенно четко прослеживается на примере Японии, где мелкие фирмы существуют на выполнении заказов крупных. В-четвертых, в экономике капстран начиная с 30-х гг. чистый капитализм отсутствует, государством осуществляются антикризисные меры, что способствует сохранению многомиллионного слоя мелких и средних предпринимателей.

Таким образом, механизм развертывания экономических кризисов в капиталистическом производстве в чистом виде ушел в историю в 30-е гг., в связи с принятием на вооружение целого спектра весьма действенных антикризисных мер.

Развитым капиталистическим странам удалось освободиться от острых экономических кризисов после преодоления Великой депрессии конца 20-х — начала 30-х гг. (не путать с циклическими спадами производства) благодаря использованию спектра мер антикризисного механизма, к важнейшим из которых относятся нижеследующие.

• 1. Существенное перераспределение государством национального дохода страны (через налоги и государственное финансирование национальных программ и социальной сферы), обычно в рамках 40−50% вновь созданной в государстве новой стоимости, что не только повышает покупательную способность основной массы населения, но и создает массу новых дополнительных рабочих мест на предприятиях, сопряженных с выполнением госпрограмм. Тем самым значительно смягчается противоречие между расширением производства, требующего адекватного массового платежного спроса и концентрацией все возрастающей доли богатства во впадении и распоряжении все более узкой социальной прослойки, олицетворяющей собой финансовую олигархию.
• 2. Широкое применение государственного программирования (разработка и осуществление пакета государственных программ, начиная от фундаментальных научных исследований, развития важнейших отраслей хозяйства и до обеспечения благоприятных условий для функционирования сфер образования. здравоохранения, социального обеспечения), частично финансируемого из бюджета, частично на основе привлечения частных инвестиций путем создания для них многочисленных льгот и привилегий. Параллельно госпрограммированию широко применяется стратегическое индикативное планирование, показатели которого реализуются не в директивном (приказном) порядке, а через формирование государством условий, делающих выгодным выполнение этих показателей (индикаторов).
• 3. Действенное использование рычагов государственного регулирования (дифференциация налогов, регулирование цен. влияние на процентные ставки банков через определение уровня резервирования капитала коммерческими банками, активная экспортно-импортная, в том числе таможенная, политика, установление природоохранных норм, обеспечение минимального уровня охраны труда и заработной платы и многое другое).
• 4. Наложение на частную собственность (в том числе и в акционерной форме) многочисленных ограничений и запретов со стороны государства (определение правового пространства и правовых норм функционирования, установление обязательных норм защиты окружающей среды, охраны труда и социальной защиты, минимальной заработной платы, соблюдение оговоренных законом параметров качества и защита прав покупателей-потребителей, определение государством верхних пределов амортизационных норм, соблюдение установленных государством правил бухгалтерского учета, государственное регулирование цен. процентных ставок, платежей по социальному страхованию рабочих и служащих, установление экспортных и импортных пошлин, правил ввоза и вывоза товаров, формирование налоговой политики с жесточайшими санкциями за уклонение от налогов и т. п.) позволяет сделать вывод о том, что частная собственность на средства производства (а также на недвижимость и дорогостоящие транспортные средства в личном потреблении) в чистом виде уже давно не существует в капиталистических странах, по своей природе это уже государственно-частная собственность. Данный вывод, могущий показаться парадоксальным очень многим, подтверждается тем, что государство может обанкротить при помощи налогов, норм охраны природы и труда и т. п. любое частное предприятие и национализировать его за долги.
• 5. Наряду с мерами по перераспределению национального дохода страны и регулированию экономики со стороны государства, за последние десятилетия развились механизмы саморегулирования антикризисного свойства. Эти механизмы в своей сущности представляют организационно-управленческое структурирование мезоэкономических связей. Наиболее типичные формы данного структурирования:
  • — развитие маркетинга в единстве с прогнозированием рыночного спроса и гибким и оперативным реагированием производства на изменение конъюнктуры рынка;
  • — работа предприятий, производящих дорогостоящую технику на гарантированные заказы как со стороны государства, так и со стороны частных фирм (в США примерно половина объема промышленной продукции выпускается на основе оформленных договорами заказов);
  • — охватывание все больших объемов производства крупными корпорациями (в том числе и в особенности ТНК), что выводит связи между поставщиками и потребителями (соответственно и кооперацию между звеньями разделения труда) из рыночной стихии и вводит их в хорошо организованное русло управления и планирования, присущих корпоративному механизму хозяйствования.

Все изложенные выше меры антикризисного регулирования экономики зародились, развились, оказались успешно опробированными в условиях национально-государственных хозяйств развитых капиталистических стран.

80-е и особенно 90-е гг. XX в. характеризуются качественными изменениями в развитии капиталистических стран. Если ранее доминировала национальная экономика стран, хотя и в тесной и даже жизненно важной связи с мировым рынком, то теперь быстро набирает силу процесс превращения национальных экономик капстран в составные части мирового рынка.

Данный процесс сопровождается мировой консервативной революцией, нацеленной на освобождение капиталистических хозяйств от значительного налогового бремени, соответственно на отказ от масштабного государственного финансирования национальных программ и сферы социального развития и обеспечения.

Этому способствовали роспуск СЭВа и аннулирование Варшавского договора, распад СССР. Потеряв главного идеологического, политического, военного, экономического противника, развитые капстраны во главе с США освободились от угрозы, связанной с поддержкой со стороны СССР и мировой соцсистемы всевозможных революционных движений, неизбежно возникающих при значительном снижении реального жизненного уровня населения. Крупный частный капитал в новых изменившихся условиях не захотел тратить особо больших денег на сохранение стабильности собственного существования в условиях исчезновения мощного противника, могущего воспользоваться острым социальным недовольством в странах концентрации мирового финансового капитала.

В итоге наблюдается возобновление ситуации, аналогичной преддверию разрушительного кризиса конца 20-х — начала 30-х гг., но уже не только на уровне национальных экономик (а в мире — не просто на уровне механической суммы национальных хозяйств развитых капиталистических стран), а на уровне мирового капиталистического хозяйства, превращенного в структурированное целое.

При этом первооснова экономического кризиса — растущее расслоение на все уменьшающийся слой богатых и основную массу беднеющего населения трансформировалась в расслоение на горстку наиболее богатых стран мира (со стареющим населением, инфильтруемым, вплоть до возможности вытеснения в будущем, выходцами из стран «третьего мира» с очень высокой рождаемостью) и на большинство стран мира с беднеющим населением, численность которого возрастает значительно более высокими темпами в сравнении с индустриально развитыми странами Запада.

Расширяющееся производство товаров и услуг в масштабе мирового хозяйства наталкивается на сужающийся платежеспособный спрос относительно увеличивающихся объемов производства, что являет собой объективную основу вызревания сокрушительного мирового экономического кризиса.

Параллельно вызреванию этой основы происходит все возрастающий переток денежных капиталов из сферы производства в сферу спекулятивно-посреднического бизнеса, разрастается флюсовый спекулятивный нарыв, прорыв которого разрушит всю мировую валютно-кредитную систему, которую после этого придется создавать заново. Разбухание спекулятивно-посреднической сферы обусловлено все уменьшающейся выгодностью и привлекательностью вкладывания денег в производство из-за его низкой рентабельности, и ее низкий уровень, в свою очередь, обусловлен сокращением доходности массовых производств из-за относительного сокращения массового платежеспособного спроса населения.

Предотвратить грядущий мировой экономический кризис в виде повторения кризиса конца 20-х — начала 30-х гг. на новом витке спирали исторического развития), как и преодолеть уже разразившийся кризис, станет возможно, если на новом витке экономического развития мирового хозяйства будут воспроизведены вышерассмотренные меры антикризисного воздействия, но с поправкой на качественные изменения в мировой экономике.

Прежде всего необходимо перераспределить существенную часть национального дохода развитых капстран (порядка 40−50%) в пользу остальных стран мира, обеспечив их ускоренное экономическое развитие (и тем самым платежеспособный спрос на свое собственное расширяющееся производство), но при этом на базе принципиально новых технологий, обеспечивающих одновременно и высокую производительность труда, и возрождение природы.

Очевидно, что финансовая олигархия, правящая западным миром, не пойдет на эти меры, связанные с добровольной передачей значительной части своих богатств бедным странам, а также с потерей гигантских сумм денег, вложенных в производственные мощности, которые, не сумев себя окупить, подверглись бы замене другими, основанными на принципе экологичности.

Что касается других антикризисных мер (это уже меры вторичного, производного порядка), то меры регулирования экономики хотя и начинают осуществляться на уровне мирового рынка в целом и его функциональных и территориальных сегментов, но эти меры носят явно незавершенный, половинчатый, неустойчивый характер и потому не могут дать должного результата. Причина в том, что данное регулирование осуществляется в интересах сильных за счет слабых, а межгосударственные противоречия периодически разрушают достигнутые международные соглашения.

Исключением является организационно-управленческое структурирование со стороны ТНК мирового капиталистического хозяйства, но одного этого фактора явно недостаточно для предотвращения еще невиданного в истории мирового экономического кризиса.