Народное хозяйство, экономические реформы и программы 1954-1964 гг

6-я пятилетка была сверстана на период с 1 января 1956 г. по 31 декабря 1958 г.

По этому плану, принятому на XX съезде КПСС в 1956 г., предполагалось за 1956−1960 гг. вложить в экономику 990 млрд руб. и увеличить производство в группе «А» на 70% и в группе «Б» — на 60%.

В материалах пятилетнего плана был изложен перечень тенденций и направлений научно-технического прогресса, являющихся ведущими по отношению к темпам роста и — как конечная цель — к повышению благосостояния народа:

• — всеобщая электрификация народного хозяйства, всех сфер общественного труда и быта при рациональном использовании доступных энергетических источников;
• — комплексная механизация труда и расширение крупного машинного производства;
• — химизация промышленности и сельского хозяйства;
• — рациональное комплексное использование в производстве всех видов материалов, природных и синтетических;

разработка и внедрение прогрессивных технологий в промышленности и других отраслях материального производства;

— рациональное территориальное размещение производства, комплексное всестороннее развитие всех районов страны при их целесообразной специализации.

За три года работы по плану 6-й пятилетки национальный доход увеличился на 54%, валовая продукция промышленности — на 64, а сельского хозяйства — лишь на 32% (при этом пашня прирастала в среднем на 3,4 млн га в год (на 1960 г. — 203 млн га)).

В 1957 г. началась реформа управления промышленностью. Несмотря на возражения Косыгина, Молотова, Сабурова и ряда других членов Президиума ЦК, Н. С. Хрущев настоял на расформировании 25 общесоюзных и союзно-республиканских министерств и передаче их функций совнархозам — вновь создаваемым региональным органам хозяйственного управления.

В известной степени произошел откат к структуре послереволюционных СНХ. Но совнархозы 1920;х гг. более отвечали малоразвитой сети предприятий, и уже в 1930 г. их преобразовали в отраслевые министерства.

Новый вариант управления по территориально-производственному принципу, как и предупреждали критики, усилил хаос и рост управленческого аппарата. Кроме того, реформа органов народнохозяйственно управления усложнила аппарат и структуру КПСС новыми элементами. В I960 г. обкомы партии были разделены на промышленные и сельские В СССР было образовано 105 экономических административных районов: в РСФСР — 70, в УССР — 11, в Казахской ССР — 9, в Узбекской ССР — 4, в прочих 11 союзных республиках — по одному.

Как отметил позже на XXIII съезде КПСС Л. И. Брежнев, «территориальная система управления промышленностью привела к тому, что руководство отраслями промышленности оказалось раздробленным по многочисленным экономическим районам; нарушалось единство технической политики, научно-исследовательские организации оказались оторванными от производства, что тормозило разработку и внедрение новой техники»^[1].

Одной из причин децентрализации управления было нарастание объемов обрабатываемой экономической информации. И хотя основы практического применения передовых информационных технологий начали закладываться в ВПК СССР еще в начале 1950;х гг., их народнохозяйственное применение сдерживалось, в том числе по политическим причинам.

В 1954 г. будущий академик А. И. Китов создал и возглавил головной ВЦ Министерства обороны. В январе 1959 г. он направил на имя Н. С. Хрущева предложения по созданию единой АСУ для армии и народного хозяйства. Но по политическим причинам (в преамбуле А. И. Китов критиковал методы управления, сложившиеся при Н. С. Хрущеве) его предложение отвергли, а его самого исключили из партии.

Этим было положено начало отставанию СССР в области информатизации. Вышедшее в декабре 1959 г. постановление «Об ускорении производства ЭВМ и их внедрении в народное хозяйство» исполнялось лишь формально. И хотя в научных журналах, а также в записках АН СССР в ЦК КПСС пропаганда идей автоматизации управления продолжалась и это направление стали упоминать в материалах съездов КПСС, практическая их реализация сдерживалась: программа информатизации Китова была отвергнута, а альтернативы ей в виде общегосударственной программы предложено не было.

В сентябре 1958 г. Н. С. Хрущев созвал Пленум ЦК КПСС, где, руководствуясь политическими мотивами, провел решение о созыве в 1959 г. внеочередного XXI съезда КПСС. Поскольку «ряд важнейших экономических проблем выходил за пределы 6-го пятилетнего плана»^[2], работу по заданиям 6-й пятилетки стали считать прекращенной 31 декабря 1958 г., после чего народное хозяйство считалось работающим уже в счет нового плана, так называемой " семилетки" . Ее план, охватывавший период с 1 января 1959 г. до 31 декабря 1965 г., был принят на XXI съезде.

Задача, ради которой Хрущев сокрушил привычный 5-летний шаг планирования, состояла ни много ни мало как в переходе к «развернутому строительству коммунизма». Называвшийся срок, 20 лет, соответствовал трем семилеткам.

Критика «строительства коммунизма» как программы принадлежит области экономической теории, а не истории экономики. Отметим, однако, что авантюризм Н. С. Хрущева как политика был официально осужден еще при его жизни.

Реформы и преобразования времен Н. С. Хрущева проецировались на три разных плановых периода, и их целесообразно рассматривать в комплексе.

Если в экономической политике И. В. Сталина после НЭПа выделяются три четких концептуальных отрезка (индустриализация, военная экономика, послевоенное восстановление), то период Н. С. Хрущева распадается на ряд разрозненных попыток воздействия на отдельно взятые отрасли, на структуру управления и т. п. Этим мероприятиям недоставало глобального ориентира, сформулированного столь же четко, как, например, концепция индустриализации, и потому в известной степени они были хаотичны.

Разумеется, и лозунг «Догнать и перегнать Америку» (май 1957 г.), и программа построения коммунизма (1959 г.) не могли выполнить роли такого ориентира в силу отсутствия под ними каких-либо серьезных экономических расчетов. В отношении плановой экономики как основополагающего принципа социалистической экономической системы эти авантюрные призывы оказали в конечном счете деструктивное воздействие.

Из всех отраслей, подвергшихся за 1953−1964 гг. реорганизациям, наиболее пострадавшим в итоге оказалось сельское хозяйство.

Уже па сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС перед вступлением на высший пост в партии Н. С. Хрущев объявил, что сельское хозяйство нуждается «в неотложных мерах по подъему», и изложил соответствующую программу.

В основе этой инициативы Н. С. Хрущева лежали сугубо политические цели, она не имела под собой никакого экономического обоснования.

В постановлении предусматривалось повышение закупочных и заготовительных цен на сельхозпродукцию, снижение норм поставок для личных хозяйств, увеличение размера денежных выплат колхозникам и ряд других мер. Но ни одна из них не была увязана пи с возможностями финансово-кредитной системы, ни с ожидаемыми (согласно формально действующему пятилетнему плану) поставками материальных ресурсов для механизации, дополнительных объемов строительства, укрепления кормовой базы и т. п.

Вместе с тем для всех категорий хозяйств «в приказном порядке» были установлены показатели поголовья скота, размеров посевных площадей и пр. Подмена принципов планирования и понятия плановой дисциплины административно-командным методом, волюнтаристское выдвижение нереальных целей были «фирменным стилем» хрущевских реформ.

Волюнтаризм Н. С. Хрущева разлагал управленческие кадры. Реакцией на «планы с потолка» стали приписки, т. е. искажения отчетности или выполнение планов недопустимыми методами. Находились и подражатели.

Так, в ответ на призыв «догнать и перегнать Америку» глава Рязанского обкома А. Н. Ларионов пообещал за один год утроить госзаготовки мяса в своей области. Вопреки мнению Сельхозотдела ЦК КПСС Н. С. Хрущев настоял на публикации этой инициативы в «Правде» .

Для выполнения плана А. Н. Ларионов распорядился забить весь приплод скота, бо? льшую часть молочного стада и производителей, а также весь личный скот колхозников. Но этого оказалось мало, и А. Н. Ларионов дозакупил скота в соседних областях, истратив средства, предназначенные для приобретения сельхозтехники, строительства школ и т. д.

Не зная деталей этой аферы, Н. С. Хрущев вручил А. Н. Ларионову высшие награды СССР — Золотую Звезду Героя Социалистического труда и орден Ленина.

Еще больший дисбаланс в действующий пятилетний план внесло освоение целины. К нему приступили практически сразу после принятия решения (март 1954 г.) в отсутствие дорог, зернохранилищ, ремонтной базы и прочей инфраструктуры, жилья и кадров.

В 1954 г. на целине было собрано 27,1 млн т зерна. Это была весомая добавка к 58,4 млн т зерна, собранных в остальных районах.

Однако тонна зерна с целины обходилась на 20% дороже даже при той экономии на жилье и других условиях производства, с которыми многие годы мирились целинники. В дальнейшем на сбор урожая ежегодного отправляли технику из других районов страны. Грузовики прибывали своим ходом, и лишь мизерные цены на бензин скрывали масштабы неэффективности всего проекта.

Повышение доли бывших целинных земель резко ухудшило структуру земельного фонда СССР в сторону преобладания районов рискованного земледелия. Сама распашка, проведенная в первые годы без учета требований к щадящей обработке почв, резко ухудшила их последующее плодородие. Отсутствие адаптированных под климат сортов зерновых также снижало общий эффект.

На волне успехов первого целинного года, в августе 1954 г. было принято постановление «О дальнейшем освоении целинных и залежных земель». Всего за 1954−1960 гг. было поднято 41,8 млн га. В целом на целину уходило 20% затрат государственного бюджета на сельское хозяйство.

В январе 1955 г. была опубликована программа увеличения производства продуктов животноводства. Однако в основу ее был положен расчет на резкий рост кормовой базы, связанный с освоением целины, и никаких кардинальных изменений не произошло.

Освоение целины ударило по всему сельскому хозяйству традиционных аграрных областей.

На целину уходила вся лучшая техника. Так, 100% гусеничных тракторов направляли либо в Казахстан, либо в Сибирь. В результате к 1965 г. в целинных районах Казахстана тракторов было почти в три раза больше, чем на всем северо-западе РСФСР.

Невозвратный отток сельских кадров на целину ухудшал и без того подорванную войной демографическую ситуацию в сельских районах европейской части страны.

Перераспределение материальных ресурсов в пользу целины ослабило потенциал МТС.

Не представляя себе всех макроэкономических финансовых последствий этого шага, Н. С. Хрущев принял в 1958 г. решение ликвидировать МТС и продать находящуюся там технику колхозам.

И без того неподъемная нагрузка на слабые финансы колхозов усугубилась тем, что перед этим оптовые цены на технику были повышены. Задолженность колхозов по кредитам резко возросла, что дало толчк к раскручиванию скрытой инфляционной спирали.

Не был учтен и социальный фактор: переходя в колхозы, механизаторы МТС резко теряли в зарплате. Начался их отток на целину и в другие отрасли. По оценкам, сельское хозяйство потеряло до половины этих квалифицированных рабочих кадров.

В 1958 г. были уничтожены личные подсобные хозяйства. С 1959 г. горожанам было запрещено держать скот, а у колхозников скот принудительно выкупался. В результате массового забоя скота и птицы поголовье резко сократилось, а положение крестьянства ухудшилось.

В 1962—1963 гг. в полной мере дали себя знать нарушения агротехнологий и общего экологического равновесия в бывших целинных районах. Пыльные бури буквально смели больше половины урожая, после чего эффективность и без того дорогостоящего целинного земледелия упала еще на 65%.

В 1963 г. СССР импортировал за счет золотовалютных резервов (в 1963—1964 гг. было продано 1244 т. золота, а всего за время правления Хрущева — свыше 3 тыс. т) 13 млн т зерна, после чего впервые в истории страна стала систематически закупать зерно за границей. Страна утеряла одно из важнейших достижений сталинских пятилеток — экономическую независимость, причем по критически важному, продовольственному направлению.

В 1963 г. была срочно принята программа химизации земледелия. Но она носила декларативный характер, так как не была привязана к мощностям химической промышленности.

Концепция химизации земледелия была принята еще на XVII съезде ВКП (б). Однако в первую очередь речь шла о технических, а не о пищевых культурах. В плане определялась очередность снабжения их удобрениями: хлопчатник, сахарная свекла, лен, конопля и т. д.

Химизация сельского хозяйства уже значилась в перечне важнейших направлений работы в 6-й пятилетке (1956 г.).

Финансовые реформы. Финансово-денежным реформам Н. С. Хрущева предшествовал отказ от практики ежегодного снижения цеп. В качестве «компенсации» сумма подписки на займы была сокращена с 30 млрд руб. в 1951 — 1952 гг. до 15 млрд руб. в 1953 г. и 16 млрд руб. в 1954 г. Однако уже в 1955—1956 гг. займы были увеличены вдвое, до 32 млрд руб.

На 1957 г. критического состояния по обслуживанию долга не было. Остаток облигаций у населения составлял 259,6 млрд руб., доходы от нового займа планировались в 19,2 млрд руб., а расходы на обслуживание (выплаты населению) — 11,7 млрд руб.

Тем не менее 19 марта 1957 г. выплаты по всем выпускам облигаций были прекращены («внутренний дефолт»),.

С учетом разницы между суммой ежегодных выплат по ранее выпущенным займам и расходами на подписку на новые займы (которая была отменена), население понесло потери. Это привело к дальнейшему падению доверия народа к КПСС.

18 июня 1957 г. члены Президиума ЦК КПСС (высший орган партии) предъявили Н. С. Хрущеву обвинения в волюнтаризме и дискредитации партии. Предметом критики были в том числе реорганизация управления промышленностью (создание совнархозов), призыв «догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения», просчеты в освоении целины и пр. Большинством в семь голосов Президиум ЦК КПСС принял решение о смещении Н. С. Хрущева с поста главы КПСС.

Однако путем закулисных интриг Н. С. Хрущев удержался у власти, представив своих критиков как «антипартийную группировку» .

На смену ежегодному снижению цен пришло их «ползучее» повышение.

За 1955−1960 гг. покупательная способность рубля упала почти на четверть. Уже в 1958 г. Госбанк прекратил чеканку медной монеты.

Денежная реформа 1961 г. представляла собой девальвацию рубля, «прикрытую» деноминацией. Постановление «Об изменении масштаба цен…» было подписано 4 мая 1960 г., и уже 16 мая министр финансов А. Г. Зверев ушел в знак протеста в отставку.

При изменении масштаба цен (деноминация) в соотношении 1:10 сам рубль был девальвирован. Его золотое содержание изменилось с 0,222 168 г до 0,987 412 г золота в одном рубле, и таким образом доллар, стоивший «по-старому» 4 руб., после реформы стал стоить не 40, а 90 коп.

Удорожание импорта в 2,25 раза резко ухудшило финансы предприятий и организаций, получающих разрешение на закупки за рубежом. I? то же время экспортеры выигрыша не ощущали в силу механизма расчетов за импорт.

Так или иначе, все подобные перекосы приходилось исправлять путем выделения дополнительных средств одним и изъятия свободного остатка прибыли у других.

Если номиналы цен в государственной торговле уменьшились в соответствии с деноминацией в 10 раз, то на свободном рынке — только в три раза. Впервые с 1950 г. рыночные цены на продовольствие стали существенно выше магазинных. Этим были заложены предпосылки «утечки» наиболее качественных продуктов из государственных магазинов на «колхозный» рынок, что на протяжении более 30 лет служило. мощным источником «первоначального накопления капитала» многими теневиками.

Массовый отток продуктов из государственной торговли для спекуляции на рынках был одной из причин постановления 31 мая 1962 г. о повышении цен на мясо-молочные продукты. Неразбериха в сельском хозяйстве усиливалась хаотичными инициативами Н. С. Хрущева и предпринятой им реструктуризацией территориальных органов управления партией и промышленностью.

Радикальные преобразования в экономике, к которым Н. С. Хрущев приступил практически с мервых месяцев после прихода к власти, потерпели провал по нескольким причинам.

• 1. Они были предприняты несмотря на то, что задачи послевоенного восстановления хозяйства еще не были выполнены. Хотя сельское хозяйство и было правильно определено как «болевая точка» экономики, но материальная база для его преобразования не была ни создана, ни даже запланирована. Ресурсы для поспешно развернутой программы освоения целины были изъяты из других отраслей (которым они предназначались по пятилетнему плану), а также у населения.
• 2. Принцип материальной заинтересованности работников в результатах труда был избран правильно, но несвоевременно и без должной подготовки экономики к тому, чтобы обеспечить повышающиеся выплаты адекватным числом товаров. Этим стимулирующая роль была сведена на нет, но зато в полную меру заработали классические источники инфляции, действие которых до этого сдерживалось пропорциональным регулированием фонда потребления и фонда оплаты труда.

Дефолт по государственным займам, а затем и денежная реформа, т. е. два финансовых кризиса за 10 лет, были дорогой ценой, которую заплатило население за эти просчеты.

3. Несмотря на формальную верность принципам планирования, глубинные основы планомерного, пропорционального развития, а также методы планирования были искажены и стали действовать во вред экономике. Волюнтаризм в установлении планов вне связи с надлежащими расчетами по межотраслевому балансу, субъективизм и прожектерство, хаотичные реорганизации регионально-институциональной субструктуры планового механизма вышли за пределы экономики СССР, негативно повлияв на плановые экономики других социалистических государств, интеграция с воспроизводственными процессами которых только началась.

Успехи экономического развития СССР в 1954—1964 гг. были достигнуты скорее вопреки, нежели благодаря попыткам его реформирования.

Их источником был и сохраняющийся трудовой энтузиазм, и тот задел в материально-технической базе экономики, который был создан в предшествующие годы, начиная с первых пятилеток.

Особые успехи в развитии отраслей военно-космической индустрии и науки объяснялись еще и тем, что эти участки конечного потребления национального дохода во многом автономны относительно других отраслей и реформы затронули их в наименьшей степени.

• [1] XXIII съезд КПСС. 29 марта — 8 апреля 1966 года. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Политиздат, 1966. С. 54.
• [2] Экономическая энциклопедия. Т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 411.