Теоретические аспекты педагогического менеджмента

Эволюции менеджмента в производственной сфере — объективная предпосылка педагогического менеджмента

Поиск новой философии социального управления, обусловленный происходящими в нашей стране изменениями в государственно-общественном устройстве, в становлении рыночных отношений, в общественном сознании, осуществляется через переосмысление, переоценку опыта управления страной, производством, сферой образования. Накопленный в мировой практике опыт управления на уровне организации (завода, фирмы, компании, школы и др.) выражается в общем понятии «менеджмент». 7].

Содержание понятия «менеджмент» можно рассматривать как науку и практику управления, как организацию управления фирмой, образовательным учреждением и как процесс принятия управленческого решения. Под научными основами управления понимается система научных знаний, которая составляет теоретическую базу практики управления, обеспечивает ее научными рекомендациями. 9].

Что же такое «менеджмент»? В книге М. Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури «Основы менеджмента» менеджмент рассматривается в нескольких значениях: как «умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей»; как «управление …, функция, вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях"[25]; как «область человеческого знания, помогающего осуществлять эту функцию». 12].

Исследователь Л. В. Горюнова с учетом всех аспектов понимания менеджмента и опираясь на индивидуально-личностный подход, дает следующее определение понятию «педагогический менеджмент»: «Педагогический менеджмент — это управленческая деятельность учителя, осуществляемая в классе и направленная на достижение целей развития личности ребенка, готового к жизни в новых социально-педагогических условиях».

А.В.Попов, Ю. А. Конаржевский, рассматривая вопрос семантики понятий «менеджмент» и «управление», ссылаются в своих исследованиях также на определение менеджмента, данное в Оксфордском словаре английского языка, где даются 4 смысловых значения этого понятия. 14].

Таким образом, можно сделать вывод, что даже в английском языке этот термин не трактуется однозначно. Классик американского менеджмента П. Друкер подчеркивает чисто американское происхождение этого понятия, а также его полисемантический характер, так как термин «менеджмент» включает в себя определенную функцию и социальный статус людей, выполняющих ее, и учебную дисциплину, область научного исследования. Следовательно, мы делаем вывод, что понятие «менеджмент» по отношению к понятию «управление» и «педагогический менеджмент» надо рассматривать как часть по отношению к целому. Наблюдается путаница при обозначении дефиниций «менеджмент» и «управление» и в отечественной науке. Ярко выражена тенденция отождествления этих двух категорий, когда обозначают управление (менеджмент). Такое определение можно встретить в некоторых постановления Госкомвуза РФ, работах В. С. Лазарева, М. М. Поташника, В. П. Симонова и др. 22,30].

Следует выделить тенденцию, направленную на обогащение внутришкольного управления элементами менеджмента. Так, Т. И. Шамова, отмечая, что менеджмент разработан для управления в первую очередь бизнесом и его конечной целью является получение прибыли, акцентирует наше внимание на том, что «…в теории и практике менеджмента хорошо разработана поведенческая сторона деятельности менеджера, на которую следует обратить внимание … Именно эта часть менеджмента является исключительно полезной, за счет чего мы сделали попытку обогатить внутришкольное управление». При данном подходе понятия «менеджмент» и «управление» не отождествляются, а происходит «вкрапливание» достижений менеджмента в управление образовательным процессом и образовательными системами (Ю.А. Конаржевский, Н. В. Немова, В. И. Симонов, Т. И. Шамова и др.). Это подчеркивает и сама формулировка названия книги, изданной под редакцией Т. И. Шамовой — «Менеджмент в управлении школой». 18].

Однако основания исследователей различны, как и концепции научных школ управления, которые формировались столетиями и своими научно-теоретическими идеями дополнялись, исключались и вновь дополнялись не только в ходе исследований, знаменитых хоторнских экспериментов ученых Гарвардского университета под руководством Э. Мэйо в «Вестерн электрик компани» близ Чикаго, но и производственным опытом, который обогащал теорию и конкретизировал направленность научных исследований. Поэтому закономерен вывод о том, что теоретические понятия «менеджмент», «педагогический менеджмент» корнями уходят в историю наших цивилизаций[14]. Предпосылки педагогического менеджмента стали формироваться на рубеже 20−30-х гг. в США и привели позже к качественно иной ситуации в менеджменте. По своему научному уровню и методической культуре хоторнские эксперименты являются этапными. По их результатам были сделаны следующие принципиальные для теории менеджмента выводы:

• 1) человек представляет собой «социальное животное», ориентированное и включенное в контекст группового поведения;
• 2) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой;
• 3) руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. 3]

Рационализация управления, учитывающая социальные и психологические аспекты трудовой деятельности людей, — магистральный путь инновационной деятельности не только на предприятии, но и в образовательных учреждениях. Доктрина «человеческих отношений» дала толчок к разработке проблем мотивации трудового поведения. Это те предпосылки в эволюции теории менеджмента, которые в современных условиях закономерно вызвали к жизни личностно-ориентированную концепцию образования и педагогический менеджмент.

Наука об управлении получила развитие в трудах отечественных ученых (А.Г. Аганбегяна, Ю. П. Васильева, В. Вазиной, Д. М. Гвишиани, И. Н. Герчиковой, Л. В. Зайцева, В. И. Зверевой, Ю. А. Конаржевского, С. В. Кульневича, В. В. Крыжко, В. С. Лазарева, Е. М. Павлютенкова, П. И. Пидкасистого, Г. Х. Попова, М. Л. Портнова, М. М. Поташника, П. И. Третьякова, В. П. Худоминского, Р. Х. Шакурова, Т. И. Шамовой, П. Т. Фролова и многих других) и зарубежных авторов (М. Альберта, М. Вебера, П. Друкера, Л. Де Калувэ, Д. Мак-Грегора, Э. Маркса, А. Маслоу, М. Мескона, М. Петри, Ф. Тейлора, А. Файоля, Ф. Хедоури и др.).

Существенный вклад в развитие современной теории управления внесла мировая практика, сформировавшая и обосновавшая три типа менеджмента (американский, западноевропейский, японский) и четыре важных концепции управления (научного управления, административного управления, управления с позиций психологии и человеческих отношений, управление с позиций науки о поведении). 26].

Концепция научного управления получила развитие в США еще с начала XX в. Ее основоположником стал Ф. Тейлор, книгу которого «Принципы научного управления» считают началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследования. Ф. Тейлор считал менеджмент истинной наукой, покоящейся на фундаменте точных законов, правил, принципов отделения планирования от фактического выполнения самостоятельной работы. Ф. Тейлор сформулировал важный вывод о том, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выигрывает, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Свои исследования концепции автор посвятил в основном проблемам управления производством, но теоретические положения его идей актуальны и сегодня для педагогического менеджмента. 15].

В процессе своего исторического развития менеджмент последовательно разворачивался в сторону социализации и психологизации. В настоящее время поиск путей активизации человеческого потенциала внутри организации и учет психологических особенностей персонала являются одним из решающих факторов повышения эффективности деятельности любой организации. 7].

Следующий этап эволюции менеджмента характеризовался повышением внимания к формально-рационалистическим аспектам организации управления. Наиболее полно эту концепцию изложил в своих трудах М. Вебер — известный немецкий социолог. По Веберу, без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство не может функционировать. Заняв данную позицию, М. Вебер предполагал, что система управления должна быть четко отлажена на всех уровнях. В нашем исследовании эта идея прослеживается, так как мы понимаем, что только взаимосвязь, однонаправленность субъектов к одной цели позволит обеспечить желаемый результат в реализации управления учебно-познавательной деятельности. 10].

В 1916 г. вышла в свет работа французского экономиста А. Файоля «Общее и промышленное администрирование», в которой автор предложил новую систему организационной рационализации управления с точки зрения концепции «человеческих ресурсов», впоследствии получившей широкое развитие в американском менеджменте. А. Файоль раскрыл сущность процесса и функции управления, а также формулировал ряд общих принципов администрирования, которые явились важным условием успешного решения чисто практических проблем управления любым предприятием. К этим принципам относятся: разделение труда (в нашем случае учителя и ученика); авторитет руководителя (менеджера педагогического процесса); дисциплина; единство распорядительства; подчинение частного интереса общему; принцип оценки и вознаграждения (за результаты эффективной работы на уроке); централизация (и делегирование полномочий учащимся в организации самостоятельной деятельности). 13].

На рубеже 20−30-х гг. в США стали формироваться предпосылки, приведшие позже к качественно иной ситуации в менеджменте. В условиях перехода от экстенсивных и интенсивным методам хозяйствования назрела необходимость в поиске новых форм управления, более чутких к «человеческому фактору». В задачи руководителя (управленца) входило устранение деперсонализированных отношений на производстве, свойственных теориям научного менеджмента и бюрократическим моделям и замена их более широкой концепцией — концепцией партнерства, сотрудничества между рабочими и предпринимателями. 22].

Социальная практика доктрины «человеческих отношений» основывалась на провозглашенном Э. Майо принципе замены индивидуального вознаграждения групповым, экономического — социально-психологическим (благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда берут начало разработка новых средств повышения производительности труда (гуманизация труда, групповые решения, просвещение служащих и т. д.) и истоки личностно-ориентированного обучения. Доктрина «человеческих отношений» дала толчок разработке мотивации трудового поведения. В научном и педагогическом менеджменте изучение мотивации составляет особое направление. Значительный вклад в эволюцию менеджмента в этой области внесли А. Маслоу, Ф. Херцберг, Д. Мак-Грегор. 18].

Концепция управления с позиций психологии и человеческих отношений впервые определила менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Исследования, проведенные американским психологом А. Маслоу, показали, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, как считали сторонники концепции научного управления, а различные потребности, которые не могут быть удовлетворены денежным выражением. Речь шла о том, что производительность труда рабочих могла повышаться не столько в связи с увеличением заработной платы, сколько в результате изменения отношений между рабочими и менеджерами, повышения удовлетворенности рабочих своим трудом и отношениями в коллективе. Эта концепция получила наибольшее распространение в 30−50-е гг., основана на важнейшем положении о том, что применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности работников результатами своего труда составляет основу повышения его производительности. 14] Актуальность проблемы бесспорна. Построение субъектно-субъектных отношений управленческой деятельности — залог результативности в обучении. 16].

Концепция управления с позиций науки о поведении — это современная теория, получившая развитие в 60-е гг. Ее основное кредо — повышение эффективности организации за счет мобилизации человеческих ресурсов. Отсюда — исследование различных аспектов социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, изменения содержания работы и ее качества. Основной целью этой концепции является стремление оказать помощь специалисту в осмыслении собственных возможностей самоорганизации деятельности и управления конкретным участком производства[22]. Особое место в системе разнообразных концепций управления занимает конкретный человек, обеспечивающий рост объема и качества производства, его результативность. Новые подходы в управлении, более чуткие к «человеческому фактору», приходят на смену бюрократическим методам управления и занимаются концепцией партнерства и сотрудничества. Идеи сотрудничества и самоорганизации в деятельности администрации, учителя, учащихся обеспечивают демократизацию учебно-воспитательного процесса, так как здесь речь идет о децентрализации управленческих функций. 13].

Сотрудничество — это такое взаимодействие, при котором люди содействуют удовлетворению интересов друг друга, соблюдая примерный паритет. Следовательно, сотрудничество предполагает оказание участниками деятельности взаимного содействия, в педагогике это педагогическая поддержка учащихся в ходе решения задач и достижения поставленной цели.

Эти идеи лежат в основе педагогики сотрудничества в образовательных учреждениях нового типа. Работа образовательного учреждения в режиме развития носит инновационный характер. В ней преобладают процессы принятия управленческих решений по ситуации, т. е. по конкретным результатам. Переход к ситуационному управлению по результатам означает радикальное изменение подходов к управлению образовательным процессом и, прежде всего, его участниками. 17].

Ситуационный подход предполагает, что эффективность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует и единого лучшего способа управления организацией. Эффективным в конкретной ситуации становится метод, наиболее соответствующий ей. Под ситуацией понимается конкретный набор обстоятельств, которые оказывают воздействие на функционирование организации в данное время. Используя ситуационный подход (ситуационное мышление), менеджер может понять, какие методы и средства наилучшим образом способствуют достижению целей организации в конкретной ситуации.

Системный подход в управлении образовательным учреждением может быть реализован только тогда, когда все ее составные звенья отвечают современным требованиям развития. Развитие образовательного учреждения при управлении по конкретным результатам предполагает совершенствование структуры всей организации, переход на горизонтальный корпоративный принцип управления. Этот же подход лежит в основе организации и управления учебно-познавательной деятельностью учащихся.

В коллективной работе К. Я. Вазиной, Ю. Н. Петрова и В. Д. Белиловского «Педагогический менеджмент» сделана попытка утвердись «педагогический менеджмент» как теорию управления в образовательных учреждениях. Рассматривая его на двух уровнях: директора образовательного учреждения и педагога, ученые делают вывод, что только умелое управление на двух этих уровнях реально обеспечит развитие личности. Ученые уверены, что эффективное управление возможно только тогда, когда оно построено на следующих принципах: признание непрерывного развития коллектива как основной цели управления; признание неповторимости, уникальности личности и ее прав на свободу, творчество, гибкое сочетание централизации и децентрализации в зависимости от конкретной проблемной ситуации; направленность управления снизу вверх; достижение согласия в коллективной педагогической деятельности; нравственное поощрение инициативы. 9].

Концепция К. Я. Вазиной, Ю. Н. Петрова, В. Д. Белиловского наиболее приблизилась к вопросу управления, осуществляемого учителем, но, к сожалению, не к управлению учебно-познавательным процессом. Сущность управления в классе, по их мнению, — в создании развивающего пространства, в котором и будет происходить саморазвитие человека — эта позиция правомерна. Применительно к процессу обучения ученые делают вывод: «Учить нельзя, можно точно учиться», таким образом, они уходят от проблемы управления процессом обучения к процессам саморазвития и самоуправления. 26].

«Не пришло пока время. Научный менеджмент еще не получил достаточного развития. Причина — в несовершенстве правового поля, в недостаточном уровне цивилизованных методов управления персоналом, в нашей многолетней тоталитарной истории, в нашей ментальности. Так или иначе, но педагогический менеджмент пробивает свою дорогу в практику как особая отрасль менеджмента, которая имеет свою специфику и свойственные только ей закономерности. Эта специфика заключается в особенностях предмета, продукта, орудия и результатов труда менеджера образовательного процесса. Предметом труда менеджера образовательного процесса является деятельность субъекта управления. Продуктом труда — информация об учебно-воспитательном процессе, УПД учащихся на уроке. Орудие труда — слово, речь. Результатом труда менеджера является уровень грамотности (обученности), воспитанности и развития объекта педагогического менеджмента». 16].

Таким образом, педагогический менеджмент — это комплекс принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления образовательным процессом, направленный на повышение его эффективности и качества. Это определение совпадает с содержанием определения, данного В. П. Симоновым. 28].

К сожалению, в учреждениях и учебных заведениях практически еще нет менеджеров, есть формализованные управленческие (административные) единицы в лице директора, его заместителей и педагогов. Но проблема изменения директорского командного менталитета в образовании на менеджерский уже достаточно актуальна. Для руководителя ОУ и педагога такая трансформация может, с нашей точки зрения, осуществляться в системе повышения квалификации, в рамках специальной психолого-педагогической подготовки.

Начало этой деятельности определено рекомендациями Минобразования и АПК, которые, предвидя развитие системы образования в новых рыночных условиях, рекомендовали для системы ФППК учебные и учебно-тематические планы по подготовке менеджеров образования. Эти планы успешно реализуются в системе курсовой подготовки и переподготовки кадров — специалистов образования. Проблема менеджмента — это рациональность индивидуального самосохранения, она актуализируется тем, что: по специфичности своей профессиональной направленности учитель является руководителем и организатором жизнедеятельности детей, что усиливает его профессионализм; в условиях перехода к рыночным отношениям и растущей социальной незащищенности, безработицы каждый человек должен быть готовым в случае необходимости к организации своего «дела»; педагог обязан подготовить себя и своих воспитанников к работе в новых социально-экономических условиях.

Обогащение педагогических кадров знанием теории менеджмента и существующая потребность в его адаптации и внедрении с учетом специфики ее национальных традиций, менталитета, законодательной базы образования, профессиональной направленности и других факторов ставят проблему педагогического менеджмента в число приоритетных в программе модернизации образования России на современном этапе. 14].