В чем отличие и особенности основных систем рекрутирования политических элит

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональность компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют, кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

Среди ученых существуют разные мысли по поводу путей формирования элит. Г. Моска акцентирует внимание на конкретно-историческом характере этих путей: во времена Средневековья поводом для принадлежности к элите было военное мужество, в «хорошо организованном обществе» — богатство, происхождение, в XX в. — выдающиеся способности.

К.Манхейм выделил такие три способа прихода в элиту: на принципе крови, богатства, личной пофессионально-духовной продуктивности. Д. Белл считает, что «элита крови» отвечает доиндустриальному обществу, «элита богатства» — индустриальному обществу, а «элита знаний» (научно-техническая элита) — постиндустриальному обществу.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская).В чистом виде они встречаются редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий — в странах командно-административного социализма, хотя ее элементы широко распространены на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так для системы гильдий характерны:

закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, постепенный путь наверх;

наличие многочисленных институциональных фильтров — формальных требований для занятия должностей — партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т. д.;

небольшой, закрытый круг селектората (в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель);

кооптация (доизбрание, введение в состав выборного коллегиального органа новых членов, решение самого органа без обращения к избирателям), назначение сверху как главный способ занятия руководящих должностей;

тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.

Антрепренерская система рекрутирования элит имеет такие черты: открытость, представитель любой общественной группы имеет возможность претендовать на занятие лидирующих позиций;

небольшое число формальных требований;

широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели страны;

высокая конкурентность отбора;

первостепенная значимость для вхождения в состав элиты личностных качеств, индивидуальной активности.

Положительные черты системы гильдий:

• -уравновешенность и взвешенность политических решений, незначительная степень риска при их принятии;
• — высокая предсказуемость политики;
• — малая вероятность внутренних конфликтов;
• — консенсус, гармония и преемственность.

Негативные черты:

• -ярко выраженная тенденция к бюрократизации, догматизму, консерватизму;
• — культивирование массового конформизма;
• — дегенерация политической элиты, отрыв ее от народа.

Положительные черты антрепренерской системы:

• — открытость, широкие возможности для представителей каких-либо общественных групп претендовать на вхождение в элиту;
• — небольшое количество формальных требований к кандидатам;
• — высокая конкуренция отбора, острое соперничество;
• — высокая значимость личных качеств.

Негативные черты:

• — система тянет за собой большой риск и непрофессионализм в политике;
• — низкая предсказуемость в политике;
• — чрезмерное увлечение лидеров внешним эффектом и популизмом.

В США «элита» и «власть предержащий класс» называется истеблишментом, а в бывшем СССР — номенклатурой. Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на руководящие должности лишь с согласия и по рекомендации высших органов. Советская элита имела определенные привилегии. Дисциплина, служебное рвение, преданность высоко ценилась в номенклатурных кругах и были предпосылками для карьерного роста различного рода руководителей. В годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления советская партийная номенклатура в большинстве своем работала в интересах государства и народа. Но в 60−70г. к власти приходит уже третье поколение номенклатурных чиновников, состоящее в основном из детей и родственников начальства. Сложилось новое закрытое от народа общество — номенклатурная элита. Правящую советскую элиту перестало устраивать положение слуг народа. Она хотела стать реальным хозяином всех материальных богатств государства. Поэтому в 80 г. значительная часть номенклатуры стала тяготиться советской идеологией и своим государством. Перестройка и последующие реформы явились попытками большинства номенклатуры мирным путем с помощью Запада изменить существовавший общественно-политический строй, сохранив при этом высшую политическую власть и присвоив материальные богатства страны. После развала СССР и приватизации государственной собственности сформировался новый состав собственников, составивший около 3% населения. Большую часть этого слоя (80%) образовала бывшая номенклатура. В состав новых собственников вошли также дельцы теневой экономики и криминальные элементы.

Современные реалии украинского общества заключатся в том, что небольшое по численности меньшинство захватило в свои руки государственную собственность, созданную трудом многих поколений, и присваивает все доходы от нее. Целые отрасли экономики поделены между крупными монополиями — олигархами, а народ полностью отстранен от участия в распределении национальных богатств страны и поставлен на грань выживания. В настоящее время нет единой идеологии и общепризнанных идеалов. Попытки правящей элиты механически перенести на отечественную почву западноевропейскую идеологию либерализма пока не увенчались успехом.

Облик нынешней украинской элиты достаточно пестр. В нее входят хозяйственники и государственные чиновники, бизнесмены, гуманитарная интеллигенция, лидеры политических партий. Характерной чертой украинской элиты являются не только идеологические разногласия между разными ее фракциями, но и наличие существенных региональных различий. Для Украины характерна смешанная система воспроизводства политической элиты. Зачастую решающее значение при продвижении вверх имеют не профессиональные качества, а личные связи. В стране не сложилась реальная многопартийная система, система оппозиции правящей власти, которая препятствовала бы концентрации политической власти в руках властвующей элиты. В стране нет пока независимых средств массовой информации, способных быть гарантом гласности и открытости политического процесса. Политическая культура населения остается преимущественно эмоциональной по своему характеру.

Будущее покажет, сможет ли современная правящая элита создать новую целостную политику ценностей и идеалов, которые смогли бы объединить общество, мобилизовать народ на достижение общих целей.