Общественные объединения в структуре политической системы общества

Понятие, функции и структура политической системы государства

Следует признать, что в течение многих лет идея политической системы была не востребована в советской конституционно-правовой науке, ее использование было ограниченным. Сегодня мы признаем, что политическая система современного общества отличается чрезмерной сложностью, многообразием структурных элементов, функциональных характеристик и взаимосвязей.

В советском государственном праве институт политической системы возник в 1977 году, когда в новой Конституции СССР впервые законодательно была закреплена политическая система [1]. До этого в научной и учебной литературе использовались другие понятия, например, «система социалистической демократии», «политическая организация классового общества». Одна из первых таких дефиниций была дана Ф. М. Бурлацким, который понимал под политической системой «относительно замкнутую систему, которая обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма, сердцевину которого составляет государство, выражающего интересы экономически господствующих классов».

Как видно из этого определения на первый план выдвигаются два момента, имеющих существенное значение для ее раскрытия и понимания: во-первых, целевое назначение системы; во-вторых, классовая сущность системы, которая идентифицируется путем указания на природу государственной власти [2, с.8].

Конечно, при помощи одного определения невозможно охватить все наиболее существенные свойства и характеристики системы. Поэтому некоторые авторы пытались построить определение на основе перечисления функций или элементов системы. Особенно это характерно для тех исследователей, которые анализировали в первую очередь структуру системы.

«Под политической системой общества как некоего целого…, — пишет В. А. Шубин, — понимаются существующие в обществе политические институты, организации, теории, нормы и представления различных классов, отражающие и защищающие определенные классовые интересы, а также возникающие в результате их соприкосновения отношения"[3, с.5−6]. В данном случае предпринимается попытка раскрыть политическую систему путем относительно широкого перечня структурных элементов. К сожалению, такое перечисление, причем далеко не бесспорное, оставляет неясным характер взаимосвязей элементов и целевое назначение системы. Следует заметить, что сложность выработки общего понятия политической системы в немалой степени была связана с коренной противоположностью двух главных типов общественных систем, существовавших в тот период времени. Политическая система власти определялась в большинстве случаев как социальный механизм народовластия [4, с. 282]. В рамках западной политико-правовой мысли теория политической системы появилась в начале 50-х годов и продолжает активно развиваться вплоть до настоящего времени. Родоначальником этой концепции, по общему признанию является американский теоретик Д. Истон, заложивший ее основы в книге «Политические системы». Значительное влияние на процесс формирования и развития теории политической системы в западной политической науке сыграли работы таких известных ученых, как Г. Алмонд, Х. Вайсман, С. Хантингтон и др.

Как же трактуется политическая система общества с точки зрения авторов, работы которых занимают заметное место в западной политико-правовой мысли? Остановимся кратко на рассмотрении некоторых положений теории политической системы Д.Истона. В основу общих теоретических воззрений Д. Истона о политической системе положены идеи, взгляды и представления о ней, как об одной из разновидностей (экологических, биологических, психологических, физических, социальных и других) систем, существующих в пределах той или иной страны и образующих в своей совокупности ее внешнее окружение. Основная ее отличительная черта при этом усматривается главным образом в том, что она, понимаемая как система взаимодействий, возникающих между различными субъектами политических отношений, и, прежде всего, между гражданами, обладает таким уникальным свойством, как способность к авторитарном распределению ценностей, находящихся в распоряжении общества.

Политическая система, по мнению Д. Истона и его сторонников, представляет собой не что иное, как «единый и непрерывный поток поведения», поступков субъектов политических отношений, связанных с выработкой приемлемых для большинства членов общества решений по поводу распределения материальных и иных благ. Стремясь подчеркнуть властный характер политической системы и ее способность к принятию авторитарных решений они называют политическую систему даже «машиной по выработке решений» [5, с. 343].

В современной постсоветской политологической мысли, отпечаток западной «неклассовой» позиции определения сущности политической системы находит достаточное распространение. В понимании российского политолога А. И. Демидова политическая система представляется, как «совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов и действий, организующих политическую власть, взаимосвязь граждан и государства"[6, с.184]. Другие отечественные политологи Булатова А. Н., Исмагамбетова З. Н. вкладывают в понятие «политическая система общества» целый комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих политических организаций и учреждений, которые обеспечивают власть в этом обществе и управление"[7, с.69]. В перечислении компонентов политической системы казахстанские авторы также как и А. И. Демидов включают политические институты, отношения, политические и правовые нормы, политическую и правовую культуру.

Не отрицая достижения политологии, как науки возникшей на «закате» социалистической идеологии на постсовестском пространстве, обратим внимание на юридическую трактовку понятия «политическая система».

Юристы дают самые разнообразные определения политической системы общества: «совокупность субъектов борьбы за участие в делах государства и определение направлений его деятельности»; «совокупная связь волевых общественных отношений, представленных в органах государства, общественных организациях, с которыми связано осуществление государственной власти»; «единство взаимодействующих между собой органов государства, общественных объединений и институтов непосредственной демократии, через которые народ участвует в управлении делами общества и государства»; «образуют многообразные организации, институты, учреждения борьбы за власть, за ее удержание, использование, организацию и функционирование» [8, с.74] и т. д.

Таким образом, не претендуя на исключительность, и, используя достижения передовой научной мысли, применительно к конституционно-правовой науке, определим понятие политической системы общества, как конституционно закрепленное единство взаимодействующих между собой государственных органов и негосударственных социальных институтов, обеспечивающее участие народа в управлении делами общества и государства.

Политическая система современного казахстанского общества обеспечивает проведение внутренней и внешней политики, формирует, выражает интересы социальных слоев нашей страны. Она представляет собой основополагающую позицию, является фундаментом поддержания существующей в стране власти.

Формирование политической системы связано с постепенным приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков.

Во-первых, это устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни. Если такой взаимозависимости нет, возникает состояние, противоположное целостности, системности, — распад, дезинтеграция общества.

Во-вторых, упорядоченность политических отношений, наличие оптимального сочетания их стабильности и развития. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важнейшим условием продуктивного и целенаправленного изменения социальных отношений. При нестабильности социальных и политических процессов, в государстве теряется поддержка граждан.

В-третьих, политическая система имеет культурное основание: это общность ценностей, совокупность политических симпатий, убеждений, принятых членами политической общности. Единство, интеграция в сфере политики возможны только при наличии определенной духовной связи, благодаря которой люди могут хотя бы понимать друг друга. Исторический опыт показывает, что политические системы, способные к длительному, стабильному существованию, такие ценности обязательно имеют.

В-четвертых, для политической системы характерно одновременное реагирование всех элементов на внешнее воздействие. Именно из взаимодействия рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной проемы. В этом случае государственные органы опираются на участие граждан, пользуются поддержкой разнообразных политических и общественных организаций, партий, находят одобрение в общественном мнении.

Сущность политической системы в самом упрощенном виде можно охарактеризовать следующим образом:

• -определение целей и задач в обществе;
• -мобилизация ресурсов на их выполнение: разработка законов, применение норм и контроль за их соблюдением, распределение материальных и духовных ценностей в обществе;
• -интеграция всех элементов общества (классов, наций, социальных групп, конфессий);
• -формирование политического сознания масс, политическая социализация, легитимизация власти.

Учитывая тот факт, что политическая система в каждой отдельной стране реализует задачи как внутреннего, так и внешнего характера, выделяют соответствующие виды функции (внутренние и внешние).

К внутренним функциям относятся:

• -защита существующей экономической и социальной системы;
• -регулирование хозяйственной деятельности, управление экономикой страны;
• -консолидация социально-политических сил, регулирование социальных отношений;
• -охрана общественного порядка и обеспечение национальной безопасности;
• -культурно-воспитательная деятельность.

Внешние функции включают:

• — защиту суверенитета, государственных интересов;
• — развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами;
• — участие в решении глобальных проблем современности.

В литературе также выделяют такие функции политической системы, как экстракционная, связанная с извлечением из гражданского общества его ресурсов; политическое ректрутирование и символизация, выражающаяся в формировании лозунгов, правил, символов, направляющих поведение людей в политике [9, с.123−124].

Основные функции политической системы, как правило, сводятся к проблемам защиты, упрочнения и развития сложившихся общественных отношений в интересах всех социальных групп общества. В зависимости от этих факторов, а также господствующего политического режима, формируются разнообразные типологии политических систем. Чиркин В. Е. выделяет следующие базовые модели:

• — командную — ориентированную на использование принудительных, силовых методов в управлении;
• — соревновательную — основной доминантой существования, которой служит противостояние, противоборство различных политических и социальных сил;
• — социопримерительную — нацеленную на поддержание социального консенсуса и преодоление конфликтов [10, с.84].

Более понятным выглядит типология политических систем, построенная на основе их соотнесения с политическими режимами (демократические, авторитарные, тоталитарные). Приемы, методы и средства осуществления политической власти, в конечном счете, влияют на характеристику организации политической системы в том или ином государстве.

Политические системы, действующие в условиях демократического политического режима, имеют такие существенные признаки, к которым следует отнести легитимность, легальность и безопасность.

Легитимность политической системы выражается в принятии государственной власти населением, в признании ее права управлять и в согласии подчиняться. Процесс легитимизации власти предполагает действие механизма обеспечения ее всесторонности в культуру, которая может как принимать, так и отторгать систему власти, если она ее не устраивает.

Одним из важных аспектов служит ее легальность, т. е. нормативность, выражающаяся в способности оперировать и ограничиваться законами. Право является наиболее эффективным механизмом осуществления политической власти в силу наличия только у него ряда характерных черт:

• — открытость, гласность используемых здесь норм, законов;
• — многообразие применяемых в рамках права санкций, что позволяет выбирать наиболее целесообразные способы регламентации общественной жизни;
• — право иерархизирует ответственность, четко разделяя права и обязанности участников правоотношений;
• — относительная стабильность правовых норм, малая степень их зависимости от произвола и личностных особенностей носителей власти;
• — достаточно жесткая фиксация в правовых нормах прав и обязанностей участников общественных отношений, вносящая в их деятельность необходимые для власти качества четкости и определенности;

В том, что созидательную социальную функцию может выполнять только легальная, действующая в рамках закона власть, убеждает и ее сравнение с разными типами нелегальной (преступной, по сути дела, разрушительной) власти. Общим является то обстоятельство, что и та, и другая — это именно власть, принуждение, к тому же довольно часто прибегающее к насилию. Различий же гораздо больше.

Если власть легальная опирается на писанные и всем известные (по крайней мере) законы, то власть преступная, нелегальная — на неписаные, известные лишь ограниченному кругу людей правила поведения.

Легитимная политическая система, использующая легальные механизмы осуществления власти, безопасна для людей, общими делами которых она управляет. Важнейшими аспектами безопасности являются:

• — военный, выражающийся в способности государства не только защитить общество от внешней угрозы, но и не создавать ее самому;
• — правовой — наличие реальных гарантий личности в защите как от преступных посягательств, так и от насилия со стороны государства;
• — экологический — охрана государством природной среды обитания человека;
• — технологический — отсутствие радикального отставания определенного общества от других стран и народов по уровню развития науки и техники;
• — информационный — возможность получения адекватной и разнообразной информации, свобода от мифологических идеологических систем;
• — экономической — удовлетворение фундаментальных потребностей личности, возможность применения ею своих трудовых навыков и способностей.

Этим принципам в полной мере соответствует политическая система, построенная на демократических началах, сущностные черты которой:

• — правление большинства;
• — свобода критики и оппозиции правительству;
• — защита меньшинства;
• — лояльность меньшинства политическому сообществу.

Авторитарные и тоталитарные политические режимы чреваты разрывом отношений между отдельным человеком и государством, что оборачивается сосредоточением усилий человека на решении проблем личной жизни при их отрыве и противопоставлении жизни социальной, регулируемой действием властных механизмов.

При этом целостность политической системы сохраняется, но человек занимает позицию несотрудничества, отказа от взаимодействия с ней, относится к государству как к силе, неспособной воздействовать на решение реальных жизненных проблем, а скорее подавляющих их. Контакт человека с государством рассматривается как крайне вынужденный и нежелательный.

В свете исторического опыта становится все более ясным, что образ наиболее прогрессивного типа политической системы формируется не в результате теоретических изысков или пропагандистских усилий, а как итог убежденности людей в способности социальной системы удовлетворить их фундаментальные интересы. Все иные модели оказываются неустойчивыми и разрушаются противоречащей им исторической практикой.

Таким образом, демократическая политическая система предполагает организацию легальной, опирающейся на законы и подконтрольной обществу власти. Она функционирует на основе понятных и принятых обществом принципов, имеет ясные цели и способна содействовать реализации общих интересов.

Исходя из изложенного, закономерно возникает вопрос о структуре политической системы общества, о природе ее составных элементов.

Безусловно, современная политическая система общества отличается сложной многоплановой структурой. Несмотря на различные подходы в определении ее важных составных элементов (компонентов, субъектов), в этом вопросе нет особых расхождений.