Сущность политической власти. 
Теория разделения власти

Понятие «власть» относится к числу основополагающих категорий политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, самой политики и государства. Неразделимость власти и политики признается как само собой разумеющееся во всех политических теориях прошлого и настоящего.

В политологической теории не сложилось единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения:

• Ш силовое, трактующее власть как господство и принуждение к повиновению;
• Ш волевое, понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению (М. Вебер);
• Ш есть способность и возможность одних моделировать поведение других, т. е. заставлять делать что-то вопреки их желанию с помощью каких-либо средств — в диапазоне от убеждения до насилия.

Признавая факт, что на сегодняшний день в науке не сложилась общая теория власти, отечественные политологи систематизировали многочисленные теории власти. Было выделено несколько концептуальных подходов в рассмотрении сущности власти.

Реляционистские теории (от англ. relation — отношение) — понимают власть как взаимодействия индивидов, в которых один индивид изменяет поведение другого.

Этот подход представлен несколькими вариантами:

1. Теория сопротивления.

Рассматривает власть как отношение, в котором субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм сопротивления, а также оснований власти. Вводится понятие «сила власти», которая понимается как максимальная потенциальная способность агента повлиять на другого.

2. Теория обмена.

Трактует власть как ситуацию обмена ресурсами. Ресурсы распределяются неравномерно. Тот, кто обладает излишками ресурсов, занимает более высокое социальное положение.

3. Теория раздела сфер влияния.

Ставит под сомнение вопрос относительно асимметричности отношения власти. Власть — это взаимодействие, где участники периодически меняются ролями. Например, профсоюз контролирует найм рабочей силы, наниматель же диктует время и место работы. Таким образом, в ряде ситуаций подчиненные имеют власть над руководителями.

Системные теории власти рассматривают власть как безличностное свойство любой социальной системы.

В рамках этой концепции выделяют несколько направлений:

1. Власть как атрибут макросоциальной системы.

Так, для Т. Парсонса власть — это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленных целей.

2. Мезоподход.

М. Крозье рассматривает власть на уровне подсистем (семья, организация). Указывается непосредственная связь власти с организационной структурой.

3. Микроподход.

Трактует власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной среды. Власть определяется как способность индивида влиять на других. Сама способность влиять вытекает из статуса и выполняемых субъектом ролей.

4. Коммуникативный подход.

Х. Аренд, К. Дойч, Ю. Хабермас понимают власть как средство многостороннего институционального общения. Подлинное проявление власти заключается в способности прийти к определенному соглашению и обеспечить интеграцию общества.

5. Постструктуралистский подход, представленный теориями М. Фуко и П. Бурдье.

Власть бессубъектна и ее нельзя присвоить. Она выступает не как отношение между субъектами, а как действие в ответ на действие. Это действие трансформирует поведение других. Соотношение сил будет постоянно видоизменяться. Бурдье, взяв из физики понятие «поле» и из экономики — «капитал», конструирует понятие «символической власти», которая представляет собой совокупность капиталов (экономический, культурный капитал, репутация, престиж), которые распределяются между субъектами власти в соответствии с их позициями в «политическом поле». Сами позиции и капиталы субъектов могут изменяться.

Бихевиоралистские концепции власти, как и реляционистские теории, рассматривают власть как отношение между людьми, при которых одни властвуют, а другие подчиняются. Сущность власти коренится в природе человека: его биологических или психологических особенностях.

Выделяется несколько вариантов трактовок:

1. Силовая модель.

Г. Лассуэлл основывается на том, что первопричиной власти является психологический импульс — стремление (воля) к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами.

2. Рыночная модель.

Дж. Кетлин исходит из аналогии между политикой и экономикой. В политике действуют законы рыночной торговли: учет спроса и предложения, конкуренция, стремление к выгоде.

3. Игровая модель.

Ф. Знанецкий предполагает, что на политическом рынке субъекты различаются не только различными запасами власти, но и способностями, гибкостью стратегии, азартом. Борьба за власть может мотивироваться «игровым» характером, доставляющим удовлетворение участникам. Политика — это поле игры, театр, где успех зависит от ловкости, от актерства и способности субъекта к перевоплощению.

Разнообразие научных подходов подтверждает многозначность проявлений власти. В приведенных выше подходах власть трактуется либо как характеристика индивидуума (персональная власть), либо как ресурс или товар. Наиболее популярно рассмотрение власти как взаимодействия (отношения), структурными компонентами которого будут субъект и объект. Субъект — активная сторона, выступающая причиной изменения действий другого — объекта.

Политическая власть

Политика как явление характеризуется прямой или косвенной связью с властью и деятельностью по осуществлению власти. Социальные общности и индивиды вступают в различные отношения: экономические, социальные, духовные, политические. Политика же представляет собой такую сферу взаимоотношений между социальными группами, слоями, личностями, которая касается главным образом проблем власти и управления.

Политическая власть — способность социального субъекта (индивида, группы, слоя) навязывать и проводить свою волю с помощью правовых и политических норм и специального института — государства.

Политическая власть осуществляется в условиях разделения труда и при наличии высокого уровня социальной дифференциации членов общества.

Необходимый компонент политической власти — государство с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, на которую распространяется его власть, и сам механизм принуждения — люди, которые это принуждение осуществляют в организованной форме.

Политическую власть можно подразделить на власть: государственную, региональную, местную, партийную, корпоративную, клановую и т. п. Государственная власть обеспечивается государственными институтами (парламентом, правительством, судом, органами правопорядка и др.), а также юридической базой. Иные виды политической власти обеспечиваются соответствующими организациями, законодательством, уставами и инструкциями, традициями и обычаями, общественным мнением. Носителями других видов власти могут выступать: партии, общественные движения, СМИ.

К проявлениям специфики политической власти отнесем следующие:

• · в отличие от межличностной политическая власть присутствует в отношениях между большими социальными группами, государствами, сообществами, общественными организациями;
• · политическая власть предполагает необходимость организационных процедур для представления интересов общностей в политической сфере, институциональную оформленность (выражение политического интереса через партию, государство и другие институты);
• · возможность использования самых разнообразных ресурсов (экономических, принудительных, информационных и др.);
• · сочетание открытых и теневых центров власти, действующих скрытно, вне сферы общественного контроля;
• · моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений (в отличие от власти экономической, которая в условиях рынка предполагает плюрализм субъектов власти);
• · иерархичность отношений власти;
• · делегирование (передача) части властных полномочий от одного субъекта другому, который берет на себя ответственность за их выполнение (модель: центральная власть > местная власть);
• · идеологичность.

Социальное назначение политической власти неоднозначно, что проявляется в ее способности выступать фактором как интеграции, так и дезинтеграции общества. В первом случае с помощью власти поддерживается общественный порядок, разрешаются конфликты, во втором — обеспечивается господство одних социальных групп над другими.

Структура власти

Структура власти — это те компоненты, без которых она не состоится. Таковыми являются её субъект, объект, подчинение объекта, источники и ресурсы власти.

Власть может осуществиться только посредством взаимодействия субъекта власти и ее объекта. Субъект выражает свою волю по отношению к объекту через приказ (распоряжение, команду), сопровождающийся угрозой санкции в случае его невыполнения.

Субъекты политической власти имеют многоуровневый характер: ее первичный уровень представлен индивидами, вторичный — политическими организациями, субъекты более высокого уровня — политические элиты и лидеры. Субъекты власти выделяются и по другим критериям.

Субъекты власти могут быть рассмотрены, кроме того, и через призму их публичности, открытости для общества.

С этой позиции можно выделить:

• · открытую (видимую) власть — непосредственные участники осуществления политической власти — публичные политики: президенты, депутаты, лидеры оппозиции, парламентских фракций и др.;
• · полускрытую власть, под которой подразумевают группы давления, использующие различные каналы влияния — от законных (посредством СМИ, через взаимодействие с представителями власти, демонстрации, инициативы, пожертвования в избирательные фонды партий и политиков) до незаконных (подкуп, шантаж) — на официальную власть.
• · теневую власть, которая себя не афиширует. К подобному «теневому сектору» власти можно отнести, например, органы национальной безопасности, использующие свое знание о положении в стране для манипулирования политическими лидерами; армейские группировки, криминальные структуры, если они имеют рычаги давления на власть.

Власть не может существовать без подчинения объекта. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: средств (ресурсов) воздействия, которыми располагает субъект, и от мотивации подчинения, которая может быть вызвана:

• · страхом за свою безопасность, страхом лишиться каких-либо благ;
• · привычкой к повиновению;
• · апатией;
• · убеждением в необходимости подчинения;
• · заинтересованностью в повиновении;
• · чувством долга;
• · авторитетом субъекта власти.

Власть, построенная на интересе и убеждении, является наиболее стабильной, т.к. предполагает добровольное выполнение распоряжений, что делает излишним применение негативных санкции. Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет субъекта власти. Наоборот, власть, основанная на страхе и принуждении, порождает стремление объекта «уйти» из поля власти.

Ресурсы власти

Ресурсы власти представляют собой все то, что может быть использовано для влияния на других, что повышает потенциал и силу воздействия субъекта власти. Существуют открытые и скрытые типы воздействия.

Открытые типы воздействия:

• · силовое принуждение — лишение каких-либо благ, телесные наказания, смертная казнь, ограничение свободы, штрафы, отлучение от церкви, увольнение с работы и др.;
• · закон; традиция, обычай;
• · стимулирование — создание стимулов, в качестве которых выступают материальные и другие блага, которыми объект власти вознаграждается в обмен на требуемое поведение.

Скрытое влияние предполагает использование методов убеждения, т. е. рациональных аргументов, или внушения.

Существуют и другие классификации ресурсов. Например, ресурсы подразделяются в зависимости от сфер жизнедеятельности:

• · экономические ресурсы — материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, деньги, плодородные земли, продукты питания и т. д.
• · социальные ресурсы — социальные и демографические структуры, социальная инфраструктура: образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т. д.
• · культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, СМИ и др.
• · административно-правовые ресурсы — система управления, совокупность властных учреждений.
• · силовые ресурсы — это оружие и аппарат физического принуждения (армия, полиция, спецслужбы, внутренние войска, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами).

Легитимность власти

Понятие «политическая власть» тесно связано с понятием «легитимность». Власть бывает легитимной или нелегитимной. Применительно к политике легитимность означает ее признание, объяснение, оправдание. власть политика легитимность Легитимная власть — это такая власть, которой доверяют, которую признают правомерной граждане данного государства, по крайней мере, их большинство. Таким образом, легитимность основывается на убеждении в правомерности данной политической власти. Но само такое убеждение граждан может быть обусловлено разными факторами. Поэтому в политологии существует типологизация легитимности власти.

Современная типологизация легитимности ведет начало от Макса Вебера. Он предложил выделять три ее вида:

• 1. Традиционный — то есть основанный на неписанных законах, традициях, обычаев.
• 2. Харизматический, эмоционально-волевой — основанный на вере в особые, выдающиеся, сверхъестественные качества лидера, вождя.
• 3. Рациональный — основанный на принятых в государстве законах и порядках, разумных суждениях.

Эти типы легитимности, названные Максом Вебером, носят идеальный характер, то есть являются в известной мере абстракциями, не существующими в политической действительности в «чистом виде». Эта классификация служит инструментом анализа легитимности власти в каждой конкретной политической системе.

Теория разделения властей

Теория разделения властей, то есть теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинута Д. Локком, затем развита Ш. Монтескье, в последующее время разрабатывалась многими юристами, философами, политологами.

В соответствии с современным уровнем этой теории для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная (парламент), исполнительная (правительство) и судебная. Данная теория является обоснованием политико-правового принципа разделения властей. По принципу разделения властей построены конституции многих государств, в том числе США, РФ. Статья 10 ныне действующей Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Это призвано предотвратить монополизацию публично-властных полномочий каким-либо одним из этих институтов и тем самым резко уменьшить вероятность злоупотреблений ею со стороны аппарата государственной власти.

Принцип разделения властей, точнее реализация этого принципа — одно из важнейших условий предотвращения узурпации власти и культа личной власти.

Разделение властей предполагает разграничение их функций, компетенции, создание системы противовесов. Однако разделение не означает разобщенности в деятельности органов власти.

Порядок формирования, отношения, компетенция и функции трех ветвей власти в каждой демократической стране определяются конституцией. Как конституционное закрепление, так и практическая реализация принципа разделения властей и разграничения их компетенции в разных странах имеют свои особенности. Но опыт всех демократических стран показывает, что данный принцип предполагает при целостности государственной власти необходимость разделения трех ветвей и четкого разграничения их компетенции и функций.

• 1. Мухаев Р. Т. Политология. М.: Издательство «ПРИОР», 1997. 400 с.
• 2. Полунина Г. В. Политология. М.: «Акалис"1996.
• 3. Пугачев В. П., Соловьев А. И.

  Введение

  в политологию.

• 4. Болдырева Р. С. Разделение властей. Теоретико-правовые аспекты: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 1998. 164 с.
• 5. Бурковская В. А. Разделение властей в условиях развития федерализма в современной России: дисс… канд. политич. наук: 23.00.02. Орёл, 2006. 206 с.