Политическая власть и ее механизмы

Жан-Жак Руссо. Самую радикальную концепцию общественного договора создал французский мыслитель Жан-Жак Руссо. Идеализируя естественное состояние, своеобразный «золотой век», он считал, что гражданское состояние должно гарантировать человеку возмещение естественного равенства в виде договорно установленных свобод. Руссо считается отцом классической теории демократии, так как именно ему принадлежит идея народного суверенитета. Создав государство, люди не отдают себя под власть суверена, а являются носителями верховной власти. Считая суверенитет народа неделимым, он выступал против разделения верховной власти между какими-либо органами. Законодательная власть не может быть передана парламенту, а должна осуществляться непосредственно народом. Все законы создаются общей волей народа.

Политические идеалы Руссо противоречивы. Убежденный сторонник свободы, которому принадлежит известное восклицание: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» , — в своем политическом трактате «Общественный договор» он конструирует модель политической ассоциации, которая гарантирует личности ее права и свободы. Но его модель создает новые оковы. Общая воля народа, которая формируется при заключении договора, исключает те интересы, которые нельзя обобщить. Индивид превращается в нераздельную часть коллективного Целого. Никто из граждан не может выразить своего частного интереса. Руссо выступает против общественного и политического плюрализма, считая, что партии и частные ассоциации усложняют процесс формирования общей воли. Он декларирует, что тех граждан, которые не осознали своего права на свободу и отказываются подчиняться общей воле, можно заставить быть свободными.

Идеи Просвещения способствовали формированию революционного сознания во Франции. Один из первых документов Великой французской революции — Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) — провозглашал право человека на свободу, на собственность и на сопротивление насилию. Получила практическое воплощение и идея «общей воли» Руссо. Знаменитый якобинец М. Робеспьер и его сторонники использовали идеи Руссо для оправдания массового террора. Главным средством утверждения «общей воли» стала гильотина. В годы революции на ней погибло 17 тысяч человек, среди которых были как сторонники монархии, так и сами революционеры. В ХХ в. идея господства коллективного Целого (государства, общества) над личностью была реализована тоталитарными режимами.

В XVII—XVIII вв. сформировалась политико-правовая теория разделения властей. Ее смысл заключался в обосновании соответствующей организации государственности, позволяющей создать дополнительные гарантии против тирании и нарушения политических свобод. Дж. Локк, противник абсолютной монархии, предложил поделить суверенитет между двумя ветвями власти: законодательной и исполнительной (Аним. 9). Законодательная власть, хотя и является верховной, не носит абсолютного характера. Среди условий, которые ее ограничивают, он называет равенство закона для всех, для богатых и для бедных, а также направленность закона на достижения блага людей. Функции исполнительной власти принадлежат монарху и министрам. Теоретическая модель Локка отражала, как ему казалось, форму политического управления, сложившуюся в Британии после «Славной революции» 1688 г. На самом деле ветви власти были не столь независимы друг от друга: суд был частью исполнительной системы, а монарх через министров оказывал влияние на работу парламента.

Шарль Луи де Монтескье. Классический вариант теории разделения властей был создан французским просветителем Шарлем Луи де Монтескье. Он восхищался Римской республикой и конституционной монархией Англии, видя в них воплощение смешанного правления. Сторонник уравновешенных конституций и разделения властей, он идеализировал форму правления Англии, считая, что в ней сочетаются лучшие черты монархии в исполнительной власти, аристократии в палате лордов как верховном суде и демократии в законодательной власти палаты общин. В подобном разделении полномочий он увидел гарантии против произвола. Монтескье сформулировал базовые положения доктрины разделения властей (Аним. 10):

• · 1. Каждая ветвь власти отвечает за выполнение определенных функций:
• o законодательная власть принимает законы, обязательные для всех граждан;
• o исполнительная власть ответственна за практическое воплощение законов;
• o судебная власть обеспечивает безопасность граждан и разрешает споры частных лиц.
• 2. Взаимоконтроль ветвей власти, что позволяет достичь баланса сил. Сторонник народовластия, он понимал, что сам народ в силу организационных сложностей не сможет постоянно выполнять функцию контроля над властью, поэтому предположил, что более эффективным будет взаимоконтроль ветвей власти по горизонтали. Монтескье разработал теорию народного представительства, обосновав право каждого гражданина избирать своих представителей в органы власти. Собрание представителей, обладая законодательной властью, выражает народную (общую) волю.

Сущность власти. Понятие, функции и структура политической власти радикальный власть руссо легитимность Власть — одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве — в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления.

Можно выделить следующие важнейшие аспекты трактовки власти.

Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. «Власть может быть определена как реализация намеченных целей» , — пишет Бертран Рассел. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром — в этом смысле говорят, например, о власти над природой.

Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти.

Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к нейодних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» — других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.

Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный метод исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей.

Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть — это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

Реляционистские (от французского слова «relation» — отношений) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать инструментальную трактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей. В принципе власть вполне можно рассматривать и в качестве цели индивидуальной (групповой) активности. Но в таком случае нужны особые, пока еще отсутствующие доказательства, что такое стремление присутствует если не у всех, то у большинства людей. Именно в этом смысле власть может быть признана функционально необходимым в обществе явлением, которое порождено отношениями социальной зависимости и обмена деятельностью (П. Блау, X. Келли, Р. Эмерсон) и служит разновидностью асимметричной связи субъектов (Д. Картрайт, Р. Даль, Э. Каплан). В качестве средства регулирования социальных взаимоотношений власть может возникнуть лишь в тех типах человеческой коммуникации, которые исключают сотрудничество, партнерство и аналогичные способы общения, обесценивающие самою установку на превосходство одного субъекта над другим. Более того, в условиях конкуренции власть также может возникнуть лишь в тех случаях, когда действующие субъекты связаны между собой жесткой взаимозависимостью, которая не дает одной стороне достичь поставленных целей без другой. Эта жесткая функциональная взаимозависимость сторон есть непосредственная предпосылка формирования власти.

Основная функция политической власти — управление, руководство обществом в целом (страной, государством) и каждой его сферой (политической, экономической, социальной и др.). Конкретизируя эту функцию, можно сказать, что одно из высочайших предназначений политической власти заключается в постоянном разрешении противоречия между необходимостью порядка в обществе и различными (при этом постоянно меняющимися) интересами разных слоев, национальных и других групп, отдельных личностей. Конкретизируя эту функцию еще дальше, следует отметить, что в ее выполнении у каждой политической власти свои задачи и цели, свои конкретные программы, свои ресурсы и т. д.

Политическая власть отражает определенное взаимодействие, отношение (господство, управление одних другими). И как любое отношение, она предполагает как минимум две стороны. На одной стороне — властвующие. В политологии их принято обозначать понятием «субъект» (это может быть целый народ, государственный орган, отдельная облеченная властью личность). На другой стороне данного отношения — подвластные, подчиненные. Это — объект, на который направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом, т. е. народ, и каждый гражданин в отдельности.

Субъект и объект политической власти — это два важных ее компонента, но в ее структуре есть еще одно слагаемое — ресурсы власти. Речь идет о тех средствах, с помощью которых субъект политической власти осуществляет воздействие на деятельность и поведение граждан (объект).

ля возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего это желание властвовать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или приказах.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта.

Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение (приказ, команду), в котором предписывается поведение объекта власти, указываются или подразумеваются поощрение и наказание за выполнение или невыполнение команды. От характера содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к нему исполнителей, объекта — второго важнейшего элемента власти.

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного действующего лица (органа), конечно, если не иметь в виду власть человека над самим собой, предполагающую подчинение его поведения доводам разума, как бы раздвоение личности. Но это уже психологический, а не социальный феномен.

Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти.

Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т. е. способность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчинения отличают власть от влияния — более широкой, чем власть, категории, характеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздействие субъекта на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традиционных обществах.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций.

Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок, составляющих «вторую природу» личности (ее «первая природа» образуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потребностей и повседневных интересов индивида).

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях относительно личности руководителя. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т. п.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник.

Понятие легитимности и принцип разделения властей Власть, способ формирования и деятельности которой совпадает с существующими в обществе нормами и ценностями, а результаты деятельности примерно соответствуют социальным ожиданиям, признает народ, или, иначе к говоря, она становится легитимной Легитимное отношение к правовым нормам страны — одно из современных представлений о сущности власти, при которой правовые нормы имеют демократическое содержание и вытекающие из суверенитета р оду как абсолютного первоисточника закону.

Легитимность политической власти — это состояние, когда право силу данной власти признают общество и международное сообщество, это форма поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления правления государством Легитимность власти является ее неотъемлемым признаком Легитимность не является синонимом законности, поскольку политическая власть не всегда опирается на право и законы, но всегда пользуется определенной поддержкой по крайней мере и части населения Основными источниками легитимности является три основных субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

Процесс признания власти правомочной, утверждение ее легитимности называют легитимацией Основания легитимации, т. е. условия, при которых народ готов признать власть, имеют исторический характер: 1) наследование я власти главой государства от своих предков, 2) в древние времена, победивших в войне, государство-завоеватель могла рассчитывать на признание его власти над присоединенной территории правомочной, 3) в современных демократических государствах основанием легитимации считается избрания, властных структур народом.

Макс Вебер разработал концепцию идеальных типов (образцов, моделей) политического господства, на которой основываются современные представления политологов о три основных типа легитимности власти: 1) традиционная власть, я которая опирается на веру людей в святость традиций и право властвовать тем, кто получил власть за этой традицией, 2) харизматическая власть (с греческого языка «харизма» — милость, благодать, дар Божий исключительных й талант) — основывается на иррациональных мотивах, на вере подчиненных в божественный дар, в сверхъестественную святость, героизм, экстраординарные способности и исключительные добродетели властителя (политического лидера) и созданной или полученной им власти, 3) легальная (рациональная) власть, основанная на вере в законность существующего порядка, профессионализм властных структур, на признании добровольно установленных юридических норм, регулирующих отношения властвования и подчинения самых ее форма — конституционное государство, в которой четко определены правила функционирования власти и ее взаимоотношений с народом (современные демократии)" .

Легитимность конкретной власти не вечна Она изменяется в зависимости от новых условий или определенных особенностей поведения властных структур и может как расти, так и падать Любая предреволюционная или революционная ситуация, когда, как писал ВИ Ленин, «массы рвутся к политике», является следствием кризиса легитимности властей.

Кризис легитимности — это снижение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественные изменения их ролей и функций Она возникает тогда, когда власть нечувствительна к назревших потребностей общества в структурных изменениях, когда она не откликается на требования прогрессивных сил, которые настаивают на преобразованиях Кризис легитимности является типичным явлением различных перестройки, переходных и революционных периодов: старая власть, потеряв контроль за ходом событий не рассматривается больше как охранник важных общественных ценностей Для укрепления своей легитимности власть еще может, но не всегда умеет использовать такие средства:

• 1) изменение системы законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями (например, попытки реформирования партийного руководства Советского Союза во времена «перестройки»);
• 2) создание такой политической системы, легитимность которой основана на традициях населения (эволюция коммунистического режима в Туркменистане в недемократическом направлении);
• 3) использование харизматических черт политического лидера (М Горбачев, позже — Б Ельцин);
• 4) успешное осуществление государственных программ, поддержание законности и правопорядка (этот способ был использован для стабилизации режима в коммунистическом Китае, что обеспечило рост благосостояния благодаря внедрению кардинальных изменений в экономической системе.

Обобщив теоретический и практический опыт, российский политолог Александр Соловьев предложил такие пути и средства выхода из кризисных ситуаций:

• * поддержка постоянных контактов с населением;
• * проведение разъяснительной работы относительно своих целей;
• * усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;
• * уравновешенность ветвей власти;
• * выполнение правил политической игры без ущемления интересов сил, принимающих в ней участие;
• * организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;
• * укрепление демократических ценностей в обществе;
• * преодоление правового нигилизма населения

Если же власти не удается использовать эти средства, то народ прибегает к ее замены, Но и новая власть в переходную эпоху не сразу становится легитимной ей надо соблюдать определенные устоявшихся процедур формирования властных институтов (становление власти большевиков; процедура становления легитимности государственной власти в независимой Украине: ратификация Верх духовном Радой, референдум.

Доминирующим принципом механизма функционирования государственной власти является принцип ее разделения Основал эту идею еще Аристотель, с его разделением власти между тремя органами управления (законодательные, административные м и судебным) Продолжил ее разработку древнегреческий историк Полибий, а в Средневековье эту идею поддерживал Марсилий Падуанский Завершили рассмотрение теории разделения властей английский философ Джон Локк и французский мыслитель и юрист Шарль Монтескье По этой теории, для правильного и эффективного функционирования государства должны существовать независимые друг от друга законодательная, исполнительная и судебная ветви власти Это создает систему «сдержек и противовесов» против усиления одной ветви власти, сосредоточение власти в одном центре, злоупотребление ею, способствует продуманности, взвешенности, баланса в принятии решений, а оттуда и действенности политического руководства и управления Соответственно формируется особый механизм обеспечения свободы и независимости отдельного индивидуума, его защиту.

Носителем законодательной власти является высший представительный государственный орган — парламент (Верховная Рада, Сейм и т. п.); исполнительную власть осуществляют — президент, правительство, министерства и ведомства, государственно-административного учреждения; судебную власть — независимые суды, подчиненные только закон.

Однако практика знает политические системы, которые функционируют в условиях единства власти В этих системах власть (преимущественно исполнительная) сосредоточена в одних руках (политической партии, военной элиты) и подчиняет с себе все другие ветви, которые действуют формально Это возможно тоталитарных или жестких авторитарных режимов (фашистские, коммунистические, военные диктатуры, абсолютные деспотические монархии).

Существует общественно-политическое учение, которое отрицает любую форму политической, экономической и идеологической власти — анархизм (с гр — безвластие) Это учение не признает государство как форму организации и управления обществом, отстаивает ничем не ограниченную свободу человека как самоцель Как общественно-политическое течение анархизм сформировался в 40−70-х годах XIX в странах.

Западной Европы, Ведущими его теоретиками были ПЖ Пру-дон, М Штирнер, М Бакунин, П Кропоткин Анархия как общественно-политический идеал предлагает организацию общества без государственной власти, которая базируется на принципе самоуправления общин, коммун, семей и других первичных общностей людей самом же анархия дестабилизирует общественную систему, вносит хаос, способствует криминализации общества и разгула зло силу и как следствие не может существовать долго и ведет к установлению диктатуры Поэтому анархия в теоретических конструкциях существует как утопическая, поскольку в положительном смысле она невыполнима, а на практики она соответствует периодам кризиса легитимности власти, революций и гражданских войн.

Подытоживая, отметим, что политическая власть, ее механизм должны:

• * обеспечить законные права граждан, их конституционные свободы;
• * утверждать право как стержень общественных отношений и способствовать (через обучение или принуждение) умению людей подчиняться праву;
• * выполнять функции развития государства (хозяйственные, культурные, социальные)