Взаимовлияние политической культуры и политической коммуникации

Хорошо известно, что культурные стереотипы и сложившиеся в обществе нормы политического общения обусловливают наиболее общие и характерные параметры коммуникации, определяя рамки, в которых происходят массовые интерактивные связи и осуществляются смысловые контакты широких социальных аудиторий.

Именно единство ценностных оснований культуры позволяет людям воспринимать достаточно тонкие оттенки сообщений, трактовать сложные политические тексты, интерпретировать скрытые образы власти. «Устанавливая способы (в т.ч. знаково-языковые) кодирования и передачи информации, культура накладывает ограничения на технологии и механизмы коммуникации, тем самым определяя структуру последних, их темпы развития, характер функционирования. «При этом культура не просто детерминирует использование тех или иных коммуникативных структур и технологий в политико-информационных обменах (задавая в числе прочего и их контекстуальные параметры), но и влияет на эффективность контактов с потребителями информации, находящимися за пределами данного культурного поля. Свидетельством тому могут служить, в частности, сложности в социальной и политической адаптации западного опыта в инокультурных контекстах».^[1]

Политическая коммуникация, являясь способом, средством существования и передачи политической культуры, в свою очередь, опосредуется ценностями и нормами последней. Характер политической коммуникации в обществе, уровень ее развития во многом определяются состоянием общей и политической культуры, развития политической жизни общества.

Французский социолог политики P.-Ж. Шварцснберг дал классическое определение политической коммуникации. Под ней он понимал процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальной системами. Непрерывный процесс обмена информацией осуществляется как между индивидами, так и между управляющими и управляемыми с целью достижения согласия. Особое место в политической коммуникации занимает обмен информацией между правителями и управляемыми с целью добиться их согласия. Действительно, любой правитель стремится добиться согласия с его решениями, а любой управляемый старается выразить свои нужды и добиться, чтобы о них узнали. Сог ласие между двумя сторонами может создаться только с помощью коммуникации.^[2]

В основе политико-коммуникационных процессов лежит передача, перемещение, оборот политической информации. Под политической информацией мыслятся не любые сведения, а только те, которыми обмениваются (собирают, хранят, перерабатывают, распространяют и используют) «источники» и «потребители» — взаимодействующие в обществе индивиды, социальные группы, слои, классы. Политическая информация представляет собой совокупность знаний, сведений, сообщений о явлениях, фактах и событиях политической сферы общества. С ее помощью передаются политический опыт, знания, координируются усилия людей, происходит их политическая социализация и адаптация, структурируется политическая жизнь.

Выделяют следующие основные способы политической коммуникации:

• а) через неформальные контакты;
• б) общественно-политические организации (институты);
• в) средства массовой информации;
• г) особые политико-коммуникативные ситуации или действия (выборы, референдумы, символические действия и т. п.).

В политической коммуникации обыкновенно дело имеют с написанным или произносимым словом, но она может происходить и при помощи всякого знака, символа и сигнала, посредством которого передается смысл. Следовательно, к коммуникации надо отнести и символические акты, самые разнообразные, такие как ношение политической символики, сожжение политического документа, участие в выборах и др.

Политическая коммуникация представляет собой содержательно-смысловой аспект взаимодействия субъектов путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Она связана с целенаправленной передачей и избирательным приемом информации, без которой невозможно движение политического процесса. Посредством коммуникации передаются три основных типа политических сообщений: а) побудительные (приказ, убеждение);

• б) собственно информативные (реальные или вымышленные сведения);
• в) фактические (сведения, связанные с установлением и поддержанием контакта между субъектами политики).

В своем развитии система массовой коммуникации как транслятор культуры прошла несколько основных этапов.

Самой древней по времени возникновения является первая система средств массовой коммуникации, она соответствует первобытному строю; человек — сам носитель текста (жеста и др.), главное — межличностная коммуникация.

Далее появляется аудитория, организаторы коммуникативного процесса; его основная форма — собрание как действие.

Затем происходит формирование системы средств массовой коммуникации в индустриальном обществе, связанное с развитием книгопечатания, материальным закреплением текста-письма.

Наконец, создание современной системы средств массовой коммуникации обусловлено вступлением человечества в информационную эпоху и развитием электронных средств общения: радио, телевидение, Интернет.

Различные системы средств массой коммуникации сосуществуют в реальной жизни и в различной степени используются людьми.

Основные функции политической коммуникации:

• 1) распространение идейно-политических ценностей, знаний о политике;
• 2) информационное обеспечение политической социализации;
• 3) интеграция и регулирование политических отношений;
• 4) политическое информирование, формирование общественного мнения;
• 5) распространение политической культуры, ее развитие у членов общества;
• 6) политико-культурный обмен; подготовка общественности к участию в политике.
• 7) информационное обеспечение официальной политики.

Политическая культура общества объективируется в институциональной структуре политической системы, в объективно действующих принципах ее opi-анизации, в коммуникативной подсистеме и ценностях и особенностях ее функционирования. Коммуникативная подсистема может быть охарактеризована как комплекс учреждений и институтов, которые осуществляют сбор, первичную обработку и оценку политической информации, ее передачу и массовое распространение, а также оказывают информационно-пропагандистское воздействие на граждан для консолидации и мобилизации сил на решение поставленных задач. Центральное место в этой подсистеме занимают средства массовой информации. В нее входят также учреждения, которые обеспечивают прямую и обратную связь между институтами политической системы, между ними и социальными общностями (пресс-центры различных ведомств, институты общественного мнения, информационные бюро, отделы писем, жалоб и т. д.).

Средства массовой информации обладают различной степенью относительной самостоятельности, выражающейся в их организационной структуре. Помимо этих институтов и учреждений, в информационно-культурную подсистему политической системы входят также культурно-просветительные учреждения (дискуссионные политические клубы, политический театр, политико-просветительные организации, музеи, выставки политического характера и т. д.), а также политико-образовательные учреждения (партийные и административные школы, академии).

Понятно, что в экономически развитых странах система СМИ развита лучше, чем в развивающихся государствах. Имеет значение также количество средств коммуникации и информации надушу населения (см. таблицу). У России в целом очень хорошие позиции по количеству газет и ученых, несколько хуже по количеству телевизоров и телефонов по сравнению с наиболее развитыми странами, есть определенное отставание по персональным компьютерам и телефонам.

Средства коммуникации и информации в ведущих странах (90-е гг. XX в.)^[3]

Данные приводятся из расчета на 1000 человек (данные по России выделены).

Политическая коммуникация выступает как специфический вид политических отношений, посредством которого доминирующие в политике субъекты регулируют производство и распространение общественно-политических идей.

Существуют следующие политико-коммуникационные модели: вещания (распространение информации из одного центра), консультационная (пользователь сам ищет информацию),регистрационная (центр собирает и контролирует информацию), диалоговая — двухили многосторонний равноправный обмен информацией.

Коммуникация зависит от характера политической системы общества в целом, его политической культуры, мирового политического развития; вместе с тем она во многом ранжируется и политически переосмысливается правящими элитами и бюрократией в своих интересах и целях. В современных исследованиях политическая коммуникация рассматривается как неотъемлемый элемент политической системы общества, часть общественно-политического сознания и бытия человека. В структуру политической системы обязательно входит информационно-коммуникативная подсистема, которая устанавливает связи между институтами политической системы. Значение этой подсистемы велико, ибо люди, как известно, способны оценивать действия, в т. ч. и политически, лишь при наличии определенного объема знаний и информации. Если в демократических обществах средства массовой информации достаточно независимы, го в авторитарных и тоталитарных они во многом подчинены правящему классу.

Уровень развития систем средств массовой информации, особенности их использования характеризуют социально-информационную базу политической культуры, ее приоритетные цели. В свою очередь, доминирующая политическая культура как бы «задает» политико-коммуникативным процессам систему ценностных ориентаций, правил, образцов функционирования. Массовая коммуникация, охватывая все многообразие социальных связей — межличностных, массовых и специальных, — отражает и выражает культурные ценности субъектов политики; несет в себе социально-политическую информацию как содержание, включая процессы обмена этим содержанием, а также семиотические и технические средства, используемые в этих обменах, и технические каналы этих обменов. Все коммуникативные связи и отношения неразрывно связаны с политической и общей культурой общества.

Основная модель коммуникации включает пять элементов — источник информации, передатчик, канал передачи, получатель и назначение. Когда речь идет о коммуникации между людьми, то человека, направляющего информацию, называют коммуникатором, а человека, принимающего ее, — реципиентом.

Отправным пунктом для анализа функциональных и ценностных характеристик политико-коммуникационных процессов может служить парадигма Г. Лассуэлла, согласно которой акт коммуникации рассматривается как развертывающаяся структура по мере ответа на вопросы о развитии коммуникационного процесса.

Коммуникационная модель Г. Лассуэлла

Данную модель желательно рассматривать и как систему двустороннего действия: коммуникатор—непрерывный обмен потоками информации — реципиент. В ней весьма важным представляется анализ состояния и деятельности конкретных субъектов массовой коммуникации, учег особенностей их социокультурного развития, содержания информационных потоков.

Субъекты массовой коммуникации господствующего социального класса, слоя, как правило, занимают ведущее положение в обществе и имеют наиболее благоприятные условия для информационно-пропагандистской деятельности. Такие социальные группы, направляя деятельность государственных институтов, стремятся контролировать основные средства коммуникации, идеологические учреждения и т. д. В зависимости от характера политического режима, политической культуры общества они это делают демократическими или авторитарными способами, единолично или с союзниками с соответствующим учетом мнения и настроений масс. Общественное мнение формируется прежде всего под влиянием средств массовой информации. И, конечно, политические элиты пытаются сделать так, чтобы это мнение склонялось в их пользу.

Контроль и распределение политической информации — важный элемент в определении политической культуры, типа политических систем: демократических или авторитарных. Демократический тип предполагает, что политическая информация широко распространяется между различными членами общества; при авторитарных формах правления информационные процессы берутся под строгий контроль. Демократическая политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. К объяснению ведущих коммуникационных процессов и сопутствующих им социально-политических и культурных явлений целесообразно подойти с позиций исследования обратной связи, выводы из которого помогут полнее осознать природу политической коммуникации, положение и роль ее участников, а также соответствующие изменения, происходящие в результате коммуникационных процессов как в политической области, так и в обществе в целом.

В основе идеальной, «диалоговой», подлинно демократической модели политической коммуникации лежит равноправный обмен информацией, диалог между основными политическими группами общества — управляющими и управляемыми. Этот обмен, без которого невозможно общение, следовательно, и достижение политического согласия, не обязательно является одномоментным или последовательным, но протяженным во времени и в пространстве. По своей значимости и по влиянию на функционирование политической системы информация, направляемая от управляемых к управляющим, сопоставима с информацией, поступающей от политической элиты к остальным членам политического общества.

В океане политико-коммуникативных связей и отношений, взаимодействующих и развивающихся в разных направлениях и существующих на различных уровнях, важно уметь определять их основные тенденции и содержание. Ведь и лидеры общественных групп, и их сторонники, как впрочем и противники, во многом зависимы от политической коммуникации; отличия проходят по характеру восприятия, политическому спектру и эффективности ответной реакции.

Господствующий коммуникационный поток (независимо оттого, правильно его содержание или нет) становится ключевой силой в определении и объяснении того, что значимо в политике в определенный момент времени. Вместе с тем было бы неверно анализировать политико-коммуникационные отношения только по вертикальному принципу: «от правящих элит к управляемым массам». Чем демократичнее общество, тем большее значение приобретает горизонтальный уровень обмена потоками политической информации, сопряжение господствующего коммуникационного потока, инициируемого государством, с информационными потребностями и приоритетами гражданского общества, формирующимися на более широкой ценностной основе.

0. Ф. Шабров: «Существенное значение для понимания характера политической коммуникации имеет учет принципа обратной связи: то, как коммуникационный поток воздействует на реципиента, возвращается к коммуникатору и учитывается им. Такая связь может иметь как положительную, так и отрицательную направленность, усиливать или ослаблять взаимодействие различных факторов и субъектов».^[4]

Важное место в политической коммуникации занимает рассмотрение содержательных и ценностных характеристик социально-политической информации. Контент-анализ — изучение содержания политико-информационного сообщения — позволяет выявить ряд формальных характеристик, важных для коммуникативного воздействия. Существуют два основных способа (логический и эмоциональный), с помощью которых отправитель сообщения стремится не только передать информацию, но и заставить реципиента видоизменить структуры своего сознания в соответствии с сообщением. Логические убеждения опираются на доказательный характер разумных доводов. Эмоциональные убеждения воздействуют на систему ценностных ориентаций личности. Большинство сообщений в политической печати и других средствах массовой пропаганды ориентированы воздействовать на эмоциональные стороны человеческой натуры, чтобы заставить людей действовать в соответствии с определенной системой политических ценностей. Политическая информация, поступающая к реципиенту, может быть им остановлена, подвергнута «цензуре» и воспринята лишь частично. Вместе с тем при определенных условиях она воспринимается «потребителем» без должной критической переработки.

Существенное влияние на восприятие информации, содержащейся в сообщении, оказывает социокультурная группа, к которой принадлежит реципиент. Желательно учитывать следующие факторы и особенности восприятия политической информации в группах.

Социокультурные факторы, влияющие на восприятие политической информации, могут быть следующие.

1. Персональная точка зрения индивида находится под сильным влиянием группы, к которой человек принадлежит или хочет принадлежать.

• 2. Человек награждается за приверженность групповому стандарту и наказывается за отклонения от него.
• 3. Человеку труднее изменить мнение, ставшее достоянием гласности, нежели частное.
• 4. Аудиторное участие — групповые дискуссии и коллективно принятые решения — помогают легче преодолеть внутреннее сопротивление какому-либо мнению или решению.
• 5. Поддержка даже одного человека ослабляет силу давления негативного общественного мнения группы, к которой данный человек принадлежит.
• 6. Наиболее приверженные сторонники группы наименее подвержены воздействию коммуникации, которая противоречит групповым нормам.
• 7. Форма и особенности подачи информации также существенны для ее успешного усвоения.

Вероятность изменения мнения в желаемом направлении тем выше, чем больше доверия к себе вызывает коммуникатор. Доверие основывается на экспертных способностях, т. е. способности точно формулировать проблему; впечатлении о правдивости передаваемой информации, усиливающемся от свободного владения материалом; доверии к информатору. Эффективность воздействия поданной информации выше, если коммуникатор вначале выражает те же взгляды, что и аудитория. То, как она воспринимает говорящего, может повлиять на ее отношение к сообщению.

Политологи, психологи и социологи обращают внимание на важность распространения политической информации, рассчитанной на определенною индивида, ту или иную социальную группу. Недостаточно выступить с заявлением в средствах массовой информации, имеющем массовую аудиторию; цель выступления будет достигнута только в том случае, если сообщение будет воспринято и распространено на уровне малых групп, поддержано в повседневных разговорах лидерами общественного мнения, если оно не будет задержано или цензурировано в результате селективного восприятия. Политическая коммуникация, особенно электоральная, не должна быть анонимной, безадресной. Ее целесообразно ориентировать на конкретные группы людей, организации, а в идеале — на конкретного индивида. И, наоборот, политические требования, запросы, интересы и потребности индивидов, социальных групп посредством совершенствования коммуникации должны находить адекватное отражение в политической системе общества и его культуре.

Факторы, влияющие на эффективность информации:

• 1) временной интервал (учет времени от появления события до его освещения);
• 2) интенсивность или пороговое значение (скорее всего будет замечено важное событие);
• 3) ясность события (чем яснее, тем быстрее будет отобрано);
• 4) близость к культурным запросам аудитории;
• 5) соответствие ожиданиям;
• 6) непредвиденность или некоторая неожиданность, что создает условия для его отбора;
• 7) взаимосвязанность (с известными событиями);

• 8) композиция размещения в СМИ;
• 9) социокультурные и ценностные установки сообщества людей, принимающих и обрабатывающих информационный поток.

Воздействие средств массовой информации (особенно ТВ и Интернета) не может быть полностью оценено только в контексте предлагаемых программ и информации.

Э. Гидденс: «Современные средства коммуникации формируют способ интерпретации социального мира, помогая упорядочить опыт нашего общения с ним. Установки, которые явно или скрыто присутствуют во всех видах телепродукции и в способах ее распространения, возможно, гораздо более важны, чем-то, что конкретно показывается в программах». ¹

Ценностное измерение политической коммуникации, ее основных потоков, их целей и направленности имеет принципиальное значение. В идеале культурная политика в области политической коммуникации должна основываться на демократических принципах.

Принципы демократической культурной политики в сфере коммуникации^[5][6]

Политическая коммуникация, являясь способом, средством существования и передачи политической культуры, в свою очередь, опосредуется ценностями и нормами последней. Характер политической коммуникации в обществе, уровень ее развития во многом определяются состоянием общей и политической культуры. Это взаимообусловливающие друг друга процессы. Ценностные качества политической коммуникации зависят от культуры данного общества, мирового развития; вместе с тем они ранжируются и политически переосмысливаются правящими элитами, бюрократией в своих интересах и целях.

Отличительными свойствами политической коммуникации в идеале должны являться свободные потоки точной, полной, завершенной и проверяемой информации о политических явлениях и процессах, сопрягаемой с основными цивилизационно-культурными ценностями данного общества, демократическими принципами развития и фундаментальными гражданскими и политическими нравами человека.

Особое значение среди этих прав имеют свобода политических, религиозных и иных убеждений, совести, слова и печати, митингов и собраний, общественных объединений, а также право беспрепятственно придерживаться и свободно выражать свое мнение. Принципиальное значение имеет также право свободно искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, если они не противоречат гуманистическим принципам.

Сравнительный анализ культуры политической коммуникации применительно к Западу, России и Востоку должен учитывать ее характер (содержание), ценностные принципы, особенности отражения и выражения в ней культурных доминант этих обществ и общепризнанных идеалов мирового сообщества.

Необходимо иметь ввиду, что в культуре развитых странах наиболее распространены такие средства массовой информации (по нисходящей), как Интернет, телевидение, радио и печать. В развивающихся же государствах до сих пор важнейшим источником информации является межличностная коммуникация, затем широко распространенное радио и лишь в городах среднеобеспеченные граждане имеют материальную возможность более или менее регулярно обращаться к газетам, журналам, телевидению и Интернету.

В связи с развитием глобализационных процессов проблемы культурной политики в средствах массовой информации, сохранения национальной идентичности выступают на первый план. Всемирно известный социолог и экономист М. Кастельс обращал внимание в этой связи на необходимость разработки «этического фундамента» виртуальной культуры и «духа информационализма» (по аналогии с веберовским «духом капитализма»).^[7]

Интеллектуальная свобода, наличие просвещенного общественного мнения, демократическая политическая культура, свобода средств массовой информации от властных структур — важные предпосылки оптимального развития политической коммуникации, устойчивого социального процесса. В этом смысле теория политической коммуникации должна все в большей степени выступать как наука и искусство достижения гармонии, координации интересов общества, его групп и индивидов посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности, уважении коренных интересов человека.

• [1] Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. —2002. — К* 6. — С. 6.
• [2] Schwartzenbcrg R.-J. Sociologic politique. — Paris, 1988. — P. 42−43.
• [3] World Bank. World Development Report 1998;1999. — N.-Y., 1999; World Bank. WorldDevelopment Report 1999;2000. — N.Y., 2000.
• [4] Политическое управление: проблема стабильности и развития. — М.: Интеллект, 1997. —С. 170−172.
• [5] Гиллене Э. Социология / пер. с англ. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 418.
• [6] McQuail D. Mass Communication and Public Interest: Towards Social Theory' for MediaStructure and Perfomance // Crowley D., Mitchell D. Communication Theory Today. — PolityPress, Oxford, 1994. — P. 248−250.
• [7] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. —М., 2000.—С. 197.