Пути повышения явки молодежи на выборы

Абсентеизм — уклонение избирателей от участия в выборах — типичное явление в мировой избирательной практике. Даже в развитых демократических странах явка зачастую бывает не выше 60−70%, т. е. треть электората отказывается от участия в выборах. Это явление существует уже многие десятилетия и объясняется рядом причин: социально-экономическим состоянием общества, политической культурой граждан, неверием в институт выборов и т. д. Нельзя сказать, что органы власти и общественность нейтральны в этом отношении. В развитых демократических странах существуют разные способы обеспечить более высокий уровень электоральной активности. Например, в Италии и Германии, а также в некоторых других государствах введен штраф за неучастие в выборах.

Однако абсентеизм как явление был, есть и, скорее всего, будет продолжать существование. Он обусловлен неоднородностью общества, существованием слоев, групп, не доверяющих выборам как демократической процедуре. Свою роль играет подчас предрешенность результатов выборов и уверенность части избирателей в том, что их голос не сможет повлиять на конечный результат. Явление абсентеизма характерно и для российского общества. На протяжении 20 лет явка на федеральном уровне не превышает 70%. Явка на местных и региональных выборах гораздо ниже. После прошедших в России в единый день голосования 14 октября 2012 г. местных и региональных выборов многие эксперты забили тревогу в связи с крайне низкой активностью граждан, неявкой значительного сегмента избирателей Аржанова А. Абсентеизм — препятствие на пути формирования активной роли молодого избирателя [Электронный ресурс] / А. Аржанова. — Режим доступа: http://nsportal.ru/ap/drugoe/library/absenteizm—prepyatstvie-na-puti-formirovaniya-aktivnoi-roli-molodogo-izbiratelya (4.декабря.2013).

В целом, по сравнению с показателями региональных выборов в европейских странах, электоральная активность в России находится на низком уровне. В России абсентеизм имеет несколько основных причин. Одна из ключевых — неверие в демократизм выборов. У избирателей отсутствует уверенность в том, что их голос будет влиять на конечный результат голосования, что путем демократических процедур можно оказать влияние на менталитет власти, на ее позитивное отношение к нуждам людей. Кроме того, избиратели не верят, что после подведения итогов они смогут осуществлять контроль над властью. По данным опроса Левада-Центра, проведенного 1−19 октября 2012 г., более 75% населения считают, что народ слабо либо вообще не контролирует власть.

Абсентеизм рано или поздно пополняет ряды носителей протестных настроений, усиливает ощущение непредсказуемости и бессмысленности политики. Он неизбежно сужает политическое пространство выборов, снижает такой индекс демократии, как избирательная активность. А это, в конечном итоге, усиливает отчуждение человека от власти, негативно сказывается на функционировании политических институтов, государства в целом и подрывает устои политического режима. В российском обществе, которое делает первые шаги на пути либеральной демократии, абсентеизм представляет особую угрозу, ибо ключевые признаки демократии не сформировались в полной мере. Данную опасность нельзя недооценивать. Поэтому власть должна принимать более энергичные меры по обеспечению единства слова и дела в практической политике, следить за соответствием стратегических замыслов их реализации.

В связи с выстроенной вертикалью и централизацией власти в России граждане считают, что смогут повлиять на политику лишь во время выборов федерального масштаба или регионального. Этот факт отчасти подтверждается достаточно высокими показателями явки на президентских и парламентских выборах в РФ: на президентских 2012 г. явка составляла 65, 34% (в 2008 г. — 69, 70%), на парламентских 2011 г. — 60, 1% (в 2007 г. — 63, 71%)Вавилов С. В. Об определении результатов выборов ПрезидентаРФ [Электронный ресурс] / С. В. Вавилов.- Режим доступа: http://www.cikrf.ru/news/relevant/2012/03/07/doc.(1 декабря 2013).

Одна из технологий повышения электоральной активности — совмещение федеральных и местных выборов. Однако данный шаг вряд ли искоренит глубинные причины абсентеизма. Причина заключается, по-видимому, в том, что, несмотря на закон о местном самоуправлении, многие вопросы, в частности ресурсные, до сих пор не доведены до практического решения. Значимость местных выборов остается низкой, хотя местное самоуправление — наиболее близкая к населению властная инстанция, именно оно должно реагировать на многие вопросы жизнедеятельности сел и городов.

В вышеупомянутом контексте интересен опыт Франции, которая имеет схожую с современной Россией четко выстроенную, жесткую вертикаль власти и, соответственно, сходные проблемы с явкой избирателей на региональном уровне. Но в 80-х гг. во Франции была осуществлена эффективная реформа местного самоуправления. Произошел целый ряд комплексных изменений — децентрализация власти, рост политических функций коммун, расширение их финансового обеспечения и другое. Все это привело к усилению значимости местного самоуправления и позитивно отразилось на кривой избирательной активности. Поэтому было бы целесообразно применение такой реформы в республике Бурятия.

Также к причинам развития абсентеизма в современной России можно отнести особенности политической культуры, которая характеризуется низкой степенью доверия граждан к государственным институтам, это подтверждается данными проведенного социологического исследования. Это во многом объясняется долгим отчуждением власти от общества, фактическим неучастием граждан в процессе принятия политических решений и прочее. Кроме того, отсутствие единых, общепринятых, устоявшихся политических ценностей в России ведет к невозможности эффективной политической социализации.

Исторически сложилось, что население не может достичь политических целей через механизм выборов. Неразвитость институтов гражданского общества ведет к тому, что люди выходят на улицу и там отстаивают свои права.

Например, после выборов в Государственную думу, состоявшихся 4 декабря 2011 г., оппозиционные партии (КПРФ, «Яблоко», «Справедливая Россия» и др.) вывели своих сторонников на многочисленные митинги против фальсификации итогов голосования. Самыми многочисленными стали митинги декабря 2011 г. «За честные выборы» на Болотной площади и проспекте Сахарова, собиравшие, по различным источникам, от 50 до 100 тыс. чел.

На электоральную активность молодежи существенно влияет уровень социально-экономического состояния общества. Данные опросов, аналитических материалов, включая зарубежные источники, свидетельствуют, что слои населения с низким уровнем дохода более склонны к проявлению абсентеизма. Например, показатель аполитичности жителей сельской местности, обладающих меньшими доходами, по данным Левада-Центра, превышает 90% (в среднем по стране данный показатель составляет 65%). Этот фактор будет играть негативную роль до тех пор, пока сохранится явная диспропорция в уровне благосостояния. И он останется в долгосрочной перспективе российского общества, уровень бедности в котором составляет 18−20%. Граждане со средним достатком, обладающие собственностью, заинтересованы в стабильности политической системы, в преемственности власти. Они готовы активно проявлять свою позицию на выборах.

Избиратели не ходят на избирательные участки, когда заранее понятен итог голосования, когда «все понятно». Никакой интриги. Когда победитель известен заранее — люди обходят стороной избирательные участки.

«Если побудительным мотивом голосования является имидж кандидата, то побудительным мотивом явки на выборы — интрига предвыборной борьбы. Если интриги не предвидится, то какие бы распрекрасные кандидаты не выставлялись, сколько бы они к электорату не обращались с просьбой прийти и проголосовать за них — бесполезно, народ не услышит» Полуэктов В. В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний / В. В. Полуэктов М.: русская панорама, 2003.

Стремящиеся избираться на второй и третий срок региональные и местные руководители в подавляющем большинстве случаев в полной мере используют административный ресурс, зависимые от них средства массовой информации. Оппозиционные же СМИ находятся под их большим прессингом. Зачастую они даже не пытаются завуалировать это. Почти всегда во время избирательных кампаний не покидают свои рабочие места. Чаще всего подобные кандидаты проигрывают выборы лишь в том случае, если на стороне кого-либо из конкурентов оказывается еще больший административный ресурс, например, Администрации Президента, если говорить, в частности, о выборах руководителей субъектов Федерации. В результате лица без административной поддержки, как правило, даже не попадают в обойму реальных кандидатов, не говоря уже об их успешном избрании.

Таким образом, в сложившихся условиях выборы превращаются в соревнование административных крыш либо в конкурс кошельков. Происходят случаи, когда кандидаты набирают финансовые средства от тех или иных фирм и предпринимателей под обязательство в случае избрания лоббировать какой-либо выгодный для таких «спонсоров» проект. Отсюда можно сделать вывод, что сложившаяся в России и республике практика выборов во многом является источником коррупции и криминализации общества. Все это подрывает доверие студентов к институтам государственной власти. Существующее законодательство, избирательные комиссии, властные вертикали и горизонтали проходят мимо подобной практики, в лучшем случае считают ее нетипичной. Однако граждане, так называемый электорат, это все прекрасно видят и соответствующим образом реагируют в день выборов неявкой на участки для голосования.

Безусловно, нужны призывы и агитация за явку населения на выборы. Однако главное все же заключается в искоренении имеющей место негативной выборной практики. Представляется, что для этого необходимо, прежде всего, разработать действенные меры, не позволяющие использовать административный ресурс. Любое лицо во власти, занимающее любой пост, включая Президента, должно за 2−3 месяца до выборов покинуть свое рабочее место в случае выставления своей кандидатуры. Средства передвижения, связь, печатные и другие возможности должны быть одинаковы для всех кандидатов.

Это же касается и финансовых ресурсов. Их размер должен быть ограничен верхним пределом. Средства на выборную кампанию следует выделять из бюджетов соответствующих выборам уровней. Расходование средств должно четко контролироваться избирательными комиссиями и аудиторскими фирмами. Направления расходования средств должны быть ясно оговорены при одновременном самостоятельном определении структуры расходов самим кандидатом. Неизрасходованные средства или средства, по которым кандидат не может представить отчетных документов, должны возвращаться после выборов в тот бюджет, откуда они получены.

Целесообразно было бы также уточнить численность населения, от которого избирается в региональные законодательные собрания, местные думы и т. д. один депутат. Возможно, следовало бы установить по всей территории Российской Федерации единый верхний предел этого показателя, например, в размере 30−50 тыс. человек.

Вопрос явки избирателей на выборы в большинстве случаев имеет принципиальное значение. В настоящее время дело иногда доходит до абсурда, когда 8−10% населения вручают мандат на депутатское кресло. Снятие предела явки избирателей, пожалуй, на руку тем кандидатам, которые не уверены в своем успехе. Даже в статистике известно, что чем больше выборка, тем точнее получится результат, тем в большей мере он будет отражать реальные процессы и тенденции. Поэтому очевидно следует поддержать предложения о минимальной 50%-ой явке избирателей на выборы Дорофеев Ю. А. Пути преодоления апатии избирателей как угрозы демократическому развитию России [Электронный ресурс] / Ю. А. Дорофеев.- Режим доступа: http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page13.html (3 декабря 2013).

Вместе с тем следует использовать целый ряд мер, подталкивающих избирателей к участию в выборах. Условно они могут быть разделены на две группы: позитивные и репрессивные.

К позитивным можно отнести применение различного рода разовых или иных льгот для участников выборов: временные скидки на проезд в общественном транспорте, открытие специальной торговой сети (очевидно, продовольственной), скидки на оплату коммунальных услуг, зачеты каких-либо платежей, льготы на покупку учебной или художественной литературы (последнее, в частности, вызовет приток на выборы молодежи). Одновременно может быть использовано и принуждение (т.е. репрессивные меры).

Кстати, в некоторых, вполне, демократических, странах беспричинное неучастие в выборах карается денежным штрафом. Думается, что ничего сверхъестественного в этом нет. Государство или муниципальная власть в интересах населения проводит выборы, организует работу различных хозяйственных служб, транспорта и т. д., следит за порядком на улицах, т. е. выполняет различные функции, необходимые обществу. Раз человек не явился на выборы, не нашел для этого получаса времени, то, значит, либо он ставит себя вне общества и государства, либо является противником демократии, сторонником диктатуры и авторитарной власти. И то, и другое плохо.

Введение

штрафов за неявку на выборы явилось бы чересчур грубой и прямолинейной формой воздействия на избирателя. Однако само обсуждение этого вопроса во дворах, на кухнях, на работе, среди соседей и родственников способствовало бы повышению явки на избирательные участки.

В местном и федеральном законодательстве следовало бы более четко прописать процедуру участия в различных выборах лиц, временно проживающих на той или иной территории. Очевидно, военнослужащие, особенно срочной службы, курсанты и студенты, проживающие в общежитиях, не должны участвовать не только в муниципальных, но в общих для субъекта Федерации выборах. Как правило, у этой категории граждан, не имеющих постоянной регистрации на данной территории, местные интересы практически отсутствуют, или весьма ограничены. Поэтому их исключение из списка избирателей для региональных выборов будет способствовать сокращению числа различных манипуляций.

Таким образом, обеспечение справедливой демократической выборной процедуры является одним из важнейших путей для превращения России в развитую цивилизованную страну. Соблюдение этого требования сможет предотвратить искушение некоторых политиков крайне усилить административные методы управления в стране за счет ограничения гражданских прав и свобод Выборы в Российской Федерации Под ред. М. Б. Горного Санкт-Петербург, 2002.

Явление абсентеизма в российском обществе просматривается на протяжении двух десятилетий, носит устойчивый характер. Пока еще нет явных признаков сужения его рамок. Вместе с тем политическая элита, партии, общество в целом не могут проявлять безразличие к этому явлению, которое не вписывается в контур демократического процесса. Поскольку абсентеизм — явление многофакторное по своей природе и обусловленности, его учет позволит сконцентрировать усилия на ликвидации проблемных точек в политическом пространстве современной России. Целесообразными мерами политического, идеологического, организационного порядка по снижению уровня абсентеизма являются: повышение политической культуры граждан, решение назревших социально-экономических проблем, реформирование местного самоуправления и другое.

Абсентеизм негативно сказывается на развитии избирательного процесса. Кроме того, он демонстрирует неудовлетворенность населения возможностями политического выбора. Дальнейшее изучение содержания, факторов, причин, влияющих на возникновение и распространение абсентеизма, представляется важным условием расширения пространства политической активности масс в российском обществе.