История средневековья

1. Прочтите отрывок из папского послания, датированного серединой XIII в.

«Вот о чем светлость твою просим, напоминаем и ревностно увещеваем, дабы ты матерь Римскую церковь признал и её папе повиновался, а также со рвением поощрял твоих подданных к повиновению апостольскому престолу, чтобы вкусить тебе от неувядаемых плодов вечного блаженства. Да будет тебе ведомо, что, коль скоро пристанешь ты к людям, угодным нам, более того — Богу, тебя среди других католиков первым почитать, а о возвеличении славы твоей неусыпно радеть будем.

Ведомо, что от опасностей легче бежать, прикрывшись щитом мудрости. Потому просим тебя об особой услуге: как только проведаешь, что татарское войско на христиан поднялось, чтоб не преминул ты немедля известить об этом братьев Тевтонского ордена, в Ливонии пребывающих, дабы, как только это (известие) через братьев оных дойдёт до нашего сведения, мы смогли безотлагательно поразмыслить, каким образом, с помощью Божией, сим татарам мужественное сопротивление оказать".

Кому было адресовано данное послание, и в какой исторической обстановке оно было создано? Ответ обоснуйте.

Послание римского папы Иннокентия IV великому князю Александру Ярославичу 23.01.1248 г.

Великий князь Александр Ярославич, — прозванный в народе Александром Невским за доблесть и мужество, проявленные им в битве со шведскими легионерами на берегах Невы (1240 г.), — всю свою жизнь посвятил непрерывному и многотрудному служению Русскому Отечеству. Годы его правления выпали на один из самых драматических периодов в истории Древнерусского государства. Уже пала Византия — важнейший духовный союзник православной Руси. Активизировались в своем агрессивном стремлении, направленном на завоевание исконно русских земель, молодые центрально-европейские монархи и рыцарские ордена, подстрекаемые римско-католическим духовенством. С востока, на Русь всей своей мощью обрушились многотысячные орды монголо-татарских завоевателей.

Над православным Русским государством, и без того ослабленным приступами межфеодальной конфронтации, в этот период нависла угроза его полного порабощения. И перед Великим князем Александром Ярославичем в связи с обострившейся двусторонней угрозой встал острейший политический выбор: «в ком искать своего союзника, — а с кем биться насмерть?!.». Тогда же, воспользовавшись драматизмом политической ситуации, сложившейся вокруг русских княжеств с приходом к их восточным границам монголо-татарских завоевателей, численно многократно превосходивших русское воинство, — понтифик влиятельнейшей римско-католической церкви Папа Иннокентий IV поспешил направить в Новгород своих вездесущих легатов со специальной грамотой, в которой он настоятельно призывал Великого князя Александра Ярославича «к союзу со святым престолом и со всем христианским миром».

2. Прочтите отрывок из средневековой духовной грамоты (завещания)

«Во имя отца и сына и святого духа. Я грешный, ничтожный раб божий…, пишу духовную грамоту, идя в Орду, никем не принуждаем, в здравом своём уме, в полном здоровье. На случай, если бог что решит о моей жизни, даю завещание сыновьям моим и княгине моей. Завещаю сыновьям своим отчину свою Москву, а раздел учинил им такой. Дал я сыну старшему Семёну: Можайск со всеми волостями, Коломну со всеми Коломенскими волостями… 4 цепи золотых, 3 пояса золотых, 2 чаши золотых с жемчугами, блюдце золотое с жемчугом, с драгоценными камнями, 2 ковша золотых больших… Даю сыну моему Ивану: Звенигород… 4 цепи золотых, пояс золотой большой с жемчугом, с драгоценными камнями… Я дал сыну моему Андрею: Лопасню, Северскую, Нарунижское… А из золота я дал сыну моему Андрею: 4 цепи золотых, пояс золотой фряжский с жемчугом… А княгине моей с меньшими детьми даю: Сурожик, Мушкину гору…»

Кто автор данного завещания? Какой след он оставил в русской истории? Ответ обоснуйте.

Вторая духовная грамота великого князя Иоанна Даниловича Калиты.

Духовная грамота (завещание) московского князя Ивана Даниловича Калиты составлялась в сложный для России период. С сер. XIII в. русские удельные княжества попали в феодальную зависимость от одного из государств Чингисидов — Золотой Орды. Русские земли были обложены данью, кроме того, ханы утверждали князей на «отчих престолах» и великого князя владимирского и суздальского. Нередко поездки в Орду для русских князей кончались смертью — например, 15 сентября 1326 г. в Орде был убит тверской князь Дмитрий Грозные Очи. Поэтому князья перед поездкой туда составляли завещание. Так было составлено и первое дошедшее до нас завещание московского князя Ивана Даниловича. В начале грамоты Иван Данилович заявляет, что физически и психически здоров («никим не нужен, целым своим умом, в своем здоровьи»). Далее следуют его распоряжения («даю ряд сыном своим и княгине своеи»). Московский князь перечисляет как унаследованное от отца, так и приобретенное имущество — «вотчины и купли», из которых постепенно складывается собирательная картина Московского княжества едва ли не в самом начале его становления. Калита уже владел такими городами, как Можайск, Коломна, Руза, Звенигород, Серпухов, не считая огромного количества сел и волостей. Все это раздавалось именно сыновьям, то есть Иван Данилович впервые пренебрег правилами так называемого лествичного восхождения, когда старшим в роду считался не старший сын, а старший брат. Доли для иной родни, кроме собственных детей, собиратель Москвы не предусмотрел. Не выделялась вдовья часть и для супруги — душеприказчиком Иван назначил своего старшего сына Симеона и поручил ему заботится о княгине и младших братьях («по бозе ты им будешь печалник»). Грамота Ивана Калиты дошедшая до наших дней дает представление о территориях которые принадлежали к Московскому княжеству, таким образом представляет историческую ценность.

3. Прочтите отрывок из смертного приговора некоему лицу

«Ты, злодей, богоотступник и бунтовщик…, забыв страх Божий и присягу на верность его величеству великому государю… и защитнику всея Великия, Малыя и Белыя России, произвёл против него мятеж и, возмутив других казаков, пошёл с ними на реку Волгу, дабы привести там во исполнение злодейский замысел свой. И придя туда, причинил ты великий убыток множеству людей, захватив насады — большие лодки, груженные солёной рыбой и солью, принадлежащие патриарху и монастырям. И ещё захватил ты насады многих купцов и так грабил и разбойничал повсюду до самых стен Астрахани.

…А когда прислали к тебе из Астрахани в город Яик воеводу и двух московских полковников с солдатами, дабы склонить тебя по добру отстать от разбоя и принести повинную государю, ты полковников тех повесил, и вместе с казаками твоими ушёл из Яика, и пошёл от моря на Волгу, и, идучи туда, разорял все рыбные промыслы и сжигал поселения татар".

О каком «злодее» и событии русской истории идёт речь? Ответ обоснуйте.

Смертный приговор и казнь Степана Разина. Смертный приговор, читанный Стеньке Разину на месте казни 6 июня 1671 года.

Степан Тимофеевич Разин, известный также как Стенька Разин — донской казак, предводитель восстания 1670−1671 годов, крупнейшего в истории допетровской России. В конце апреля 1671 года Разин вместе с младшим братом Фролом (Фролкой) донскими властями был выдан царским воеводам, которые доставили их в Москву (2 июня). Разин был подвергнут жестоким пыткам, во время которых сохранял непоколебимое мужество. 6 июня 1671 Степан Разин после оглашения приговора был четвертован на эшафоте на Болотной площади. Прочитали длинный приговор. Разин выслушал его спокойно, потом повернулся к церкви, поклонился на три стороны, минуя кремль с царём и сказал: «Простите». Палач сперва отрубил ему правую руку по локоть, потом левую ногу по колено. Его брат Фрол, видя мучения Степана, растерялся и закричал: «Я знаю слово и дело государево»! «Молчи, собака!» — прохрипел Степан. Это были его последние слова: после них палач спешно отсёк ему голову.

4. Прочтите отрывок из некоего договора

«…Ещё обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит; того ради мы ныне уже учреждённый Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:

1. Ни с кем войны не всчинять.

2. Миру не заключать.

3. Верных наших подданных никакими новыми податми не отягощать.

4. В знатные чины, как в статцкие, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета

5. У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.

6. Вотчины и деревни не жаловать.

7. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного Тайного совета не производить.

8. Государственные доходы в расход не употреблять — и всех верных своих поданных в неотменной своей милости содержать. А. буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской".

Когда, для кого и при каких обстоятельствах он был составлен? Какова его судьба? Ответ обоснуйте.

Кондиции — акт, иногда рассматривающийся как документ конституционного содержания, предложенный к подписанию императрице Анне Иоанновне при её вступлении на престол членами Верховного тайного совета в 1730 г.

«Кондиции», подписанные Анной Иоанновной, явились первым известным подлинным актом ограничения самодержавной власти в России. Хотя попытка членов Верховного тайного совета ограничить самодержавие Анны Иоанновны потерпела неудачу, однако прецедент для будущих многочисленных проектов государственного устройства России был создан. «Кондиции» были особыми ограничительными пунктами, которые Верховный тайный совет выставил как необходимое условие принятия короны родственницей Петра Великого. После смерти единственного прямого наследника Петра по мужской линии — Петра II — в ночь на 19 января 1730 г. возник династический кризис. «Верховники» (канцлер граф Г. И. Головкин, вице-канцлер барон А. И. Остерман, действительные тайные советники князья Д. М. Голицын, В. Л. Долгорукий и А. Г. Долгорукий, а также привлеченные к участию В. В. Долгорукий и М.М. Голицын) после долгих совещаний пришли к решению пригласить на престол племянницу Петра I курляндскую герцогиню Анну Иоанновну, одновременно ограничив ее власть, после чего приступили к написанию черновика «кондиций». Основную роль при этом играли Д. М. Голицын и В. Л. Долгорукий. Текст этого документа был окончательно согласован 19 января. Документ значительно ограничивал самостоятельную роль императрицы и закреплял главенствующее положение Верховного тайного совета в новой системе монархии. Вне компетенции Анны Иоанновны оказывались внешнеполитические вопросы, введение новых налогов, производство в чины, производство репрессий, земельные пожалования, распоряжение государственными доходами. Она обязывалась не вступать в брак и не назначать наследников. 25 января в Митаве Анна Иоанновна кондиции подписала и отправилась в Москву. Ознакомление высших чинов и «знатного шляхетства» с содержанием «кондиций» и других документов, выработанных «верховниками», привело к протесту большей части дворянства против власти «немногих». Этими настроениями воспользовалась Анна Иоанновна, которая сумела восстановить самодержавие под предлогом обращения к ней группы дворянства с пожеланием отмены «кондиций». 25 февраля 1730 г. в Кремлевском дворце «кондиции» были собственноручно «изодраны» императрицей на глазах «верховников» и дворян. 4 марта Верховный тайный совет был упразднен. Затем состоялась расправа над семействами Голицыных и Долгоруких.

5. Один из современников писал, что этот правитель

«держал всю Россию в кулаке так крепко, что она только попискивала… Суровое это было время, мрачное, тяжёлое, подчас беспощадное. В частных собраниях опасались говорить друг с другом не только о государственных делах и мероприятиях, но даже о личных недостатках того или иного сановника, о достоинствах книги, навлёкшей на себя гнев цензуры, о политических волнениях в иностранных государствах и т. п. Каким-то непонятным образом эти „либеральные“ беседы доходили до сведения властей, и виновные привлекались для расправы в III Отделение».

О каком государе и периоде русской истории идёт речь? Ответ обоснуйте.

Это цитата из статьи доктора исторических наук М. А. Рахматуллина «ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ I ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ»

Годы царствования Николая I (1825−1855 гг.) расцениваются историками как «апогей самодержавия». Одной из главных задач Николая I было укрепление аппарата управления и усиления режима личной власти. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся «собственной его императорского величества канцелярии». Она была учреждена еще Александром I для рассмотрения прошений на его имя. Николай I существенно расширил ее функции, придав ей значение высшего органа государственного правления.

6. Прочтите отрывок из программного документа некоего общественно-политического движения

«…Революционер — человек обречённый. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью — революцией.

…Он в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него — враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить…".

Кто автор, и как назывался данный документ? Какое общественно-политическое движение в России проповедовало озвученные идеи? Ответ обоснуйте.

Сергей Нечаев. «Катехезис революционера» (1871)

В сентябре 1869 Сергей Нечаев вернулся в Россию и основал революционное «Общество народной расправы», имевшее отделения в Петербурге, Москве и других городах; Нечаев был членом центрального комитета. Дело мирной пропаганды, по его мнению, было кончено; приближается страшная революция, которая должна подготовляться строго конспираторским способом; дисциплина должна быть полная. Нечаев не только заимствовал уже известные приемы, но и внес свой вклад во вседозволенность, усвоенную вслед за ним всеми революционными партиями. Организовав убийство отказавшегося повиноваться товарища, он первый осуществил «насилие внутри насилия». Именно Нечаев провозгласил вседозволенность главнейшим средством революционного движения.

7. Прочтите отрывок из передовой статьи в газете «Правда»

«Истекший год был годом великого перелома на всех фронтах социалистического строительства. Перелом этот шёл и продолжает идти под знаком решительного наступления социализма на капиталистические элементы города и деревни…

Из этого следует, что партия сумела целесообразно использовать наше отступление на первых стадиях новой экономической политики для того, чтобы потом, на последующих её стадиях, организовать перелом и повести успешное наступление на капиталистические элементы…

Если взять итоги истекшего года по линии хозяйственного строительства, имеющего для нас решающее значение, то успехи нашего наступления на этом фронте, наши достижения за истекший год можно было бы свести к трём основным моментам…

…Наконец, о третьем достижении партии за истекший год, органически связанном с двумя первыми достижениями. Речь идёт о коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к машинно-тракторным станциям, к артелям, колхозам, опирающимся на новую технику, наконец, к гигантам-совхозам, вооружённым сотнями тракторов и комбайнов".

Как называлась данная статья, кто её автор, и каковы были последствия её публикации? Ответ обоснуйте.

Из статьи «Год великого перелома», //. В. Сталина (1878−1953), опубликованной в газете «Правда» 7 ноября 1929 г.

Выражение «великий перелом» немедленно было подхвачено партийной пропагандой и стало означать начало «сплошной коллективизации» на селе и «ликвидации кулачества как класса», то есть фактической национализации земли с организацией на ней государственных предприятий в виде колхозов и совхозов. В своей статье «Год великого перелома: к ХII годовщине Октября» И. В. Сталин назвал 1929 год «годом великого перелома на всех фронтах социалистического строительства». Именно в этот год произошёл окончательный отказ от политики НЭПа и обозначен мобилизационный курс развития, благодаря которому была решена стоявшая перед страной задача индустриальной модернизации.

8. Прочтите отрывок из официального сообщения ТАСС

«ТАСС уполномочен передать следующую оценку авторитетных советских кругов резолюции Совета Лиги Наций от 14 декабря об «исключении» СССР из Лиги Наций.

…По мнению советских кругов это нелепое решение Лиги Наций вызывает ироническую улыбку и оно способно лишь оскандалить его незадачливых авторов.

Следует, прежде всего, подчеркнуть, что правящие круги Англии и Франции, под диктовку которых принята резолюция Совета Лиги Наций, не имеют ни морального, ни формального права говорить об «агрессии» СССР и об осуждении этой «агрессии». Англия и Франция держат в своём подчинении давно уже захваченные ими громадные территории в Азии, в Африке. Они совсем недавно решительно отклонили мирные предложения Германии, клонившиеся к быстрейшему окончанию войны. Они строят свою политику на продолжении войны «до победного конца». Уже эти обстоятельства, изобличающие агрессорскую политику правящих кругов Англии и Франции, должны были бы заставить их быть поскромнее в деле определения агрессии и понять, наконец, что правящие круги Англии и Франции лишили себя и морального и формального права говорить о чьей-либо «агрессии» и, тем более, об «агрессии» со стороны СССР".

По какому поводу и в связи с какими событиями было сделано данное заявление? Ответ обоснуйте.

В начале декабря советское правительство отвергло не только предложение правительства Финляндии начать переговоры о прекращении войны, но и посреднические услуги Лиги Наций — международной организации, членами которой были как СССР, так и Финляндия. 3 декабря постоянный представитель Финляндии в Лиге Наций Р. Холсти проинформировал генерального секретаря Лиги Наций Ж. Авеноля о том, что утром 30 ноября Советский Союз внезапно напал не только на пограничные позиции, но и на финские города, денонсировал мирный договор 1920 г. и пакт о ненападении, срок действия которого истекал в 1945 г. Он просил созвать Совет и Ассамблею, с тем чтобы остановить агрессию.

4 декабря Молотов ответил генеральному секретарю. Во-первых, Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает финскому народу. Во-вторых, Советский Союз находится в мирных отношениях с ФДР, с правительством которой 2 декабря 1939 г. им заключен договор о взаимопомощи и дружбе. Этим документом урегулированы все вопросы. В-третьих, прежнее правительство Финляндии сложило свои полномочия. В-четвертых, в настоящее время мы совместными усилиями с «правительством ФДР» ликвидируем опаснейший очаг войны, созданный в Финляндии ее прежними правителями. Затем Молотов сообщил, что в случае, если будут созваны Совет и Ассамблея для рассмотрения обращения Р. Холсти, советское правительство в них участвовать не будет. Тем не менее, созванная 11 декабря 20-я сессия Ассамблеи Лиги Наций образовала специальный Комитет по финляндскому вопросу под председательством де Матта. На следующий день Комитет обратился к советскому правительству и правительству Финляндии с призывом прекратить военные действия и при посредничестве Ассамблеи начать немедленные переговоры для восстановления мира. Правительство Финляндии сразу же приняло это предложение, но Молотов вторично ответил отказом. Исчерпав все возможности для прекращения советско-финляндского конфликта, Совет Лиги Наций 14 декабря 1939 г. по настоянию Бразилии и при поддержке других латиноамериканских государств принял резолюцию об исключении СССР из Лиги Наций, осудил «действия СССР, направленные против финляндского государства», и призвал государства — членов Лиги Наций оказать поддержку Финляндии.

9. Прочтите отрывок из доклада видного советского государственного деятеля

«Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими документами и установила многочисленные факты фальсифицированных дел против коммунистов, ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в результате чего погибли невинные люди. Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937;1938 годах «врагами», в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т. п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения. Комиссия представила в Президиум ЦК большой документальный материал о массовых репрессиях против делегатов XVII партийного съезда и членов Центрального Комитета, избранного этим съездом. Этот материал был рассмотрен Президиумом Центрального Комитета.

Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937;1938 гг.) 98 человек, то есть 70 процентов…".

Когда, кем и по какому поводу был сделан данный доклад? Каковы его последствия? Ответ обоснуйте.

Речь Хрущева на ХХ съезде партии КПСС в Москве 14−25 февраля 1956 года.

В этот день Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина.

В нём была озвучена новая точка зрения на недавнее прошлое страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930;х — начала 1950;х, вина за которые возлагалась на Сталина. В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине. Несмотря на условную закрытость, доклад был распространён по всем парт. ячейкам страны, причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных; обсуждение доклада велось также в ячейках ВЛКСМ. Доклад привлёк огромное внимание во всём мире; появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах. В Советском Союзе он был опубликован только в 1989 в журнале «Известия ЦК КПСС». Из этого доклада участники съезда узнали о «завещании» Ленина, в котором звучала острая критика Сталина. Его существование отрицалось партией. Н. С. Хрущев рассказывал о чистках и «незаконных методах следствия», развенчал миф о Сталине как гениальном продолжателе дела Ленина. Сталин был назван человеком, ответственным за поражения 1941;1942 гг. В докладе также была показана вина Сталина за депортацию кавказских народов и фабрикацию «ленинградского дела» 1949 г. и дела «врачей-убийц». Н. С. Хрущев не критиковал, как потом стало казаться, всю деятельность Сталина. Напротив, он защищал все, что было создано Сталиным до 1934 г., осудив массовые репрессии 30−40-х гг., критиковал руководство военными операциями. Свои разоблачения он ограничил преступлениями, совершенными по отношению к членам партии, но не по отношению к жертвам открытых процессов, прочих граждан. Сужая рамки незаконных репрессий до одних только коммунистов, ставших жертвами личной диктатуры Сталина, доклад обходил ключевой вопрос об ответственности перед обществом партии в целом. Но он показал механизм террора в действии. Осуждение было столь же суровым, как и безмерное несколько лет назад восхваление. Даже выборочное разоблачение преступлений Сталина было для Хрущева огромным политическим риском, ведь большинство делегатов съезда, как собственно, и сам оратор, сделали карьеру именно в период «культа личности».

В июне 1956 г. вышло Постановление «О преодолении культа личности и его последствий», которое было большим шагом назад по сравнению с «секретным докладом». Этот документ послужил идеологической базой послесталинского консерватизма. Сталин характеризовался в нем как «человек, который боролся за дело социализма», а его преступления — как «некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом». Культ личности признавался одной из черт сталинского периода, однако это явление рассматривалось исключительно как следствие личных недостатков Сталина. Заслуги Сталина явно перевешивали его слабости, которые не имели решающего значения и не смогли свернуть партию с правильного пути.

послание казнь разин война