Понятие демократии, многообразие подходов к её определению

Понятие «демократия» пришло к нам из Древней Греции. Подобно другим словам, оканчивающимся на «кратия» (например, автократия, аристократия и бюрократия), термин «демократия» основан на греческом слове кратос, означающем власть, правление. «Демократия», следовательно, означает «власть демоса» (демос значит «народ», хотя греки поначалу называли так только «бедноту» или «массы»). Однако простое понятие «власть народа» нам сегодня мало что скажет. Среди значений, придаваемых слову «демократия», укажем следующие:

• * это система, при которой власть принадлежит самым бедным слоям общества;
• * это правление, которое непосредственно и непрерывно осуществляет сам народ, не нуждаясь в профессиональных политиках или государственных служащих;
• * это общество, основанное на принципе равных возможностей и личных заслуг, а не на иерархии и привилегиях;
• * это система социальных пособий, помощи бедным и вообще перераспределения общественного продукта с целью сократить социальное неравенство;
• * это система принятия решений, основанная на принципе волеизъявления большинства;
• * это система правления, которая обеспечивает права и интересы меньшинств, ограничивая власть большинства;
• * это способ занятия государственных должностей в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей;

Демократия — одно из наиболее употребляемых и в то же время не проясненных понятий политической жизни и политической науки. Известный специалист по проблеме, американский политолог, профессор Стэндфордского университета Филипп Шмиттер, в частности, заметил по этому поводу: «Совершенно очевидно, что демократия представляет собой очень емкое понятие, порой кажущееся аморфным и даже пустым. В разное время по отношению к ней употреблялось огромное количество подозрительных эпитетов: управляемая демократия, „опекунская демократия“, „популярная демократия“, народная демократия, консенсусная демократия. Все это — неуклюжие попытки оправдать нечто, лишь отдаленно напоминающее демократию или не имеющее с ней ничего общего» .

В этой связи представляется весьма полезным прояснить конкретное содержание этого многогранного понятия. На сегодняшний день в политической науке существует несколько основных подходов к определению сущности демократии:

1) Первый подход — этимологический, т. е. рассматривающий происхождение и изначальное значение термина «демократия». Дословно же «демократия» переводится с греческого языка на русский как «народовластие», или, по сделанной в XIX в. американским президентом А. Линкольном расшифровке, «правление народа, избранное народом и для народа». То есть, иначе говоря, согласно этому подходу, демократия — это форма общественного устройства, основанная на равноправном участии членов общества в управлении с принятием решений большинством.

Но подобный подход к пониманию природы демократии мало что проясняет, т.к. даже в самом греческом языке составляющее его корень слово «демос» одновременно означает народ, толпу, чернь и всех людей вообще. Подлинный смысл понятия «демократия» снова от нас ускользает.

Кроме того, при этом остается неясным, как конкретно народ осуществляет свою власть при народовластии? Какие условия должны быть для этого созданы? Должны ли при этом существовать какие-либо ограничения власти народа?

2) Второй поход — нормативный — состоит в понимании демократии как определенного идеала общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства и братства, выдвинутых Великой Французской революцией.

Сразу же бросающаяся в глаза слабость данного подхода состоит в том, что он не учитывает оторванность любого идеала от реальной жизни общества (в реальности зачастую недостижимы даже формальная свобода и равенство, а братство — вообще не политическая категория), противоречий, существующих между самими принципами свободы, равенства и братства (как показывает исторический опыт, свобода быстро сводит на нет равенство, а равенство — свободу).

3) Третий подход — социально-политический — трактует демократию как массовое общественное движение за осуществление демократических целей и идеалов. Как полагают специалисты по политической истории, оно возникло в Новое время в странах Европы под флагом борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, пережило несколько волн и продолжает действовать и поныне.

Слабость этого подхода к пониманию природы демократии заключается в том, что остается неясной связь массового устремления к демократии, массовых движений под демократическими лозунгами с реальным достижением демократии. Как показывает исторический опыт, массовые движения под демократическими лозунгами (например, рабочее движение начала ХХ в. в России под руководством РСДРП) могут вести и к тоталитаризму.

• 4) Четвертый подход — так называемая «гражданская теория демократии» (российский политолог В. Махнач и др.) — рассматривает ее не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных граждан. Главной проблемой понимаемой таким образом демократии является то, что такие граждане, как правило, составляют меньшинство общества.
• 5) Пятый подход — негативный — рассматривает демократию буквально как власть черни и толпы, власть людей с низменными наклонностями, попирающими все общественные устои (так, например, понимали демократию ее античные критики — Платон, Аристотель, Фукидид, так толкуют ее некоторые современные правые и консерваторы).

Слабость этого подхода — в его очевидной односторонности, поскольку ни в одном социальном явлении, тем более таком сложном и многогранном, нельзя видеть одни только отрицательные стороны.

6) Шестой подход — эмпирический (эмпирия — непосредственное чувственное восприятие событий и явлений окружающего мира) — призывает отойти от рассмотрения идеальных и несуществующих моделей демократии, и рассматривать ее такой, какая она есть на самом деле.

С позиций этого подхода демократия представляется как форма правления, основанная на свободной и честной конкуренции политиков в борьбе за власть с добавлением еще некоторых признаков — подотчетность правительства парламенту, власть закона, открытость общества, уважение к частной собственности и правам граждан, и т. д.

Слабость такого понимания демократии проявляется в том, что, несмотря на отвлеченный характер идеальных моделей демократии, определенный идеал все-таки нужен для того, чтобы на него можно было ориентироваться в реальной политической жизни и усовершенствовать действительность.

Полезность же этого подхода состоит в том, что он выделяет некоторые наиболее общие признаки демократии как реального явления. С точки зрения известного американского политолога Р. Даля, современная развитая демократия опирается на семь основных институтов:

• 1) Суверенитет народа и выборность высших должностных лиц — т. е. народ как высший источник власти выбирает политических руководителей и может периодически сменять их;
• 2) Свободные и честные выборы — т. е. выборы с реальной конкуренцией и равенством шансов претендентов, без всякого принуждения избирателей к голосованию;
• 3) Всеобщее голосование, т. е. положение, когда практически все взрослые дееспособные граждане имеют право голосовать на выборах;
• 4) Право претендовать на выборные должности, которым также должны обладать практически все дееспособные взрослые граждане;
• 5) Свобода слова — т. е. граждане должны иметь право свободно выражать свое мнение по самому широкому кругу политических и общественно значимых вопросов, критиковать политическую власть, ее политику и господствующую идеологию;
• 6) Альтернативная информация — т. е. в демократическом государстве помимо официальных должны существовать альтернативные источники информации, к которым граждане могли бы регулярно обращаться;
• 7) Независимость организаций — граждане должны иметь право с целью защиты своих интересов создавать независимые от государства объединения — ассоциации, политические партии, группы давления, и т. д.

Все это, как принято сегодня считать, в совокупности и составляет сущность реальной демократии.