Экономическая теория и управление

Система и инструменты государственного управления

Современная экономическая теория представляет собой интеллектуальный конгломерат различных доктрин, моделей, позиций, однако, несмотря на разницу в обобщениях, моделях, предмете изучения, остается необходимость принятия управленческих решений — либо относительно экономики в целом, либо какой-то ее части или отдельных объектов. Конечно, экономическая наука создает инструменты, в том числе для совершенствования собственного аппарата познания. Но и этот аспект все равно подчинен тому, чтобы повысить эффективность функционирования экономической системы и управления. Таким образом, любые действия в рамках экономической науки, даже если улучшают ее методологию, обращены к мерам правительственной политики, обоснованию решений, выбору, улучшению организационных форм экономической жизни и схем принятия решений.

В качестве основных инструментов правительственной политики необходимо рассматривать:

• 1) денежно-кредитные (обеспечение развития экономики деньгами, стабильность курса валюты, организация платежнорасчетных и банковских операций);
• 2) финансово-бюджетные (бюджет, налоговая система финансирование государственного сектора, программ развития, инфраструктурных проектов, регионов, государственно-частное партнерство);
• 3) институциональные (структура правил, законов, процедур, нормативов, касающихся и первых двух типов инструментов).

Безусловно, имеются различные инструменты макроэкономической политики, включая структурную, промышленную, инвестиционную, научно-техническую политику, меры государства относительно системы образования и здравоохранения и т. д. и т. п. Эти инструменты направлены на решение задач развития одновременно по многим направлениям жизни и деятельности. Развитие можно представлять как наиболее полное удовлетворение членов общества при сокращении разницы между богатыми и бедными (по. Г. Мюрдалю) или как поддержание относительно высокого и устойчивого темпа роста за счет инвестиций в человеческий капитал при сокращении бедности (по Т. Шульцу^[1]).

Формирование стандарта потребления и уровня жизни происходит не только со стороны потребности и потребителя, но и со стороны производителя, который, инвестируя создание продуктов и услуг, задает спрос на них (рис. 4.1). Соотношение инвестиций по созданию единицы продукта и услуги задает структуру предпочтений, зависит от действующих институтов, соотношения трансакционных и трансформационных издержек. Недостатки, аккумулируясь, понуждают изменять институты, происходит реструктуризация экономической системы, которая формирует новые потребности и потребителей продуктов, и услуг.

Рис. 4.1. Общая схема экономического развития.

Уровень жизни, задаваемый им социальный стандарт потребления характеризуют удовлетворение материальных, социально-культурных потребностей членов общества по их благосостоянию (доходы на душу; неравенство; индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающий оценку образования, здоровья по средней продолжительности жизни, величину душевого дохода). Качество жизни задается набором условий, институтов, природно-климатической обстановкой, качеством труда, образ жизни — целиком и полностью итог психологических установок людей, традиций, обычаев, истории народа, религии.

Согласно статистике ООН, ИРЧП считается следующим образом:

где Юг — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); Kd — доход на душу населения; Kg — индекс продолжительности жизни; Ко — индекс, оценивающий уровень образования; К* — реальный фактический доход на душу населения (по паритету покупательной способности); Kmin, Юлах — минимальный и максимальный реальные доходы на душу населения; L* — ожидаемая продолжительность жизни при рождении; Lmin, Lmax — минимальная и максимальная продолжительность жизни при рождении; Q — грамотность среди взрослого населения; Qmin, Qmax — минимальная и максимальная грамотность среди взрослого населения; d — общая доля учащихся в возрасте от 6 до 24 лет в совокупном населении страны данного возраста.

Этот индекс имеет массу недостатков и дает лишь условное представление об уровне развития человека, социальном благополучии общества. Проблема в расчете, институциональных установках пороговых значений, изменении уровня грамотности, который относителен, и агрегировании трех разных показателей функционирования социальных подсистем общества.

Нужно отметить, что в научной литературе масса работ посвящены совершенствованию измерения уровня жизни. Однако все они не лишены похожих недостатков и, по всей видимости, идеального показателя изобрести практически невозможно. Многие предлагают по образу и подобию ИРЧП ввести, например, индекс гармоничного развития или экологического благополучия¹.

Предлагалась альтернатива — критерий Клиффорда Кобба из Стокгольмского экологического института — «индекс устойчивого экономического благосостояния», ISEW (без привязки к ИРЧП).

Это альтернатива ВВП, так как измеряет реальное богатство, а не результаты экономической деятельности, фиксируемые по величине расходов в экономике. Экологическая нагрузка на хозяйство отражается ростом ВВП, a ISEW — сократится. Аналогично отреагирует данный показатель и на рост преступности, на увеличение неформального сектора, усиление неравенства, истощение ресурсов, передаваемых будущим поколениям. Различие между ВВП и ISEW — в системе учета богатства, являющейся производной назначения указанных показателей. Если ВВП демонстрирует ситуацию роста экономики, то индекс устойчивого экономического благосостояния показывает рост разочарования социальными условиями жизни. Этот парадокс возникает в связи с тем, что увеличилась скорость развития, которая делает время и доступ к благам важными лимитирующими параметрами существования конкретного индивида, определяя его потребности и предпочтения. Следовательно, институционально-психологические условия, сложившиеся в экономике, определяют модель хозяйственного поведения агентов и реакции агентов на изменения.

Автор предлагал измерять уровень благополучия величиной доходов незащищенных групп населения — стариков и детей, а также доступом их к наиболее значимым социальным функциям при равном качестве этих функций. Такой подход в наибольшей степени позволит оценить социальную организацию современной экономики, уровень жизни и социального стандарта^[2][3].

Критерием правительственной политики является уровень жизни — она тогда эффективна, когда он повышается. Уровень благосостояния и качество жизни должны увеличиваться (принцип максимизации). Поэтому стратегия экономического развития выступает основным способом управления экономикой на длительном интервале времени.

Принципы стратегического развития описываются следующими необходимыми пунктами:

• — цели;
• — области приложения;
• — функциональное обеспечение;
• — издержки действия;
• — время реализации мер;
• — устойчивость по внутренним параметрам развития;
• — устойчивость по внешним влияниям.

Элементы системы стратегического планирования и управления (исходя из работ начала 2000;х гг. академика РАН Н. П. Федоренко) выглядят так:

• 1. Система управления экономикой (планирование, организация, контроль, координация, мотивация на всех уровнях).
• 2. Социально-экономическая стратегия развития.
• 3. Прогнозы экономического развития.
• 4. Программы развития.
• 5. Инструменты воздействия на элементы экономики (меры текущей политики).

Меры текущей политики, подчиняющие себе долгосрочные цели, обычно оказываются неэффективными. Цели государственного развития сводятся к обеспечению:

• — суверенитета и безопасности;
• — роста уровня и качества жизни;
• — эгалитаризма;
• — сбалансированности развития;
• — сокращения дисфункций управления.

Иерархию целей правительственной политики, систему государственного управления, в рамках которой разрабатываются и реализуются меры макроэкономической и других видов политики, отражает рис. 4.2.

Как видим, планирование экономической политики выступает важнейшей функцией, возвышающейся над иными институтами, в ранге конституционного закона (Закон о стратегическом планировании в РФ). Президент РФ и Федеральное Собрание, по идее, должны подчиняться этому закону, как и все органы власти Российской Федерации. Он регламентирует деятельность по формулировке стратегических национальных приоритетов и целей развития, включая и макроэкономическую политику, позволяет создать государственный сектор (закон об этом секторе необходим для России). Закон о бюджете — ежегодный и трехлетний, а также законы в регионах, программы развития — гетеродоксальные и отраслевых структур имеют подчиненное значение.

Рис. 4.2. Базовые институты правительственной политики Государственное планирование, нацеленное на обоснование инструментов и мер экономической политики, расширяет свои возможности в связи с объективной необходимостью. Необходимость государственного планирования порождают следующие актуальные проблемы развития мировой экономики, которые резко увеличили свою значимость за последние несколько десятилетий:

• — несоблюдение международного права и пересмотр мирового порядка отдельными странами, роль которых снижается или имеет тенденцию к понижению;
• — обострение экологических проблем и усиление бедности — диспропорции развития;
• — отсутствие четких императивов мирового развития — неадекватность стратегий догоняющего и опережающего развития;
• — режимы доминирования, реализация доктрины Тафта — Нокса «доллара и штыка» (сводимой к военно-техническому превосходству и «финансовому влиянию»); «технологической гонки», включая финансовые институты и условия торговли;
• — информационная экспансия, формы информационного террора для получения дивидендов по развитию (новый вид торговых и иных войн).

Обострение указанных проблем формирует новую реальность, которую можно назвать глобальным эксцессом^[4]. Причем отдельные страны нарочито проводят политику глобального эксцесса, позволяющую извлечь им некоторые выгоды. Под глобальным эксцессом будем понимать суммарное выражение всех мировых изменений и проводимой политики различными государствами, которые в агрегатной форме трансформируют сложившийся мировой порядок, причем направление этого изменения предугадать невозможно, но это изменение доводит мировую систему и отдельные страны до пика напряжения в своем развитии. Данные действия обостряют различные социально-экономические, политические, военные, миграционные, культурные и иные проблемы, растет конфликтность при расширении пространственно-территориальных взаимодействий и т. д.

Такая обстановка заставляет национальные правительства использовать гибкие процедуры планирования и аналитического обоснования принимаемых решений, повышает требования к принимаемым мерам экономической политики.

• [1] Один из немногих лауреатов премии Шведского национального банкапамяти А. Нобеля, который прежде чем написать статью, бывало, выезжална поля и беседовал с фермерами, если писал про аграрный сектор экономики.
• [2] Эти индексы предложены в работах профессора В. Г. Садкова, а такжев докторской диссертации сегодня уже профессора Н. А. Шибаевой, котороймне довелось оппонировать, а также используются в диссертации сегодня профессора И. Е. Грекова, работу которого я также оппонировал.
• [3] Сухарев О. С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения. М.: Финансы и статистика, 2010.С. 149—152.
• [4] Автор предложил использовать этот термин в своих работах 1999—2001 гг., в частности, в кн.: Сухарев О. С. Теория экономической дисфункции.М.: Машиностроение, 2001.