Постановка и решение научных задач

Подходы к решению научных задач в экономике — подготовка исследования

Проведение исследования начинается с постановки задачи, когда изучающий проблему агент находит нерешенные вопросы либо те моменты, которые необходимо осветить и предложить по ним новое решение. Еще одним поводом к исследованию выступает стремление познать, прояснить понимание явления, свойства, процесса, событий, закономерностей организации и функционирования чего бы то ни было. Далее формулируются цели исследования, очерчивается список подзадач, т. е. набора возможностей, без которых трудно либо невозможно решить основную задачу, достичь центральной цели научной работы — ответить на главный интересующий исследователя вопрос. Затем наступает следующая фаза проведения исследовательской работы — выбор методов решения отдельных задач и достижения общей цели исследования. Когда избраны методы решения задачи, осуществляется само решение — применение метода или методов, что закономерно порождает необходимость оценки полученного результата, а также того, что позволят получить в перспективе уже известные или созданные исследователем (модернизированные) методы, модели, методики. Посредством их использования и получения с их помощью результатов происходит апробация созданного аппарата, подтверждается целесообразность применения, открываются перспективы дальнейшего применения (либо неприменения).

Если что-то не удалось решить, то возникают новые постановки для будущих решений и исследований, тематика научной работы расширяется, создаются новые направления приложения усилий ученых. Задачи исследования модифицируются, что заставляет искать и новые способы решения научных проблем. Направления анализа часто пересекаются, открывая тем самым смежные области применения модели или методики.

Исследование в области экономической науки, оформляемое в виде диссертации, предполагает не только решение каких-то поставленных задач, но имеет серьезные требования по оформлению и представлению. Конечно, эти требования напрямую не имеют отношения к науке и научному результату и являются часто надуманными, тем не менее молодым исследователям приходится их выполнять, чтобы приобрести другой «институциональный статус» и продвинуться по службе в сфере науки. От введенных правил организации этой деятельности зависит качество оформления и защиты диссертационного исследования, хотя термин «защита» напускает много тумана, как будто кто-то нападает на исследователя. В России часто бывает именно так, хотя под защитой уместно понимать обычную верификацию полученных результатов, оценку научной новизны работы и личного вклада соискателя в решение научной задачи. Именно эти атрибуты подчеркивают институциональную возможность наделения исследователя новым статусом.

В случае когда подобные правила размножаются бюрократическими кругами от науки, трансакционные издержки их постоянной смены и ужесточения возрастают, что затрудняет приобретение этого нового для исследователя «институционального статуса». А это становится антимотиватором к научной работе. Конечно, можно предполагать, что ученый работает не для заработной платы и статуса, а за интерес и получение удовольствия от решения научных задач, но нельзя отрицать, что человеку, занятому сложной интеллектуальной работой, нужно жить в определенных условиях, хотя бы для того чтобы справляться с нервными и интеллектуальными нагрузками.

Актуальность темы

исследования выступает главным критерием при оценке научной работы. Во-первых, она показывает, насколько глубоко понимание сути научной проблемы и степени ее нерешенности, а также какова необходимость решения и затрат, которые это исследование может вызвать. Вовторых, она устанавливает первоочередность решения задач и в какой-то мере дает характеристику сложности и потенциальной возможности их решения, сразу определяя и возможный инструментарий, пригодный для решения. Если постановка научной задачи не актуальна и не своевременна, слабо обоснованна, как иногда говорят специалисты, «выжата из пальца», не имеет большой пользы, т. е. задача может оставаться нерешенной, и никто от этого не проиграет и не выиграет, то это характеризует исследование уже на уровне постановки, в том числе и руководителя данного исследования.

Такие диссертации встречаются достаточно часто и означают одно: либо исследователь слабо изучил имеющийся опыт, либо он был оторван от информационных источников (что нередко бывало в России, особенно в 1990;х гг. и даже в начале 2000;х гг.). Сегодня ситуация несколько иная. Но в целом проблема существует и продолжает оставаться довольно острой, так как в рамках научного исследования приходится много времени тратить на поиск и анализ информации, источников, множества созданных методик и моделей по тем или иным проблемным областям экономической науки.

В исследованиях экономисты применяют широкий набор методов. Одной из типизаций является представленная ниже.

• 1. Методы принятия решений (мозгового штурма, сетевого планирования, построения дерева целей, морфологический анализ, синектика, методы дивергенции, конвергенции, трансформации).
• 2. Методы других наук (из истории — ретроспективный анализ, из социологии — методы стратификации, анкетные опросы, обработка экспертов — балловый метод).
• 3. Статистические методы (регрессионный анализ, метод парных корреляций, проверка статистических гипотез, индексный анализ, обработка рядов данных и управление базами данных) .
• 4. Анализ хозяйственной деятельности, функциональностоимостной анализ, структурный анализ (включая метод межотраслевого баланса).
• 5. Методы прогнозирования (экстраполяция, эволюционный (генетический) метод, метод сценарного прогноза, эконометрические модели, оперативное, текущее и перспективное прогнозирование).
• 6. Методы моделирования, включая математическое моделирование — эконометрику (описательные, объяснительные, прогностические и методы принятия решений).

• 7. Метод экспериментальных оценок — сравнительного анализа фактических данных.
• 8. Методы исследования процессов в экономике (метод «затраты — выпуск», метод в разрезе «теории операций»: теория ожиданий, транспортная задача, теория управления запасами).

Методы исследования в зависимости от объекта и предмета исследования классифицируются следующим образом.

• 1. Методы, предназначенные для анализа процессов микросубъекта (предприятия, фирмы).
• 2. Методы для анализа процессов отраслевых организаций.
• 3. Методы для исследования экономических систем мезоуровня (региональных уровней).
• 4. Методы для исследования национальной экономики (макроуровень).
• 5. Методы для исследования мировой экономики (мегауровень — глобальный уровень).
• 6. Методы для исследования мини-экономических систем (микроэкономика по Гарвею Лейбенстайну) — методы, направленные на изучение психологических основ экономического поведения.
• 7. Методы экспериментальной экономики (Дж. Хекман, В. Смит, Р. Канеман). Экспериментальная экономика представляет собой математически оформленные модели, позволяющие создавать экономический эксперимент, приближающийся к реальности, но в искусственных условиях (сюда же можно отнести агент-ориентированные модели, модели искусственных миров, модели эволюционной биологии и др.).
• 8. Метод эволюционного моделирования, генетические алгоритмы, нейросети, искусственный интеллект, обучающиеся модели, с прямыми и обратными связями и обучающимися агентами, изменяющими свои реакции.

Экономика является самой точной из всех социальных наук, и без измерения, численной оценки трудно получить значимые выводы, а логически безупречный анализ, несмотря на полезность, тем не менее не может быть безупречным критерием верификации и объективации наблюдаемых явлений и получаемых выводов.

Основные экономико-математические методы можно представить следующим списком.

1. Классический аппарат математического анализа (дифференциальное и интегральное, вариационное исчисление).

• 2. Методы математической статистики (методы изучения одномерных и многомерных статистических совокупностей).
• 3. Эконометрические методы (метод «затраты — выпуск», системы национальных счетов, производственные функции и др.).
• 4. Методы математического программирования (линейное (нелинейное), блочное, динамическое, объектно ориентированное программирование).
• 5. Методы исследования операций (теория игр, теория расписания, очередей, транспортная задача и т. д.).
• 6. Математическая теория оптимальных процессов (принцип соответствия Самуэльсона, максимум по Понтрягину, модели оптимального распределения ресурсов Канторовича — Купманса).
• 7. Методы экономической кибернетики и синергетики (системный, структурный анализ, методы имитации, обучения, распознавание образов).

Каждая группа предполагает целый набор отдельных методов и приемов, которые могут использоваться в рамках проводимых исследований, для разработки методик управления — принятия решений, осуществления выбора и т. д. Эти методы подкрепляют правдоподобие полученного результата или рекомендации. Возможны четыре основных варианта относительно перспективы поставленной научной задачи, требующей своего решения:

• 1) научная задача решена;
• 2) научная задача частично решена;
• 3) научная задача не решена;
• 4) научная задача не имеет решения.

В принципе любой исход из четырех возможных представляет собой результат исследования в области экономики.

Можно выделить три базовых направления экономического исследования по рассматриваемому объекту: микроэкономическое, мезоэкономическое и макроэкономическое.

В рамках каждого направления используются различные модели, представляющие собой упрощение реальности, некий аналог фактического события, явления, которых в действительности нет.

Классификация типов моделей:

— макроэкономические — это модели экономики страны в целом, связывающие между собой агрегированные показатели системного уровня;

• — микроэкономические — модели взаимодействия структурных элементов экономики, их поведения в различных условиях;
• — теоретические — модели общих свойств экономики и ее элементов с получением выводов из формальных предпосылок методом индукции и дедукции;
• — прикладные — имеют четкое позиционирование, конкретный объект приложения, обращены к разъяснению его поведения при различных воздействиях на него, направлены на установление закономерностей функционирования;
• — равновесные — описывают поведение субъектов хозяйствования в точке равновесия и в неравновесной ситуации;
• — оптимизационные — выбора наилучшего варианта из множества вариантов;
• — имитационные — применяются в процессе компьютерной имитации систем;
• — детерминированные — модели жестких функциональных связей между переменными;
• — стохастические — описывают случайные воздействия, используют инструментарий теории вероятностей и математической статистики.

Эконометрические модели применяются во многих областях экономики и науки, для принятия решений на разных уровнях управления, при получении прогнозов ситуации и т. д. Например, корреляционно-регрессионный анализ сводится к тому, что с изменением значений одной переменной вторая меняется строго определенным образом. Данный подход используется, чтобы посмотреть влияние одних параметров системы на другие с целью коррекции мер экономической политики.

Обобщая, укажем, что экономическое исследование предполагает алгоритм его проведения.

Во-первых, нужно оценить, насколько остра потребность в проведении исследования, нельзя ли обойтись без него и затрат, которые требуются, чтобы его провести.

Во-вторых, определяется актуальность и формулируется цель исследования. Ученый обязан провести анализ информации, собрать данные по теме в соответствии с целью, чтобы установить глубину и опыт в решении данной задачи, либо близких задач, либо же определить, что задача имела частичное или полное решение, которое, как вариант, устарело. Поэтому имеется потребность в разработке новой методики или модели либо совершенствовании по тем-то причинам уже применяемой модели и методики.

В-третьих, производится постановка задач центрального и вспомогательного звена, ведется подбор методов решения. Затем осуществляется сбор данных и решение задач.

В-четвертых, необходима верификация результатов и интерпретация полученных выводов, доказательство их полезности и адекватности.

В-пятых, осуществляется объединение выводов и рекомендаций, полученных в рамках решения отдельных задач, очерчивается перспектива продолжения научной работы, тем самым порождается потребность в аналитической информации и постановке задач.

Эти пять позиций замкнуты в один контур, по которому развивается научный процесс. Целью исследования выступает научная новизна полученных инструментов — моделей, методик, критериев, принципов, расчетов либо создание новой методологии — совокупности моделей, методик, принципов, критериев, имеющих широкое применение в рамках этого направления и целого класса определенных экономических задач.

Однако в пределах одного и того же направления экономической науки может существовать несколько критериев — и возникает вопрос, какому из них следовать. Причем расширение числа критериев подчинялось логике преодоления недостатка применяемого до сих пор критерия. Так, в теории эффективности, наиболее старом направлении экономического анализа, критерий Парето-эффективности был модифицирован в рамках критерия Калдора — Хикса, затем Т. Ситовски, позже появились взгляды на эффективность А. Сена и М. Алле.

Рассмотрим ситуацию Парето-эффективности.

Рис. 5.1 отражает ситуацию критерия Парето-эффективности.

Точка А представляет собой точку, в которой уже невозможно ни агенту 1 ни агенту 2 принять такое решение, чтобы ему стало лучше, а другому агенту не хуже, т. е. другому неизбежно становится хуже, — и это означает точку Парето-эффективности. В ней выполнено условие dU 1 / dQ_AlBl = dU2 / dQ_A2B2.

Критерий Калдора — Хикса модифицирует критерий Парето. Согласно ему убытки могут нести самые бедные агенты. Благосостояние повышается, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше убытков проигравших. Допускается ситуация, что одни становятся богаче, а другие беднее. Но за счет компенсации можно противостоять их обеднению. При этом убыток является более значимым для бедного, нежели увеличение выгоды для богатого агента.

Рис. 5.7. Парето-эффективность.

Представленное изменение из точки А в точку В на рис. 5.2 требует уточнения о размерах групп агентов 1 и 2, испытывающих изменение полезностей потребляемого набора благ. Несущие убытки могут представлять большую группу по сравнению с теми, кто получает выигрыш. Критерий не видит возможности при движении из точки В в точку А перемещения кривой потребительских возможностей вправо вверх (обозначено штриховой линией на рис. 5.2). В итоге может возникнуть ситуация, что полезность одного агента (группы агентов) не изменится и составит П₂₁, а другого агента (группы агентов), который переместится в точку В1, повысится до некоторого значения U > U₁₂^[1].

На рис. 5.3 показана схема для объяснения критерия Т. Ситовски (см. рис. 5.3, а) и похода Г. Лейбенсатйна (см. рис. 5.3, б).

Критерий Т. Ситовски развивает критерий Калдора — Хикса за счет ввода принципа обратного движения. Движение из одного состояния системы в другое должно улучшать положение по Калдору — Хиксу, а обратное движение должно быть исключено.

Рис. 5.2. Критерий Калдора — Хикса.

Рис. 5.3. Критерий Т. Ситовски (о) и Г. Лейбенстайна (б):

б: АС — средние издержки; FC — фактические издержки Движение из точки С в точку D (см. рис. 5.3, а) улучшает положение согласно Калдору — Хиксу, так как агенты находятся внутри кривой потребительских возможностей 2. Если применительно к состоянию D приложить этот же критерий, тогда получится, что перемещение обратно к С улучшит положение с точки зрения благосостояния, потому что С находится внутри кривой 1. Именно поэтому Т. Ситовски ограничил обратное перемещение. Парадокс состоит в том, что относительные оценки полезностей благ определяются способом их распределения. Проблема введения критерия Т. Ситовски состоит в том, что для одного состояния экономической системы в момент времени t не может быть двух кривых потребительских предпочтений. Если же допустить, что могут существовать две кривых, тогда как показать, что не три, четыре или не десять?

Если фактические издержки в системе для данного объема производства больше, чем минимально возможные средние издержки, связанные с производством этого же объема (см. рис. 5.3, б), налицо явная неэффективность. Эту неэффективность Г. Лейбенстайн назвал Х-неэффективностью. Смысл в том, что эта неэффективность отражает «внутреннюю» неэффективность системы, т. е. плохое управление функционирующей системой.

Примерно в таком же ракурсе мыслил Амартия Сен.

Распределение созданного в системе дохода может влиять на мотивацию и организационную эффективность. Поэтому если система растет быстро и располагает большой величиной реального дохода на душу населения, но этот доход распределяется крайне неравномерно, то она может показывать довольно низкий уровень жизни по сравнению с экономикой, где рост и величина дохода на душу населения ниже. Однако для российской экономики предпринятые автором оценки влияния неравенства на темп экономического роста не дали ощутимого результата. Хотя рост замедлился, и примерно в этот же период, после 2010 г., неравенство несколько возросло. Но это еще не означает, что изменение одного параметра повлияло на динамику другого.

А. Сен также сформулировал тезис, что личная свобода агента должна иметь приоритет над принципом Парето-эффективности, поскольку выбор часто сопровождается нарушением личной свободы, а соблюдение личной свободы чревато несоблюдением принципа Парето.

Адепт неоклассической теории эффективности Морис Алле связывал представления об эффективности с точкой равновесия экономики рынков.

Он обозначил теорию максимальной эффективности, которая сводится к условиям, для которых эффективность максимальна, и к системе правил, которые приводят экономику в состояние наибольшей эффективности. По мнению М. Алле, условия максимальной эффективности должны отвечать следующему положению: необходимо и достаточно, чтобы не существовало никакой возможной модификации экономики, способной создать излишек.

Как видим, критерии вроде бы совершенствуются, но не снимают общую проблему критерия эффективности и понятия эффективности. Причем от институционализации этого понятия в экономической науке многое зависит. Невозможность создания излишка означает ситуацию не просто равновесия, а исключения создания излишка при модификации экономики. Ситуации, когда имеется неравновесие, да к тому же множественные модификации создают излишки и ущерб, — вообще не поддаются оценке. К тому же аппарат анализа весьма сложен для применения такого критерия к каждому конкретному случаю, происходящему в экономике рынков.

Критерием глобальной и долгосрочной эффективности может стать правило: каждое из живущих поколений должно обеспечивать положительное приращение «природного» потенциала и при формировании жизненного стандарта потребления исходить из тех потребностей, которые могут удовлетворяться только за счет имеющихся ресурсов и агентов, с учетом первой части критерия. Иными словами, потребность не может удовлетворяться за счет будущих поколений, природы, а также в ущерб другим агентам. Последняя оговорка противоречит рыночной конкурентной логике, когда ведется игра с нулевой суммой и имеется тот, кто испытал поражение на рынке, понес ущерб. Проблема состоит в том, что различные критерии требуют различной организации экономической системы и форм конкуренции. Это означает совсем иные формы ведения хозяйственной деятельности.

Отличающиеся критерии, многие из которых вводятся нормативно либо на основе теоретических рассуждений, тем не менее привязывают к себе экономический анализ, и ввод нового критерия трансформирует сам анализ и возможные выводы и рекомендации для экономической политики. В ходе исследования ученый обязан понимать, на основе какого критерия, принципа или модели он свершает свои оценки, к чему это может привести, если критерий будет заменен иным интеллектуальным положением.

Как было показано, институциональные коррекции системы делают невозможным следование какому-то критерию экономической эффективности. Этот результат связан с тем, что изменяются правила, включая и нормативы оценки, а также с тем, что считать экономически эффективным, а что нет, хотя фундаментального соотношения — результаты должны превзойти затраты — никто не отменял. Причем экономический эффект должен возрастать или как минимум не уменьшаться. Вместе с тем этот критерий хорошо бы применить и к самой экономической науке, расширяющей состав своих представителей экономистов, которые часто делают, выражаясь словами Дж. М. Кейнса, цивилизацию возможной, но иногда — в силу совершаемых ошибок и своей косности — невозможной.

• [1] Подробнее см.: Сухарев О. С. Теория эффективности экономики. М. :Финансы и статистика, 2009.