Миниэкономические системы. 
Моделирование экономических институтов

Обособление предприятий в отдельные субъекты хозяйственной деятельности является одним из условий нормального функционирования рыночной экономики. Для решения задач настоящего исследования необходимо определить сущность экономической категории «предприятие».

Предприятие — это самостоятельный хозяйствующий субъект экономической деятельности^{1[1][2]. Координация хозяйственной деятельности между предприятиями осуществляется рынком и государственным регулированием, а координация действии внутри предприятия — его администрацией.}

Следует провести различие между данной категорией и родственными ей понятиями «фирма» и «организация».

Фирма — это юридически оформленный субъект экономической деятельности, возможно включающий в свой состав несколько предприятий (например, концерны или фирмы, холдингового типа). Следовательно, фирма и предприятие могут являться синонимами лишь в одном случае — при хозяйственном представлении фирмы в виде одного-единственного предприятия.

Организация — это субъект социальной деятельности, возможно и не выполняющий хозяйственные функции по преобразованию ресурсов в производственные продукты. Например, к организациям можно отнести общественные объединения, клубы по интересам, которые не являются предприятиями по своей сути. Следовательно, организация и предприятие могут выступать синонимами лишь в случае явной хозяйственной деятельности.

Таким образом, говоря математическим языком, объединением множеств фирм и организаций являются именно предприятия, вобравшие в себя все характеристики первых двух категорий. Отсюда, обсуждение теории предприятий является первичным звеном в цепи построения теории организаций и фирм.

Для того чтобы снять противоречия между рассмотренными выше терминами, в дальнейшем будем пользоваться категорией «миниэкономическая система», подразумевая под ней объединение категорий предприятия, фирмы, организации (рис. 5.3).

Рис. 5.3. Миниэкономическая система как интегральная категория, описывающая предприятия, фирмы и организации.

Следовательно, сущность миниэкономических систем заключается в организации хозяйственной деятельности по преобразованию имеющихся ресурсов в готовый, востребованный потребителями, продукт или услугу.

Каковы же возможные границы существования миниэкономических систем? Впервые этот вопрос был поставлен и талантливо решен Нобелевским лауреатом Рональдом Коузом в его работе «Природа фирмы»^[3].

Действительно, деятельность рынка предполагает некоторые затраты и формирование организации означает предоставление предпринимателю права направлять ресурсы с учетом сокращения рыночных затрат. Отсюда предприятие есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя.

Представление Р. Коуза о сокращении трансакционных издержек внутри хозяйствующего субъекта было развито Оливером Уильямсоном, который сформулировал свой основной тезис: «Главной целью и результатом функционирования институтов (типа фирмы) является минимизация трансакционных издержек»¹. Иными словами, поддержание нерыночных отношений для решения производственных проблем обходится дешевле, чем обращение к чисто рыночным услугам.

В более жесткой форме данный подход был сформулирован Арменом Алчианом и Гарольдом Демсецем, которые не выделяют никаких различий между внутрифирменными обменными операциями и сделками на внешнем рыночном пространстве. В своей известной работе по информационным издержкам они утверждают, что «сказать работнику напечатать письмо вместо того, чтобы подшивать документы, — то же самое, что сказать бакалейщику продать этот сорт тунца вместо того сорта хлеба»^[4][5].

Однако утверждение, что миниэкономические процессы могут быть сведены только к оценкам внутрифирменных трансакционных издержек, является поверхностным и не учитывающим внутрикорпоративную культуру и отношения между работниками. В этой связи актуальным представляется утверждение Карла Маркса о том, что внутри фирмы имеет место разделение труда, но не внутрифирменный обмен товарами между ее членами^[6].

Следовательно, как утверждает Джеффри Ходжсон, функция фирмы не в том, чтобы минимизировать трансакционные издержки, а в обеспечении институциональной схемы, которая в известной мере замещает само исчисление издержек^[7]. Отсюда появление элементов внутрифирменного доверия, некоторых ограничительных установок и традиций, связанных с определенной корпоративной культурой, приводит к формированию неконтрактных факторов поведения агентов миниэкономических систем.

Таким образом, граница миниэкономической системы со стороны внешнего рыночного пространства может быть выражена как численный излом двух экономических параметров:

а) резкого снижения трансакционных издержек деятельности внутри предприятия в сравнении со средними рыночными издержками обмена;

б) возникновения ограниченной рациональности экономических агентов и дополнительной неутилитарной динамики развития (по Дж. Ходжсону) миниэкономической системы против неограниченной рациональности агентов на рынке.

Определение границы миниэкономических систем позволит нам обобщить теоретический аппарат и определить возможную классификацию миниэкономических теорий.

• [1] Гизатуллин X. Н. Структурные преобразования экономики. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.
• [2] Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1998.
• [3] Coase R. Н. The Nature ofthe Firm // Economica. 1937. Vol. 4, No. 10 (Nov.). P. 386—405.
• [4] Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. С. 27.
• [5] Алчиан А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическаяорганизация // Вестник молодых ученых. Серия «Экономические науки». 2002. № 1.
• [6] Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1988. С. 51.
• [7] Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003. С. 299.