Регионоведение в контексте основных научных парадигм обществознания

Современный научный дискурс предусматривает использование термина «регион» в нескольких взаимоисключающих смыслах. Так, в экономических дисциплинах категории «регион» и «район» используются как синонимы, что не всегда оказывается продуктивным. По нашему мнению, термины «регион» и «район» существенно различаются.

Район представляет собой непрерывную и однородную территорию. Регион же — это относительно неоднородная территория, в пределах которой имеется набор однородных характеристик политического, экономического, культурного, социологического, экологического, географического, языкового и другого ландшафта. На различных уровнях интерпретации понятия «регион» конкретный набор этих характеристик различен.

Региональное поле скрепляется различными видами протекционистской защиты со стороны его членов. Свойственное ему единство может быть политическим (например, СНГ, Евросоюз), культурным и языковым (например, страны Британского содружества), конфессиональным (православные страны, исламские и т. п.), идеологическим (коммунистические государства), социокультурным (Россия и Сербия, Канада и Великобритания и др.).

На макроуровне под регионом мы будем понимать территориальное образование, обладающее необходимым набором целостнообразующих характеристик и состоящее из групп государств, далеко не всегда имеющих общие границы (например, регион Севера, страны Глубокого Юга, регион Юго-Восточной Азии). Здесь максимальна неоднородность набора характеристик; основные элементы культуры, например язык и религия, социально-демографические параметры, административнотерриториальное деление обладают качествами прерывности. И только часть географических, экономических, экологических, политико-философских и некоторых других характеристик проявляет черты относительной глобальной однородности.

В рамках этого уровня следует различать:

• • монополярную модель — региональные образования, обладающие необходимым набором целостнообразующих характеристик и состоящие из групп государств, где одно из них является системообразующим для всего региона (например, страны Запада с центром США, Востока с центром СССР);
• • полиполярную модель — региональные образования, обладающие необходимым набором целостнообразующих характеристик и состоящие из групп государств, где ни одно государство не является системообразующим для всего региона (например, регионы Севера и Юга, страны Юго-Восточной Азии, Западной Европы, Карибского бассейна, третьего мира).

На среднем уровне под регионом мы будем понимать территориальное образование, обладающее необходимым набором целостнообразующих характеристик и состоящее из государств, а также территорий государств, примыкающих к этому региональному образованию на основании какого-либо системообразующего фактора (например, регион Каспийского моря, регион Северной Евразии).

Здесь средняя интенсивность распространения характеристик неоднородности. Относительной однородностью, как правило, обладают близкие языки, религия, элементы культуры и образа жизни, экономики, философско-политические обоснования и проекции будущего развития и т. п.

Именно в таком контексте употребляются понятия: Латиноамериканский регион, регион стран Балтии, регион стран Карибского бассейна.

На микроуровне регион — это территориальное образование внутри той или иной страны, обладающее необходимым набором целостнообразующих характеристик, состоящее из одного или нескольких административных и других районов и демонстрирующее определенную степень однородности в общем (природном, культурном, экономическом, демографическом и т. д.) ландшафте.

В рамках данного дискурса под регионами понимают субъекты административно-политической и хозяйственной деятельности той или иной страны. Так, Декларацию о регионализме в Европе приняли более 300 регионов данного континента; термин «регионы России» в настоящее время подразумевает 85 субъектов Российской Федерации.

Регионоведческое знание создавалось и создается в рамках знания не только научного, но и донаучного и околонаучного (вненаучного). Зародилось оно в рамках мифологического и религиозного сознания (деление мира на небесный, земной и подземный), его элементы встречаются в народных сказках как явлении художественного сознания (например, остров Буян в пушкинской «Сказке о царе Салтане»). На уровне обыденного сознания у каждого человека существует понятие малой родины как основы пространственного конструирования повседневного существования.

В рамках и обыденного сознания, и здравого смысла, и общественного мнения постоянно формируются регионоведческие представления, которые не поддаются систематической эмпирической проверке (не верифицируются и не фальсифицируются, содержат логические цепи утверждений, которые нельзя эксплицировать явным образом и проверить на научную достоверность). Это знание ограничено в социальном времени и пространстве личным или групповым опытом и не является всеобщим.

Например, колыбелью арийской культуры, по мнению одних ученых, является территория «Аркаим» на Южном Урале, по мнению других — эта культура зародилась в Древней Индии, по мнению третьих, «нордический характер» мог проявиться только на территории Третьего рейха.

Те или иные концепции регионального строения носят исторический характер, определяют место того или иного народа, государства в системе окружающих его стран. При этом представления самых древних культур и цивилизаций, уже исчезнувших с исторической арены, ушли вместе с ними, те же культуры, которым удалось сохраниться и продолжить свое развитие, создали богатый пласт исторических наслоений традиционных представлений о региональном строении мира (одной из таких цивилизаций, бесспорно, является китайская).

Рассматривая регионоведение как науку и учебную дисциплину, мы сосредоточиваем внимание на том, что поддается систематической эмпирической проверке, может быть подвергнуто процедуре научного доказательства. Крайне важно при этом понимать, на каких позициях или в рамках каких теоретических схем моделирует «свое» региональное пространство партнер, соратник или противник.

Анализируя пару «теория — факт» с позиции умеренного теоретизма, мы считаем, что теория влияет на процесс выявления и представления фактов в рамках нашей дисциплины. К регионоведению полностью может быть применен вывод А. Н. Никифорова о том, что влияние теории в первую очередь «направлено на лингвистический компонент факта — предложение. Теория задает значение терминов и в значительной степени детерминирует смысл фактуальных предложений» [Никифоров. С. 158].

Вставая на позиции этноцентризма, в соответствии с которыми региональное пространство наполняется исходя из преимущественной целесообразности наших собственных интересов, мы всегда будем находиться в состоянии «войны против всего иного».

Позиция культурного релятивизма создает основания для научного или политического диалога.

Регион, таким образом, — это особое междисциплинарное предметное поле, категория регионоведения и смежных дисциплин для обозначения определенной части территории, социалъно-территориалънъ1Х образований на один порядок меньших, чем некоторая территориальная общность, ограниченная пространственно-временными рамками «проблемного поля» и/или «проблемных („деятельностных“) узлов» определенных уровней. Эта категория крайне сложна для универсального определения в связи с многоаспектностью и многоконтекстностъю употребления термина.