Понятие «регион» в экономической науке

Проблемы экономического регионализма изучались как экономистами, так и экономико-географами, как правило, в рамках научных школ, ориентированных на зарубежные исследования территориальноэкономического развития. Речь идет прежде всего об ученых из Москвы (МГУ, комплекс институтов АН СССР), Новосибирска (СО АН СССР) и Ленинграда (ЛГУ, ЛФЭИ, ИСЭП АН СССР). Однако детально разработанный в советское время понятийно-терминологический блок не соответствует реалиям новых хозяйственных условий. Сказывается и то, что изучение региональной экономической политики находилось не то чтобы под запретом, но сталкивалось с проблемами, ответить на которые в рамках плановой экономики было трудно. К примеру:

• • могут ли интересы региона, т. е. части страны, противоречить интересам всей страны?
• • всегда ли экономическое развитие региона, осуществляемое в интересах страны, совпадает с экономическими интересами региона?
• • почему декларируемая политика сближения уровней социальноэкономического развития крупных регионов — союзных республик привела к удивительно скромным результатам?

Существует ряд экономических подходов к пониманию региона. В советской экономической науке базой для формирования представлений о регионе послужила региональная экономика, определяемая в конце 1960;х гг. ее основоположником академиком Н. Н. Некрасовым как новое направление в экономической науке. В задачу этого направления входили постановка и разработка новых теоретических проблем, необходимых для практического решения актуальных задач планирования и территориальной организации хозяйства страны. Тогда же Некрасов подробно сформулировал представление о региональной экономике в экономической науке. Региональная экономика, по Некрасову, изучает «совокупность экономических и социальных факторов и явлений, обусловливающих плановое формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в каждом регионе страны»^[1].

Междисциплинарный характер региональной экономики, а точнее, характер ее связей с другими науками подчеркивал А. Е. Пробст. Он отмечал, что в региональные исследования 1970;х гг. вовлекаются широкие круги не только экономистов и экономико-географов, но и физико-географов, геологов, почвоведов, технологов, социологов и представителей ряда других общественных и природоведческих наук. По его мнению, предметом региональной экономики должны быть как «территориальная организация общественного производства района (региона), если понимать под общественным производством не только материальное производство, но и всю сферу обслуживания населения как основную производительную силу и систему его расселения», так и «изучение закономерностей, определяющих наиболее рациональную структуру территориально-производственных комплексов разного ранга и типа (профиля) в зависимости от конкретных условий района»^[2].

Э. Б. Алаев полагает, что «региональная экономика есть географическое (региональное) направление в экономике, научная дисциплина, изучающая в интересах народнохозяйственного планирования особенности и закономерности размещения производительных сил и развития регионов»^[3].

При исследовании территориальных связей регион можно рассматривать, по крайней мере, с двух сторон: как часть единого народнохозяйственного комплекса страны и как самостоятельное целостное образование со своими целевыми установками развития, своим ресурсным потенциалом, своими способами соединения производственных ресурсов — факторов производства. Каждая из этих сторон имеет особенности, что накладывает отпечаток на процесс управления ходом регионального развития^[4].

Существует и несколько иная точка зрения, отраженная в Экономической энциклопедии, изданной в середине 1980;х гг.: «региональная экономика — отрасль экономической науки, изучающая закономерности территориальной организации общественного производства и механизм их действия. Исследует экономические явления и процессы, связанные с развитием хозяйства отдельных регионов и территориально-производственных комплексов»^[5]. Подобные определения достаточно спорны. Так, в 1970—1980;е гг. активно велись дискуссии на темы, является ли региональная экономика частью географической или экономической науки, правомерно ли считать региональную экономику синонимом региональной науки. Обсуждался и идеологический характер региональной науки. Однако для нас принципиально важно другое — региональная наука и региональная экономика должны рассматриваться прежде всего как базисные научные концепции конца XX в.

Большинство экономистов считают регион не только подсистемой социально-экономического комплекса, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства и особыми формами проявления стадий воспроизводства, со специфично протекаемыми социальными и экономическими процессами. Регионализм опирается на объективную дифференциацию природных и экономических условий, однако формируется лишь в случае экономической заинтересованности тех или иных групп как в центре, так и на местах. Коллектив исследователей во главе с П. Г. Щедровицким и В. Н. Княгининым предлагает понятие «административный регион», т. е. сообщество, ограниченное юрисдикцией административных органов (органов управления) субъектов Федерации^[6]. Основным признаком административно-интегрированных сообществ стало создание экономической системы, обычно именуемой бюджетной экономикой, когда именно бюджет рассматривается в качестве главного источника финансирования социально-экономического развития, а все подпадающие под юрисдикцию субъекты выступают в качестве доноров бюджета либо его реципиентов. К наиболее характерным чертам бюджетной экономики относятся:

• • возможность органов власти субъектов Федерации формально или неформально влиять на деятельность предприятий, расположенных в пространстве их юрисдикции;
• • строгая иерархия организации экономической жизни;
• • «экономика для своих»: становясь «своими» для административных структур, хозяйствующие субъекты получают разного рода преференции за счет государственных (бюджетных) средств: кредиты, поручительства, лицензии, бюджетные заказы и пр.; имеют возможность создавать «стратегические альянсы» административных органов и хозяйствующих субъектов на базе не экономических, а административно-политических или лично-клановых соображений; включать в систему обращения ресурсы только внутри круга аффилированных лиц;
• • своеобразный «административный налог» — обязательная и безвозвратная передача хозяйствующими субъектами финансовых и иных имущественных ресурсов в распоряжение органов власти субъектов Федерации;
• • территориально замкнутый баланс прибылей и обременений в административно-интегрированном сообществе. В этом балансе сумма прибылей принципиально сопоставима с объемом обременений;
• • «зонтичная экономика», как бы накрывающая протекционистским зонтиком всех находящихся на административно контролируемой ею территории субъектов, распределяя между ними прибыли и обременения.

Итак, «экономика региона, будучи подсистемой социально-экономического комплекса страны, обладает многими чертами системы, но при этом проблемы региона не являются унифицированным зеркальным отражением проблем общей системы. Отсюда необходимость исследования закономерностей региональных воспроизводственных процессов и разработки механизма управления ими»^[7]. Схожее определение дает и А. И. Добрынин: «под регионом… следует понимать территориально специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса»^[8]. У сторонников воспроизводственного подхода немало критиков. С их точки зрения, даже системы национальных счетов в принципе ориентированы на понятие «граница региона» как точку отсчета и наделяют территории (как некие единые структуры) определенными показателями хозяйственной деятельности — подобно показателю веса у слона. К. Херрманн-Пиллат, директора Института культурологических сравнительных исследований Университета Виттен/Хердекке (ФРГ), пишет: «Платежный баланс позволяет различать в системах национальных счетов показатели внутриэкономической и внешнеэкономической деятельности, но и они, по существу, не дают представления об экономических характеристиках внутренней экономики. Нет систем счетов для областей, провинций или федеральных земель, хотя с экономической точки зрения понятие политической границы является, собственно говоря, абсолютно произвольным. Так, для благосостояния Баварии ее экономические связи с землей Северный Рейн-Вестфалия столь же важны, что и с Францией»^[9]. Регион трактуется и как «социально-производственная инфраструктура, которая создается разнообразной деятельностью регионального социума и охватывает некоторую территорию»^[10].

Регионализм возможен на территории, претендующей на определенную экономическую самостоятельность. Формирование регионального воспроизводственного процесса, географическое «замыкание» экономики служит для экономистов признаком регионообразования. Регион как хозяйственная система представляет собой часть территории, на которой развивается система связей и зависимостей между предприятиями и организациями, т. е. система управления. Для экономистов основным объектом хозяйственного управления выступает субъект Федерации. После распада Советского Союза в России он все чаще используется в качестве удобного синонима слова «регион». Именно это звено, далеко не всегда обладая остальными признаками региона, опирается на возможности управленческого воздействия и может перекраивать пространство «под себя», занимаясь регионостроительством.

Такой подход активно применяется в Европейском союзе. Как известно, основной классификацией регионов, используемой институтами ЕС с 1988 г., является Номенклатура территориальных единиц для статистики (The Nomenclature of Territorial Units for Statistics — NUTS). Установленная статистическим управлением Европейской комиссии, эта номенклатура, с одной стороны, обеспечивает единый, универсальный подход к организации региональной статистики в Союзе в целом, а с другой — учитывает административное деление, закрепленное в законодательстве стран — членов ЕС. Поэтому основу NUTS составляют так называемые нормативные регионы, т. е. территориальные единицы, имеющие строго очерченные национальными органами административные границы. Так, в соответствии с номенклатурой, действовавшей в рамках ЕС-15, территория ЕС делилась на 78 регионов первого уровня (NUTS 1), 211 — второго (NUTS 2), 1093 — третьего (NUTS 3), 1029 — четвертого (NUTS 4) и 98 544 — пятого (NUTS 5).

• [1] Некрасов, Н. Н. Региональная экономика. М., 1975. С. 14.
• [2] Пробст, Л. Е. Региональная экономика и экономическая география // Теоретические аспекты экономической географии. Л., 1975. С. 81.
• [3] Алаев, Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологическийсловарь. С. 44.
• [4] См.: Фетисов, Г. Г., Орешин, В. П. Региональная экономика и управление. М., 2006.С. 36.
• [5] Экономическая энциклопедия: в 3 т. М., 1985. Т. 3. С. 477.
• [6] См.: На пороге новой регионализации России / ред. А. С. Макарычев. Н. Новгород, 2001. С. 10—12.
• [7] Системный анализ экономики региона / сост. и науч. ред. К. В. Павлов, М. И. Шишкин. Ижевск, 1999. С. 13.
• [8] Добрынин, Л. И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977. С. 9.
• [9] Херрманн-Пиллат, К. Предисловие главного редактора к журналу Politekonom.2005. № 11. www.politekonom.ru/ec_pol/antology/arch_antol/1 023 142 359.rtf
• [10] Балдецкая, О. Р. Особенности пограничного региона и их влияние на этнонацио-нальную идентичность // Регион: проблемы и перспективы. 1997. № 3. С. 54.