Парадигма регионализации научного знания

Эволюция политического и экономического положения России подчиняется некоторым общим закономерностям. В настоящее время значение территориального фактора в развитии российского общества становится общепризнанным. Региональные факторы привносят через свою «территориальность» новое качество в, казалось бы, известные процессы общественного развития. Формально одинаковые в планетарном масштабе явления экономической и политической жизни в российских условиях приобретают новые качества. Развивается и наукотворчество. Уже сейчас достаточно очевидна попытка создания «новых» теоретических конструкций при случайном или демонстративном игнорировании существующего научного потенциала. «До последних десятилетий понятия „регион“ и „регионализм“ в нашей стране практически не применялись… Интерес отечественной академической науки к проблемам регионализма проявился во второй половине 1980;х гг. в связи с попытками обоснования новых подходов, альтернативных формационному, к исследованию общественно-исторического процесса»^[1]. Подобные мнения, увы, не редкость на страницах серьезных научных изданий. Однако один бесспорно положительный эффект такой «регионализации» можно отметить сразу — она дает шанс многим отечественным политологам и социологам. Результаты исследований, ориентированных на конкретные территории, пользуются все более широким спросом. «События двух прошедших десятилетий сделали из „регионализма“ и „этнонационализма“ в исследованиях западных индустриальных обществ некое подобие политической и академической моды»^[2].

При этом следует отметить то, что введение в научный оборот новых, прежде всего западных, теоретических концепций не должно приводить к нигилизму по отношению к традиционным научным концепциям. Серьезные сомнения вызывают подходы, провозглашающие отсутствие в наше время любых «других теорий, кроме западных», а следовательно, предлагающие в качестве наиболее эффективного способа формирования пространства для теоретической работы существующие западные концепты^[3]. Советская научная школа, прежде всего в региональной экономике и экономической географии, а также хозяйственная практика, связанная с планированием — уникальным по значению потенциалом российского регионоведения, унаследованным от советской эпохи, — также востребованы. Политологи указывают на возникновение еще одной дисциплины — географии общенациональной политики. Поставлен вопрос и о «политическом регионоведении». Следует предположить, что перед нами политическая география, достаточно давно развиваемая, в том числе и отечественными географами.

В связи с вышеизложенным необходимо уточнить определение самого понятия «регион» и его трактовку с точки зрения общенаучной методологии и экономической науки в частности.

Понятие «регион», как уже отмечалось, проникло в русский язык в конце XIX в. В дальнейшем оно перешло как бы в «резервный фонд» общественных наук. Второе рождение термина связано с развитием интереса к территориальным проблемам в рамках географии и экономики. В 1960—1970;е гг. под влиянием идей У. Изарда в СССР возникла так называемая «региональная наука», связанная с именем экономиста, академика Н. Н. Некрасова^[4].

Развитие общественных наук привело к возникновению целой системы понятий. Такие термины, как «регионализация», «регионализм», «регионалистика», «региональная стратегия», «региональная политика», стали неотъемлемым элементом не только экономики и географии, но и таких наук, как история и политология.

Однако «регион» часто трактуется как «область, район, часть страны, мира, определяемая некоторой экономической, географической, культурной, национальной, политической общностью. Тихоокеанский регион. Дальневосточный регион и т. д.»^[5]. В этом определении обращает на себя внимание, что к понятию «регион» отнесены как части одного государства, так и совокупность государств. Аналогичный подход используется и в Оксфордском словаре, где регион рассматривается как район мира, образованный соседними странами, которые, с международной точки зрения, рассматриваются социально, экономически или политически взаимозависимыми^[6].

В словаре современной экономики известного издательского концерна «Мак-Гроу-Хилл» в статье «Регион» указывается: «Этот термин употребляется применительно к какой-либо площади, которая может быть самого разного размера, от городского района до огромных территорий в пределах континента. В Соединенных Штатах, например, собираются региональные или субнациональные данные по районам переписи (census tracts), территориям-метрополитенам (metropolitan areas), графствам, штатам и группам штатов внутри основных регионов, таких, как Новая Англия и Среднеатлантические Штаты»^[7]. Регион в общенаучном плане представляется обособленной частью более широкой социально-территориальной общности, образующей подсистему хозяйства, народонаселения, культуры, политики и прочих сторон жизни общества.

Однако регион не является только экономической или географической категорией, его нельзя отождествлять с понятием «территория». Хотя территориальная составляющая, безусловно, существенна для любого региона, поскольку служит базисом его формирования и существования. Регион представляет собой территорию, но одного территориального компонента недостаточно для того, чтобы назвать территорию регионом. Необходимой предпосылкой формирования региона на определенной территории является наличие специфики экономического, этнографического, конфессионального, социально-культурного состава, особый характер политической организации общества и властных элит.

Для того чтобы территория или совокупность государств, представляющая собой некую общность, стала «регионом», необходимо наличие всех или части следующих признаков:

• • общность исторических судеб;
• • свойственные только этой группе особенности культуры (материальной и духовной);
• • географическое единство территории;
• • сходный тип экономики;
• • совместная работа в региональных международных организациях.

Понятие «регион» — это универсальная категория общественных наук. Интегративные возможности данного термина позволяют не только отнести его к ряду наук, но и связать эти науки, трансформируя их компоненты в единую систему региональных исследований. Ситуацию, сложившуюся с трактовкой данного понятия, очень точно охарактеризовал американский исследователь Д. Дж. Пучала, сравнив теоретические подходы к регионализму с эпизодом в притче о слоне и нескольких слепых. Каждый дотрагивался до определенной части тела животного, пытаясь описать его целиком. Естественно, верного варианта дать не смог ни один из них, хотя каждый был уверен в правильности собственных выводов^[8].

Термин «регион» употребляется в разных смыслах:

• • как синоним термина «район»;
• • для обозначения сопоставляемых таксонов, принадлежащих к различным системам таксонирования или к различным порядкам одной и той же системы таксонирования;
• • для обозначения любых территорий, по своим признакам не «подходящих» к принятой системе территориального членения и не позволяющих обозначить их другими терминами;

• для обозначения территориальных таксономических единиц определенного класса в конкретной системе таксонирования^[9].

В самом общем виде регион можно определить следующим образом.

Регион — это геотория (территория, акватория или совокупность последних), отвечающая следующим признакам:

• • наличие внутренней целостности, единства или генетической взаимосвязи между ее частями;
• • присутствие признаков, отсутствующих в других целостностях;
• • специфическая роль в структуре международных отношений и признание этой роли всеми (или почти всеми) основными участниками внешнеполитического процесса.

Как отмечает профессор А. А. Сергунин, в современном регионоведении популярна точка зрения Л. Рэмкельда, считающего «регион» супертермином, включающим ряд основополагающих признаков, в числе которых население, территория, общность истории, природные условия, характер решаемых проблем и т. п. Выбор того или иного значения термина зависит от характера задач, стоящих перед исследователем. В принципе, рассматриваемое понятие допускает различное содержание, а также комплексное использование критериев при выделении того или иного «региона»^[10].

Сегодня регион — это фактически признанный элемент системы международных отношений, которая складывается в крупных политико-географических зонах.

Следует иметь в виду, что любое деление пространства (территории) на регионы носит условный характер. Необходимость членения крупных территориальных единиц обусловлена очень большой дифференциацией пространства по многим признакам. В основе выделения региона лежит принцип целесообразной целостности, определяемый группой регионообразующих факторов. Различают, с одной стороны, внутреннюю целостность региона — формирование его хозяйственного комплекса, проведение единой политики, создание единых органов власти и управления и т. п., и внешнюю целостность — его обособленность по отношению к другим таким же регионам, к целой территории, к другим территориям и их составным частям.

Географические границы региона, как правило, непостоянны и носят сугубо подчиненный характер. При этом географический фактор не является единственным. В основе процесса определения границ региона лежат особые экономические, политические, этноконфессиональные отношения, складывающиеся между входящими в данный регион государствами и общепризнанными «центрами силы». В зависимости от динамики этих отношений или под влиянием иных факторов, например столкновения интересов региона и интересов внешних субъектов, свойства и контуры региона могут меняться. Внутри региона выделяются субрегионы — локальные группы государств — с более тесными и имеющими свою специфику по отношению ко всему региону в целом взаимоотношениями.

Рассмотрим основные компоненты понятийно-терминологического блока регионоведения. Существует большое количество научных подходов. Так, в энциклопедическом словаре «Федерализм» под регионалистикой понимается «взаимосвязанная система наук, отражающая влияние регионализации на все стороны жизни общества — экономику, культуру, политику — и тем не менее не представляющая единой дисциплины»^[11]. Возможно и следующее расширительное определение: «Регионалистика… рассматривается как комплексная синтезирующая гуманитарная дисциплина, изучающая процессы деятельности и существования человека (человеческих коллективов) и создаваемой им культуры во взаимодействии с окружающей средой в рамках компактного географического пространства, „региона“»^[12].

Существует еще один аспект проблемы. Регионоведение стало не только научной концепцией, но и учебной дисциплиной. В последние годы вышел целый ряд учебников и учебных пособий по этому вопросу^[13]. Мы рассматриваем регионализм как важнейшую экономическую и политическую характеристику развития практически любого общества. Однако при этом российская и западная версии регионализма имеют разный генезис, пространственные и экономические характеристики проявления, политико-экономические последствия.

Региональные исследования развивались в рамках различных наук. Объективный характер пространственных различий, свойственных практически всем государствам в сфере обеспеченности ресурсами, уровне экономического развития, качестве жизни населения, необходимость воздействия на них с целью достижения общественно значимых целей достаточно давно изучаются экономистами, экономико-географами, политологами и этнографами.

• [1] Распопов, Н. П. Социально-политическая стабильность региона — субъекта РФ //Полис. 1999. № 3. С. 89.
• [2] Роккан, С., Урвин, Д. Политика территориальной идентичности. Исследованияпо европейскому регионализму // Логос. 2003. № 6(40). С. 117—118.
• [3] См.: Радаев, В. В. Есть ли шанс создать российскую национальную теорию в социальных науках? // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 3. С. 207—208.
• [4] См.: Некрасов, Н. Н. Региональная экономика. М., 1978; Дмитриева, О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992; Изард, У. Методы регионального анализа: ведение в науку о регионах. М., 1966; Хореев, Б. С. Региональная политика в СССР.М., 1989; Шкипер, Р. И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991;Основания регионалистики. СПб., 1999.
• [5] Большой толковый словарь иностранных слов. Ростов н/Д, 1997. Т. 3. С. 173.
• [6] См.: Oxford English Dictionary. Oxford. Vol. 13. P. 510—511.
• [7] The McGraw-Hill Dictionary of Modem Economics: A Handbook of Terms andOrganizations. N. Y., 1965. P. 431.
• [8] См.: Puchala, D. J. Of Blind Men, Elephants and International Integration // Journalof Common Market Studies. 1972. № 10. P. 47.
• [9] См.: Алаев, Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983. С. 69.
• [10] См.: Сергунин, А. А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис. 1994.№ 5. С. 149—150.
• [11] Федерализм: энциклопедический словарь. М., 1997. С. 199.
• [12] Основания регионалистики. Формирование и эволюция историко-культурныхзон / ред. А. С. Герд, Г. С. Лебедева. СПб., 1999. С. 9.
• [13] См., напр.: Маршалов, А. С., Новоселов, А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998; Ларина, Н. И., Киселъников, А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998; Сигов, И. И. Региональная политика и управление. Чебоксары, 1997.