Манипуляции массовым сознанием посредством СМИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ГУММАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Кафедра СМК Курсовая работа Манипуляции массовым сознанием посредством СМИ Специальность 30 602 «Связи с общественностью»

студентки 2-го курса очной формы обучения Мещихина Алина Александровна Научный руководитель канд. филос. наук, доцент В. Е. Беленко Новосибирск 2011 г.

Развитие средств массовой информации создало условия для манипулирования общественным сознанием, что особенно опасно в условиях диктаторских режимов. В связи с этим социологи стали изучать проблемы эффективности пропаганды и контрпропаганды. В этих исследованиях эффективность коммуникации рассматривалась как прямое следствие единичного или повторяющегося пропагандистского воздействия, выявлялись факторы, усиливающие или ослабляющие его.

Позже понятие эффективности было дополнено понятиями функции и дисфункции, а объектом исследования все больше становилась система социальных связей, в которых протекает и на которые влияет процесс массовой коммуникации. Массовая коммуникация влияет на распространение стандартов восприятия реальности, культурных норм, эталонов поведения. В последние годы большое внимание уделяется рекламе, массовой культуре, влиянию технических средств коммуникации на общество; обостряется интерес к глобальным проблемам распространения информации, новым информационным реалиям.

Основными функциями, которые выполняет массовая коммуникация в обществе, являются: информирование о происходящих событиях; помощь обществу в решении его проблем; передача знаний об обществе от одного поколения к другому (социализация и обучение); развлечение. Указанный спектр функций задает концептуальную основу, важнейшие подходы к исследованию массовой коммуникации. В рамках данного подхода находятся работы, отвечающие на вопрос: как конкретно функционируют в обществе средства массовой коммуникации?

Авторы многих из этих работ стремились объяснить, каким образом и насколько эффективно массовая коммуникация воздействует на общество и его членов. В начале нынешнего столетия господствовало убеждение во всесильности влияния массовой коммуникации на сознание человека.

Предполагалось, что воздействие сообщений средств массовой информации (СМИ) выражено непосредственно и осязаемо. Однако в дальнейшем такие взгляды изменились на совершенно противоположные: эффективность влияния массовой коммуникации была признана минимальной. Наибольшее распространение эти взгляды имели в 50-х гг., когда считалось, что межличностные контакты более значимы для распространения фактов и мнений в обществе, чем массовая коммуникация. Информация от СМИ вначале поступает к так называемым лидерам мнения («opinion leaders») в обществе, которые затем передают ее другим людям в процессе межличностной коммуникации.

В частности, было обнаружено, что на решение избирателей о поддержке того или иного кандидата мнение друзей влияет в большей степени, чем позиция СМИ. «Лидеров мнения» трудно отличить от других людей: в разные периоды времени и по разным проблемам лидерами бывают разные люди (экспериментально установлено разнообразие лидеров в таких областях, как экономика, мода, общественная жизнь). Интерес к какой-то проблеме — важная детерминанта лидера. Однако для того, чтобы человек стал выполнять данную роль, необходим некоторый уровень интереса к этой проблеме и у других членов группы. В качестве критики указанных взглядов можно высказать следующее замечание: в них постулируется однонаправленность влияния массовой коммуникации на человека, а также людей друг на друга.

В 60-х гг. считалось, что хотя массовые коммуникации и оказывают влияние на установки и мнения людей, однако это влияние опосредовано характеристиками аудитории. Воздействие сообщений СМИ на аудиторию имеет не непосредственный, а опосредованный некоторыми промежуточными переменными характер. К наиболее важным из них относятся: позиция группы, к которой принадлежит реципиент, или позиция ее отдельных членов, а также селективность, т. е. склонность человека отбирать ту информацию, которая согласуется с его ценностями и мнениями. В результате степень влияния оценивалась как не очень высокая.

Начиная с 70-х гг., все больше сторонников приобретает тезис о возрастающем влиянии массовой коммуникации на массовое сознание. В частности, именно она задает спектр обсуждаемых людьми тем (agenda-setting). Массовая коммуникация в большей степени воздействует на то, о чем говорит человек (тема), нежели на его конкретную позицию по данной теме. Экспериментальные исследования, проведенные с целью подтверждения данного постулата, показали: действительно, чем больше говорят о некоторой теме по радио и на телевидении, тем чаще она обсуждается на уровне межличностных контактов.

Массовая коммуникация — феномен, буквально пронизывающий все стороны современного общества и воздействующий на массовое и групповое сознание самыми разнообразными способами и совершенно неоднозначно. Массовая коммуникация оказывает формирующее и закрепляющее воздействие на социальные стереотипы, т. е. схематичные и упрощенные представления о социальных объектах, широко распространенные в обществе. Стереотипы могут касаться других национальностей, классов, групп и т. п. Восприятие чужой группы через стереотипы имеет две стороны: позитивную (стереотип дает относительно быстрое знание, позволяет отнести группу к более широкому классу явлений) и негативную (наполнение стереотипа негативными характеристиками приводит к формированию межгрупповой враждебности).

Так, обнаружено, что в СМИ существуют различия в изображении мужчин и женщин. Анализ фотографий, помещенных в журналах, свидетельствует о том, что женщины, как правило, занимают в пространстве фотоснимка положение ниже, чем мужчины, часто они изображаются в ролях, которые подчеркивают их красоту, зависимость от мужчин, сексуальную привлекательность. На фото у мужчин главным образом присутствуют лицо и голова, женщин же чаще изображают во весь рост и более открыто.

Мужчины предстают в СМИ более властными, доминантными, агрессивными, твердыми, настойчивыми, рациональными и умными, чем женщины. Женщины — более привлекательными, альтруистическими, общительными, моложавыми. В целом, женщины часто изображаются в стандартных и стереотипных ролях, отношениях, ситуациях.

Такая демографическая группа, как пожилые люди, также подвержена стереотипизации в массовой коммуникации. Ее представители редко становятся героями фильмов и передач. Подобная недооценка пожилых людей, формирует представление о них, как об уменьшающем сегменте общества. Они изображаются в неважных, ограниченных и неценных ролях и образах. 2/3 пожилых женщин и ½ пожилых мужчин в фильмах предстают как не имеющие здравого смысла, глупые и эксцентричные. Установлена зависимость между активным «смотрением» телефильмов и негативным восприятием пожилых.

Цель данной работы — анализ манипулятивных технологий, их сути и применения в СМИ.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения комплекса частных задач:

1. проанализировать понятие манипулирования как явления в целом и как процесса воздействия на общественное мнение;

2. определить, какие манипулятивные технологии применяются в СМИ, и рассмотреть механизмы их действия.

3. Рассмотреть стереотипы, распространяемые современными СМИ на примерах.

Объектом исследования является феномен манипуляции.

Предметом исследования являются методы манипуляции массовым сознанием аудитории.

Глава I. Теоретические подходы к изучению стереотипизации посредством СМИ

Общественное сознание — это отражение материального отношения людей друг к другу и к природе в процессе отношения людей к действительности Грушин Б. А. «Мнение о мире и мир мнений. М: Политиздат, 1967, с. 64. СМИ через воздействие на общество в целом воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия. Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение — состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности Там же, с. 65.

Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем. Как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т. д. Общественное мнение выступает в экспрессивной (контрольной), консультативной и директивной функциях Там же, с. 67.

Экспрессивная функция — самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к различным политическим системам, государственной власти, какой-либо глобальной общегосударственной или общемировой проблеме. Таким образом, в данной функции общественное мнение выступает в качестве некой контролирующей силы по отношению к институтам власти, т. е. обладает моральной властью, но и эта власть очень эффективна, поскольку назревающие процессы недовольства общества могут привести к серьезным последствиям, возможно, даже к неким государственным изменениям.

Вторая функция — консультативная. Общество выражает свою точку зрения на какую-либо проблему и таким образом может заставить институты власти действовать определенным образом в отношении решения экономических, идеологических, политических проблем. Но эта функция будет иметь влияние на институты власти лишь в том случае, если власть прислушивается к общественному мнению. Распространению общественного мнения во многом способствует СМИ, распространяя мнения каких-либо людей.

Третья функция — директивная, проявляется в том, что общественность выносит решение по тем или иным проблемам социальной жизни, которые имеют безусловный характер. Например, изъявление народного мнения при выборах — в данном случае народ не только оказывает степень доверия тому или иному кандидату, но и выражает свое мнение.

Общественное мнение во многом определяет общественную жизнь и направляет деятельность некоторых социальных институтов, в том числе и деятельность СМИ. Поскольку СМИ стараются освещать значимые, актуальные для общества проблемы и во многом рассматривают их с точки зрения общественного мнения, можно сделать вывод, что и общественное мнение может определять деятельность СМИ. Но и само общественное мнение формируется под воздействием различных факторов, в частности из-за распространения идеологии и пропаганды, чем могут заниматься и СМИ.

Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием массовой прессы. А. Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют, таким образом, все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества» Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Прогресс, 1973. Таким образом, современный человек не может уклониться от воздействия СМИ (под культурой А. Моль понимает все стороны организации общественной жизни, которые не даны природой в первозданном виде).

Н.С. Леонов справедливо отмечает: «Информация, как никогда, стала инструментом власти. Когда была обнаружена восприимчивость человеческой психики к внушению, информация в форме пропаганды и агитации стала главным рычагом управления людьми. Она постепенно заменила собой грубую силу, насилие, которое долгое время считалось единственным и непременным орудием управления. Покойный ныне президент США Ричард Никсон, выступая однажды в Совете национальной безопасности по вопросу бюджетных расходов, сказал, что он считает 1 доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным, чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно». Леонов Н. С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях. — М., 2006

По словам Р. Харриса: «Зная особенности восприятия и переработки информации в памяти человека, можно достаточно эффективно манипулировать общественным мнением. Используя СМИ как средство всемирной диктатуры, сильные мира сего навязывают пассивному большинству образцы-эталоны, с помощью которых оно судит о себе и других. Они же создают новую иллюзорную реальность, ложный мир, дающий человеку забвение и возможность удовлетворения своих примитивных прихотей и желаний.» Ричард Харрис Психология массовых коммуникаций. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003

Информационная коммуникация осуществляется кем-то и для кого-то, или чего-то. Все, что происходит в рамках информационной коммуникации, так или иначе связано с достижением некоторых целей индивидами или социальными группами. Последовательность этапов взаимодействия можно представить в виде следующих друг за другом фаз, в основе каждой из них лежит состояние информации и характер реализации отношений.

1 фаза. На этой стадии происходит контакт с базовым фактом, появляющимся в процессе человеческой деятельности — необходимое условие для начала информационной коммуникации.

2 фаза (производящая). На этой стадии, производящий информацию, придает полученным сведениям, выступающим в роли содержания, ту или иную знаковую форму, тем самым создавая сообщение. К этой же стадии следует отнести все процедуры, связанные с упорядочением информации и формированием массивов информации, предназначенных для последующей передачи.

3 фаза (передача). Передающий и потребляющий обозначились только соответствующей потенцией, которая актуализируется на данном этапе — фазе передачи. Здесь происходит передача информации при помощи соответствующей системы технических средств.

4 фаза (потребление). Эта фаза представляет собой весьма сложный процесс, который характеризуется активным включением психологических механизмов. Лишь на фазе потребления начинаются изменения в системе установок и ценностных ориентаций.

5 фаза (постфаза). Использование информации индивидом и группами людей вряд ли можно рассматривать как процесс, всегда проходящий в явной форме. Воздействие информации на сознание объекта может происходить не только однократно, сиюминутно, но и обладать временной протяженностью. Информация, следовательно, может продолжать воздействие на психику в течение длительного времени независимо от того осознается этот процесс или нет.

Характерно, что включение механизмов реализующих манипулятивное воздействие приходится на фазы передачи и потребления. На постфазе происходит накопление непроизвольно усвоенной информации, способной подспудно влиять на сознание и являющейся хорошим фундаментом для следующих серий манипулятивного воздействия.

Пользуясь градацией, которую предложил А. Моулз можно выделить такое понятие как эстетическая информация, которая в отличие от семантической информации не подчиняется общим законам логики. Семантическая информация настраивает людей действовать в соответствии со своими убеждениями и интересами. Семантическая информация в открытую побуждает человека к определенным действиям. Она обращена к логике и здравому смыслу человека. Семантическая информация «правила бал» в политической деятельности до активного внедрения массовых коммуникаций в политику. Эстетическая же информация является превалирующей в сообщениях и сюжетах, передаваемых СМИ. В отличие от семантической информации она не предметна. Эстетическая информация, исходящая от средств массовой информации, не столько отражает реальное положение вещей, сколько вызывает у аудитории определенные душевные состояния, реакции и эмоции.

Информация, переданная таким образом, становится более устойчивой для аудитории, чем факты и доводы, излагаемые в форме семантической информации. «Благодаря» эстетической информации люди часто голосуют вопреки своим убеждениям и интересам, а это прямой результат манипулирования СМИ за счет передаваемой ими эстетической информации. Эстетическая информация, заставляющая людей голосовать не умом, а сердцем, может быть инструментом злоупотреблений при воздействии на сознание людей.

Объектом эстетической информации являются те ценности людей, на которых базируются их убеждения. Эти ценности, зачастую, основываются не на каких-то фактах и доказательствах, а создаются коллективным опытом. При этом они, как правило, четко не осознаются самим человеком. Перед выборами люди испытывают определенный страх перед будущим и бессознательно обращаются к ценностям, наработанными коллективным опытом. На данном этапе и выходит на первый план эстетическая информация, передаваемая СМИ. Эстетическая информация в данном случае служит как бы «клеем» между однажды выработанным коллективным опытом и эмоциональным настроем аудитории, способным направить массы в нужном направлении. Эстетическая информация при этом должна быть созвучна эмоционально-психологическим переживаниям реципиента.

Эстетическая информация открывает громадные возможности для поддержки и разрушения, присущих обществу политических убеждений и пристрастий. В России государство, обладая монополией на передачу в СМИ эстетической информации, может содействовать складыванию разнообразных впечатлений, которые провоцируют у аудитории чувство солидарности с господствующими группами (актуальным примером этого является ситуация в Чечне, когда благодаря удачной пропагандистской кампании в СМИ более 70% населения Росси поддержали военное вторжение в Чечню). В практическом смысле эстетическая информация выглядит для власти предпочтительней семантической, так как она способна подготавливать действия, противоречащие логике и реальному положению дел, но выгодные для властвующей элиты. В передаче, по преимуществу, эстетической информации и заключен смысл политизации средств массовой коммуникации, так как эстетическая информация нацелена не на понимание, а на внушение устойчивых символов посредством различных технических эффектов.

Глава II

2.1 Основные манипулятивные технологии в системе массовых коммуникаций

Одним из самых часто встречающихся приемов манипуляции в СМИ является искажение информации. В то время как Е. Доценко исследует такие конкретные приемы как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия, С. Кара-Мурза выделяет: фабрикацию фактов, манипулятивную семантику, упрощение, стереотипизацию. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: «Алгоритм», 2000 Почти всегда искаженная информация используется вместе с соответствующим способом подачи. Здесь можно отметить такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации (или отсутствие у них альтернативной информации).

Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи — это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?». А. Моль пишет, что искажение реальности достигается чаще через процесс «кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. „Honesty is the best policy“ — всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать» Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Прогресс, 1973. Подчеркивается также, что малые сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя (то есть, в среднем должны не замечаться).

Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния.

Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия — полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения.

Сложность выполнения этого правила, прежде всего, в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию множества каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям — при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай — когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции.

Помимо замалчивания «ненужной» информации и создания таким образом «виртуальной» реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума — потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. Г. Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще более осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла». Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М.: «Мысль», 1980

" Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован, как в межличностном, так и в институциональном общении. Современные масс-медиа, с размахом воспользовавшись свободой слова и ее интерпретациями, коренным образом изменили общественную культуру языка. Языковая культура обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ официального языка сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем повседневности. Это стандартизация языка производится по единому шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального источника получения информации" Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М.: «Мысль», 1980.

Таким образом, язык масс-медиа превращается в вещание оракула, язык избранных противопоставляется языку толпы.

С. Кара-Мурза определяет неофициальный язык толпы как «туземный», в отличие от «правильного» официального языка. По этому поводу он пишет:

«Туземный» язык рождается из личного общения людей, которые излагают свои мысли — в гуще повседневной жизни. Поэтому он напрямую связан со здравым смыслом (можно сказать, что голос здравого смысла «говорит на родном языке»). Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: «Алгоритм», 2000

«Правильный» — это язык диктора, зачитывающего текст, данный ему редактором, который доработал материал публициста в соответствии с замечаниями совета директоров. Это безличная риторика, созданная целым конвейером платных работников. Язык диктора в современном обществе связи со здравым смыслом не имеет, он несет смыслы, которые закладывают в него те, кто контролирует средства массовой информации. Люди, которые, сами того не замечая, начинают сами говорить на таком языке, отрываются от здравого смысла и становятся легкими объектами манипуляции.

Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий. Разновидностью лжи в прессе является «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Сегодня политики и пресса постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости от конъюнктуры. Политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений, создаются и с помощью терминов. Это специальные слова, имеющие точный смысл, причем аудитория резко разделяется на тех, кто знает точное значение термина, и на тех, кто не знает. Но главное, что термины обладают магическим воздействием на сознание, имея на себе отпечаток авторитета науки.

Упрощение, стереотипизация. Пресса (и вообще СМИ) сыграла важнейшую роль в процессе «толпообразования» в западном обществе. Человек массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры, и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между простотой сообщения и его восприятием.

СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов, хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве «приправы» — они повышают привлекательность статьи в силу «гомеопатического» эффекта). В общем, давно было сформулировано такое правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение» Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Прогресс, 1973

Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям. Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х годов У. Липпман (будущий «журналист № 1» США). Он считал, что процесс восприятия — это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип).

Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения. При этом, по его выражению, редактор должен опираться на стереотипы и рутинные мнения и «безжалостно игнорировать тонкости». Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» — в форме утверждения. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая.

Опираясь на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека массы, СМИ в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании — повторение.

Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных весях и по самому разному поводу, в конце концов, начинаешь проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова. С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.

Дробление и срочность. Разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты — так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему — одна из особых и важных сторон упрощения. Это — фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.

Г. Шиллер дает описание этой технологии: «Возьмем, например, принцип составления обычной телевизионной или радиопрограммы или компоновки первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках, интимных сценах и сплетнях» Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М.: «Мысль», 1980.

Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации проблем является срочность, немедленность информации, придание ей характера незамедлительности и неотложности сообщения. Это — один из самых главных принципов американских СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности. Ежедневное, а то и ежечасное обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщения — они вытесняются другими, еще более новыми.

Г. Шиллер пишет: «Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности предмета информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах и наступлении национально-освободительных сил во Вьетнаме, растратах и забастовках, сильной жаре и т. д. мешают составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений».

Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания, позволяет использование сенсаций. Это — сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить — но так, чтобы о нем не вспомнили.

Подготовка сенсации — кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Замечательно то, что поданная в виде сенсации на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире и т. д., как правило, принципиально искажает происшедшее событие.

Это отмечается в специальной литературе по данной теме. Но это и не важно, важен эффект, ради которого запускается сенсация. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», неотобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности — сильное свойство телевидения.

2.2 Механизмы реализующие манипулятивное воздействие (по Доценко)

Присоединение к внутреннему миру аудитории. «Включается в работу в тех случаях, когда структура ситуации … оказывается сходной по своим характеристикам с соответствующей частью внутреннего мира» Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. — М., 2006 С. Кара-Мурза Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: «Алгоритм», 2000называет это вторым этапом после установления контакта с аудиторией (установление контакта предполагает создание канала, по которому может пройти сообщение). Присоединением называют такой контакт, который в силу положительного отношения к нему аудитории имеет тенденцию сам себя поддерживать, воспроизводится уже без специальных больших усилий манипулятора.

Различают «присоединение по.» и «присоединение к.». Первое — это контакт, который поддерживается в силу каких-то объективных признаков общности (по языку, этнической принадлежности и т. д.). Главная задача манипулятора — «присоединение к.» (к каким-то ценностям, лозунгам, действиям).

Первое правило для успешного контакта — заявить о том, что отправитель сообщения входит с аудиторией в какую-то общность (по социальному, национальному, культурному признаку и т. д.). Для этого выработан целый язык и манера обращения: коллеги, мужики, православные и т. д. Так что первые же шаги по установлению контакта служат кличем «мы с тобой одной крови — ты и я!» .

Поэтому первый признак манипуляции — уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и метафор. Ясное обнаружение идеалов и интересов, которые отстаивает «отправитель сообщения», сразу включает психологическую защиту тех, кто не разделяет этой позиции, а главное, побуждает к мысленному диалогу, а он резко затрудняет манипуляцию.

Психические автоматизмы. «Психические автоматизмы выступают в роли передаточных рычагов, благодаря которым энергия воздействия манипулятора превращается в энергию действия адресата». Психические автоматизмы — это типичные схемы поведения, естественные для большинства людей. Ни один человек не может прожить без «автоматизмов» в восприятии и мышлении — обдумывать заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени. Здесь впервые появляется понятие «стереотипа». Полезность стереотипов для человека заключается в том, чтобы воспринимать и оценивать сообщение быстро, не думая; манипулятор может применять их как «фильтры», через которые его жертвы видят действительность.

Одним из главных «материалов», с которым орудует манипулятор, являются социальные стереотипы. В словарях сказано: «Социальный стереотип — устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании, как на основе личного жизненного опыта, так и с помощью многообразных источников информации. Сквозь призму стереотипов воспринимаются реальные предметы, отношения, события, действующие лица. Стереотипы — неотъемлемые компоненты индивидуального и массового сознания. Благодаря им происходит необходимое сокращение восприятия и иных информационных и идеологических процессов в сознании. «Обычно стереотипы включают в себя эмоциональное отношение человека к каким-то объектам и явлениям, так что при их выработке речь идет не только об информации и мышлении, а о сложном социально-психологическом процессе. Таким образом, стереотипы, как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления, обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции.

Еще более удобны для манипулятора метафоры — выраженные художественно стереотипы — это готовые штампы мышления, но штампы эстетически привлекательные. Поэтически выраженная мысль всегда играла огромную роль в соединении людей и программировании их поведения. «Метафоры, включая ассоциативное мышление, дают огромную экономию интеллектуальных усилий» Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: «Алгоритм», 2000.

Известно, что человек, чтобы действовать в своих интересах (а не в интересах манипулятора), должен реалистично определить три вещи: нынешнее состояние, желательное для него будущее состояние, путь перехода от нынешнего состояния к будущему. Соблазн сэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо изучения и осмысления всех этих трех вещей прибегать к ассоциациям и аналогиям: называть эти вещи какой-то метафорой, которая отсылает его к иным, уже изученным состояниям. Чаще всего, иллюзорна и сама уверенность в том, что те, иные состояния, через которые он объясняет себе нынешнее, ему известны или понятны.

Механизм «включения» автоматизмов — мотивационное обеспечение. Никакой автоматизм не будет работать без мотивационной поддержки. Впрочем, манипуляционное воздействие в числе мишеней обязательно имеет и мотивационные структуры. Е. Доценко выделяет такие способы управления мотивационными предпочтениями человека, как прямая актуализация мотивов, простое обусловливание и знаковое опосредствование.

Прямая актуализация требуемого мотива может происходить в ответ на появление релевантных этому мотиву раздражителей. «Открытое побуждение со стороны актора нередко принимает форму соблазнения — от вполне легального и невинного до скрытого и злонамеренного» Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. — М., 2006. С манипулятивной целью прямая актуализация мотива используется в основном в составе комплекса мероприятий: для маскировки основного воздействия, отвлечения внимания на второстепенные элементы ситуации, приведения адресата в необходимое состояние (дискомфорт, бездумная легкость).

Обусловливание — «перенесение побудительной силы какого-нибудь мотива на действия, к которым раньше этот мотив не побуждал» Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. — М., 2006. Данный механизм лежит в основе дрессировки животных.

Мотивационное опосредствование — «эмоциональное переключение на основе представляемых, воображаемых, восстанавливаемых вследствие полученной словесно информации событий». Многообразие возможных для человеческой психики переключений позволяет связать все со всем, сколь бы слабыми или надуманными ни казались основания для такой связи.

Отождествление «Я» адресата со своей активностью. «Субъективность, личностное начало в человеке, по каким-то еще мало понятным законам присваивает психические процессы и содержания, придает им статус „моего“. Это личностное начало, или „Я“, будучи обманутым, принимает чужое желание за свое» .

массовых коммуникация стереотип манипулятивный

Глава III. Империческая часть. Основные стереотипы, распространяемые современными СМИ

«Медиаструктуры намного умнее людей, иначе, как вы объясните тот факт, что аудитория продолжает позволять манипулировать собой и слепо верит во все глупости и надувательства, которые ей каждый день сообщают экраны телевизоров, интернет — страницы и радиоволны?

Медиа разумна. Просто примите это как веру. В очередной раз".

Сергей Минаев.

Самым эффективным оружием СМИ является навязывание людям стереотипов. Зачастую, стереотипы принимаются людьми за знания, однако они имеют лишь маленькое, неполное описание какого-то факта действительности. Это описание обычно сопровождается сильным эмоциональным отношением (симпатией или антипатией, согласием или несогласием). Обычно стереотипы усваиваются человеком под влиянием социального окружения и, конечно же, СМИ.

С появлением «Homo sapiens» появились массовые коммуникации, а за ними такое явление как «стереотип». С древнейших времён люди чётко ставили грань между «мы» и «они». Многие уверяли, что они единственные нормальные люди. Это явление было названо «этноцентризмом», т. е. представление, что какой-то народ и его действия — единственное, что имеет ценность. Например:

1. Греки применяли слово «варвар» к тем, кто не являлся греком.

2. Египтяне до них и римляне после них чувствовали своё превосходство над другими народами.

3. Китайцы называли свою страну «Срединным Царством», считая, что они живут в самом центре вселенной. А когда в Китай прибыли рыжеволосые, зеленоглазые европейцы, то китайцы назвали их «заморскими дьяволами».

Проблема этноцентризма актуальна и в наше время. под влиянием родителей и СМИ человек вырабатывает свои личные стереотипы.

И все же стереотипизация сохраняется, потому что человеку не приходиться творчески подходить, т. е. детально рассматривать каждое новое явление, как будто у них просто нет жизненного опыта.

Журналистика, как любое проявление массового сознания, невозможна без устойчивых, стереотипных представлений. Стереотипы же складываются из устойчивых представлений исходящих из мировых религий, фольклора и т. д. Но они могут меняться с ходом времени. Это скорее относится к гендерным стереотипам — представлениям о «хороших» и «плохих» женщинах и мужчинах, взаимоотношений их ролей в том или ином обществе. Очень хорошо показывают и взращивают гендерные стереотипы СМИ в разные времена. Примеры восприятия женщин:

1. дореволюционная Россия: патриархальная мать, хозяйка салона, добропорядочная христианка.

2. советский период: активное участие женщин в обществе, тип «работницы и матери», трактористки, врача и активистки, строящей счастливое будущее и готовой на любые жертвы ради своей страны.

3. постсоветское период: стала опять доминировать идея «естественное предназначение женщин».

Женские организации последние годы активно работают в целях опровержения гендерных стереотипов в СМИ.

На основе стереотипизации складываются социальные образы типов людей. Достаточно упомянуть о взаимоотношениях капиталистов и рабочих, как у нас в голове возникают образы этих социальных типов.

Выделяются 2 способа формирования стереотипов:

1. непосредственное взаимоотношение с социальной средой;

2. в процессе коммуникационного воздействия, т. е. через пропаганду, обучение и воспитание личности. Например:

В.И. Ленин сказал: «Из всех искусств важнейшим является кино». Это связано с тем, что при коммунизме шла твердая агитация: существовали пропагандистские листовки, которые предназначались для формирования общественного мнения и агитирования миллионов неграмотных рабочих и крестьян, внушая им преимущества и перспективы коммунизма, его режима.

Существуют, так называемые, «социальные схемы», которые представляют собой шаблоны, стереотипы. Например, обычай гостеприимства показывает, как следует вести себя с гостями. Также примером может быть «социальный стереотип». Многие люди считают, что профессор рассеян, близорук и не приспособлен к повседневной жизни, а студент всегда остроумен, полон оптимизма и никогда не готов к экзамену.

3.1 Эксперимент № 1

Оригинальный эксперимент провели со студентами. Им показали 2 фотографии, на которых были сфотографированы люди. На одной из них были запечатлены учёные, а на второй — преступники. На фотографии с учёными студенты нашли черты преступности. Затем им показали фотографию с преступниками и сказали, что это учёные. И надо сказать, что у этих «учёных» они нашли больше черт интеллектуальности.

Вывод: установка определила восприятие этих фотографий студентами.

Социальная дистанция между людьми оказывает влияние на восприятие ими другого человека. Социальная дистанция не имеет ничего общего с географической дистанцией. Это понятие связано с политическими, экономическими и другими различиями между социальными группами людей. Эти различия преломляются и создают ощущение дистанции непосредственно из-за стереотипов.

Вернёмся к стереотипному восприятию других людей.

3.2 Эксперимент № 2

Учащимся 11-х классов дали специальные бланки и инструкцию: нарисовать образы русского, американца и немца. Принимало участие 50 человек.

И вот итоги:

. Русские:

24% - символика советского времени: звёзды, серп и молот, одежда советского времени.

19% - новые русские: ювелирные изделия, жесты.

20% - пристрастие русских к алкогольным напиткам

Однократно: портрет Пушкина и карта России

2. Немцы:

39% - символы фашизма

22% - портрет Гитлера.

Стоит заметить, что эти люди не принимали участие в Великой Отечественной Войне. Они черпают информацию из исторических источников, СМИ не является исключением.

31% - строгая одежда

12% - кружка с пивом

Один раз встречается Берлинская стена.

3. Американцы:

58% - 100 долларов

68% - современная одежда свободного и неформального стиля

15% - Fast-food и Coca-cola

5% - современный американский флаг

Один раз встречается ковбой на лошади

3.3 Рассмотрение изображения образа мужчины посредством СМИ (на примере рекламы)

Контент-анализ телевизионной рекламы пива (целой серии рекламных роликов) Strate показал, что в ней присутствуют сильные социализирующие факторы, связанные с тем, что значит быть настоящим мужчиной. В частности, он утверждает, что в подобной рекламе затрагиваются пять вопросов:

1. Какого рода занятиям посвящают себя мужчины? Во-первых, пьют (хотя на телеэкране они могут и не быть показаны непосредственно за этим занятием). Это почти всегда происходит в компании друзей во время веселого времяпрепровождения. Пиво рассматривается в качестве награды за хорошо сделанную работу и является распространенным маркером окончания рабочего дня (например, мужчина может завернуть куда-нибудь с друзьями после работы).

2. Какого рода обстановку предпочитают мужчины? Пиво отождествляется с природой и улицей, посредством таких образов, как ковбой, животные или прозрачный горный ручей. Вторая популярная обстановка — бар, который всегда чист, не задымлен и полон обходительных трезвых представителей верхней прослойки среднего класса. Кроме того, не видно, чтобы кто-нибудь расплачивался за напитки — либо наличными, либо как-то иначе.

3. Каким образом мальчики становятся мужчинами? Пиво служит в качестве награды за преодоление трудностей, своего рода посвящения или обряда превращения в мужчину.

4. Как мужчины общаются друг с другом? Мужчины общаются друг с другом главным образом в групповой обстановке (достаточно интересное противопоставление часто встречающемуся сочетанию одиночества и образа мужественности). Потребление пива — общее занятие, которое сплачивает группу и никогда не изображается как таящее в себе какую-либо опасность.

5. Как мужчины общаются с женщинами? Хотя в рекламе пива женщины обычно отсутствуют, иногда их все же можно видеть в качестве пассивного и второстепенного дополнения. Мужская группа явно более значима.

Обилие подобных идей внушается любому человеку, наблюдающему спортивные соревнования или другую передачу, наполненную большим количеством пивной рекламы. Многие из этих зрителей — дети. Что мальчики могут узнать из пивной рекламы о потреблении алкоголя и о том, что значит быть мужчиной?!

Таким образом, из приведённых выше примеров, видно, как СМИ и их стереотипы манипулируют сознанием людей, тем самым превращая их в, так называемое, «стадо» и лишая их индивидуальности.

Заключение

Бесцеремонные, не сдерживаемые никакими легальными или моральными ограничителями пропагандистские кампании постепенно меняют систему средств массовой информации и массовой сознание.

В работе было проанализировано, что манипуляция является способом влияния на общественное мнение. СМИ стали основным инструментом манипулирования общественным мнением. Они прививают массам общие ценности, поведенческие модели и нормы. Манипулирование можно подразделить на несколько видов: манипулирование информационными потоками, манипулирование посредством воздействия на эмоции, манипулирование посредством формирования и распространения образов, манипулирование посредством использования авторитетных групп и стремления человека быть полноправным членом общества. Какого бы вида не была манипуляция, ее цели и приемы остаются скрытыми для общества, человек, как объект манипуляции, обесценивается.

Если сравнивать манипулятивные приемы, которые применяются на всех каналах СМИ, выделяется ряд наиболее популярных. К ним относятся: фабрикация и умалчивание фактов, ссылки на авторитеты, сенсационность, повторение, использование стереотипов и особенностей восприятия, использование контрастности, особенностей речевой динамики, монтаж, изъятие цитат из контекста. На телевидении наиболее популярными являются фабрикация фактов, использование речевой динамики, расположение новости в блоке новостей, использование авторитетных групп и приема упрощения при составлении программы, показ советских фильмов, токи реалити-шоу, использование манипулятивной семантики.

Список литературы

1. Маss-Media: Психологические процессы и эффекты, — СПб, 2006 г.

2. Прохоров Е. П.

Введение

в теорию журналистики. М., 2005,

3. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб. 2005,

4. Колесников Ю. С. Прикладная социология, Ростов-на-Дону, Феникс 2001

5. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. — М., 2006

6. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М.: «Мысль», 1980

7. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: «Алгоритм», 2000

8. Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Прогресс, 1973

9. Почепцов Г. Г. Психологические войны. — Москва — Киев: «Рефл-бук», 2000

10. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. — СПб.: праймЕВРОЗНАК, 2003

11. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. — Москва — Киев: «Рефл-бук», 2000

12. Засурский И. Масс-медиа второй республики. — М.: Изд-во МГУ, 2009

13. Леонов Н. С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях. — М., 2006

14. Зиновьев А. Русский эксперимент. — М.: «Наш дом — L’age d’homme», 2005

15. Бурдье П. Социальное пространство и символическая властью. — «Thesis» № 2, 2003

16. Конецкая В. П. Социология коммуникации. — М., 2007