Экономические ресурсы и факторы производства: разные трактовки

В современной экономической литературе производительные силы общества зачастую рассматриваются через экономические ресурсы.

Любая экономика на любом уровне и на любом этапе её развития представлена множеством разнообразных видов ресурсов, включая экономические. Последние являются основой, реальной экономической базой хозяйственной системы, во многом определяют характер её состояния и функционирования, структуру, темпы, масштабы развития и т. д.

Но понятие «экономические ресурсы» трактуется по-разному

разными экономическими школами и разными экономистами одних и тех же школ, что вызывает определённый интерес и становится стимулом для анализа. Вот некоторые из таких трактовок: экономические ресурсы — это «основные элементы экономического потенциала, которым располагает общество на каждом этапе развития производительных сил и производственных отношений» [117]; «фундаментальное понятие экономической теории, означающее источники, средства обеспечения производства» [84]; «фундаментальное понятие экономической теории, означающее в общем источники, средства обеспечения производства, совокупность ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности» [7]; «все природные, людские и произведённые человеком ресурсы, которые используются для производства товаров и услуг» [49, с. 25]; «земля, труд, капитал и предпринимательская способность, используемые при производстве товаров и услуг, производственных факторов, факторов производства» [49, С—40]. Кроме того, ресурсами признаются и потребительские блага.

На наш взгляд, экономические ресурсы (данным понятием неоклассики подменяют понятие «производительные силы») — это совокупность земли, капитала, труда (или рабочей силы) и предпринимательских способностей, которые можно использовать для производства любых благ. Функционирующие в руках человека ресурсы принимают форму факторов производства.

Так как, согласно экономическому закону возвышения (приумножения и усложнения) человеческих потребностей, производство благ всегда отстаёт от возрастающих потребностей людей, все ресурсы являются относительно ограниченными, а если для конкретного производства благ недостаёт рабочей силы, земли или капитала, то имеет место абсолютная ограниченность ресурсов. Кроме того, ресурсы, например на территории отдельных государств в данный период времени, могут быть относительно избыточными (например, в США в современных условиях таковыми являются средства производства — капитал) и относительно дефицитными (таковыми можно признать средства производства в современной России или в развивающихся странах).

Все известные человечеству ресурсы, на наш взгляд, с полным основанием можно условно разделить на следующие группы:

• 1) ресурсы в широком смысле слова, к которым целесообразно относить в разной степени разведанные и неразведанные, используемые и ещё не используемые человеком по разным причинам ресурсы и силы природы, а также рабочую силу и потребительские блага, включая товары;
• 2) ресурсы в узком смысле слова — это разведанные и неразведанные природные ресурсы, а также трудовые ресурсы, которые в хозяйственной деятельности вовсе или временно не используются;
• 3) экономические ресурсы, которые включают совокупность в разной степени разведанных природных ресурсов и рабочую силу человека, которые используются и ещё не используются в производстве (в разной степени разведанные ресурсы природы следует включать в эту группу, так как их разведка предполагает приложение человеческого труда);

4) факторы производства, которыми становятся используемые человеком экономические ресурсы для создания готовых (конечных) продуктов в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности людей.

Важнейшей частью экономических ресурсов (производительных сил) любого общества выступает его материально-техническая база.

Материально-техническая база общества (МТБО; англ, materialtechnical base of society), на наш взгляд, являет собой исторически сложившуюся и исторически определённую, свойственную каждой данной форме общественного хозяйства совокупность материальных условий производства — предметов, средств и орудий труда. Образно говоря, это «костная и мускульная система производства» [52, с. 191].

МТБО характеризуется тем, что она:

• 1) находится в постоянном прогрессирующем развитии (в ходе исторического движения изменялись её основы — от орудий ручного труда к высокоразвитой системе машин, а затем в условиях НТР реализуется её полное обновление);
• 2) вооружает (оснащает) труд, быт и отдых человека;
• 3) усиливает естественные органы человека и служит ему проводником в процессе воздействия на предмет труда [52, с. 191];
• 4) предъявляет определённые требования к остальным элементам экономических ресурсов, в том числе к работнику, требуя от него всестороннего (квалификационного, интеллектуального, волевого, культурного) развития;
• 5) служит человеку средством производства всех жизненных благ.

Экономисты разных школ по-разному трактуют также и структуру экономических ресурсов, причём практически каждый из авторов признаёт свой подход традиционным. Среди современных экономистов наиболее чётко выделяются две группы. Первая ориентируется на теории ранних классиков А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и признает их трудовую теорию стоимости, считает, что единственным источником богатства, доходов общества и стоимости товаров является труд. Представители второй группы экономистов, опирающиеся на теории А. Смита и Д. Рикардо, считают себя классиками или неоклассиками, но признают источниками богатства, доходов общества и ценности благ все экономические ресурсы в равной степени.

Так или иначе, в современной экономической литературе, в том числе и в вузовских учебниках, чаще всего встречаются неоклассические подходы к анализу экономических ресурсов, где, на наш взгляд, понятие «производительные силы» подменяется понятием «экономические ресурсы». При этом бесконечное множество ресурсов называются «экономическими» и сводятся в следующие четыре группы (виды, формы), каждая из которых получает свой доход:

— земля — совокупность всех естественных ресурсов (земля, её недра, водные ресурсы, леса и др.), которые можно использовать в производстве;

• — капитал — один из видов экономических ресурсов — инвестиционные ресурсы, то есть созданные человеком средства производства для производства любых благ (такие средства человек создавал всегда);
• — труд (рабочая сила) — совокупность физических и умственных способностей людей, применяемых в любой деятельности. В отличие от марксистской теории, где понятия «рабочая сила» (способность к труду) и «труд» (процесс функционирования рабочей силы) строго разграничены, неоклассики ставят знак равенства между трудом и рабочей силой;
• — предпринимательские способности (новое понятие, используемое с середины XX века; марксисты относят его к рабочей силе) — это способности людей использовать определённое сочетание ресурсов для производства благ, принимать рациональные решения и идти на риск.

Экономические ресурсы подразделяют также на материальные (земля и капитал) и людские (труд или рабочая сила и предпринимательские способности). В зависимости от возможности пополнять их запасы ресурсы (как и любые блага) подразделяются на воспроизводимые и невоспроизводимые.

У марксистов другой подход к анализу экономических ресурсов. Они признают их производительными силами общества как единства средств производства (материально-технической базы общества, вещественных факторов производства, удовлетворяющих потребности людей не непосредственно, как, например, потребительские блага, а окольным путём — через производство) и рабочей силы (общественных ресурсов). «Под рабочей силой, или способностью к труду, — писал К. Маркс, — мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какиелибо потребительные стоимости» [51, с. 178].

Другими словами, ранние классики, а также марксисты, по сути, объединяют указанные неоклассиками четыре группы экономических ресурсов в две группы. В первую группу они сводят рабочую силу человека, а во вторую — средства производства, включая землю и другие «даровые блага природы».

При этом предпринимательские способности марксисты, как и другие ранние классики, не считают особым видом экономического ресурса, так как предпринимательские способности естественным образом свойственны рабочей силе, ими в разной степени может обладать любой человек как собственник рабочей силы. А экономическим ресурсом предпринимательские способности могут становиться только в процессе функционирования рабочей силы, то есть в ходе непосредственной деятельности её собственника.

Что касается теории капитала, то это крайне сложная, пожалуй, наиболее дискутируемая со времени рождения самого этого понятия теория, которая является наиболее трудной частью общей экономической теории.

Понятие «капитал» как экономическая категория также трактуется по-разному, и данные трактовки имеют порой коренные различия. На наш взгляд, это дискуссии не просто по поводу термина («капитал»), а по поводу разных подходов к оценке современного общественного хозяйства, которое в настоящее время так и не получило единого названия. Напомним, «капитал», «прибавочная стоимость», другие свойственные капитализму экономические категории стали предметом научного анализа задолго до появления капитализма как системы, которая в современных условиях называется по-разному: «смешанная» система капиталистического предпринимательства [95], «рыночная», «современная», «развитая», «постиндустриальная» экономика и т. п.

В связи с этим К. Макконнелл и С. Брю, пожалуй, в наиболее распространённом в России учебнике «Экономикс: принципы проблемы и политика» отмечают, что «чистый капитализм в натуральном виде никогда не существовал» и называют следующие «основные постулаты капиталистической системы:

• 1) частная собственность;
• 2) свобода предпринимательства и выбора;
• 3) собственный интерес как мотив деятельности;
• 4) конкуренция;
• 5) опора на рыночную систему;
• 6) ограниченная роль государства" [49, с. 66].

Отметим ряд различий в характеристике капитала и капитализма как системы в марксистской и неоклассических теориях [17, ч. 1, с. 245].

По Марксу, капитал — это самовозрастающая стоимость; стоимость, приносящая прибавочную стоимость; он состоит из стоимости средств производства и стоимости рабочей силы и выступает экономическим отношением между собственником средств производства (капиталистом) и юридически свободным наёмным работником, который лишён и средств производства, и средств к существованию. А по неоклассикам, капитал выступает лишь одним видом экономических ресурсов — средствами производства, причём только теми, которые созданы человеком для получения любых других благ. Поэтому земля, с их точки зрения, не является капиталом, а палка или камень первобытного человека, приспособленные для извлечения пищи, по такой логике капиталом является.

По Марксу, в создании потребительной стоимости товаров участвуют постоянный и переменный капитал, то есть средства производства и рабочая сила, а в создании и возрастании стоимости товаров (в создании добавленной стоимости, включающей прибавочную стоимость) участвует только переменный капитал, то есть рабочая сила. С точки зрения неоклассиков, в создании ценности и потребительских свойств товаров участвуют все факторы производства — труд, капитал, земля и предпринимательские способности в равной степени.

К. Маркс считал, что рынок способствовал появлению капитализма, но сам он капиталистической эксплуатации не порождает. Неэквивалентный обмен, обсчёт или обман могут быть дополнительными условиями извлечения прибыли, но для зарождения капитализма необходимы частнокапиталистическая собственность и превращение рабочей силы в товар. А у неоклассиков между рынком и капитализмом какиелибо различия не отмечаются, они признают наличие частнокапиталистической собственности, но не совсем понятно её характеризуют. Например, К. Макконнелл и С. Брю утверждают, что «в капиталистической системе материальные ресурсы (земля, капитал) составляют собственность частных лиц и частных институтов. В действительности именно частная собственность на капитал и дала имя самой системе — капитализм» [49, с. 66]. Но из этого утверждения трудно понять, когда появился капитализм как система хозяйствования: когда появились средства производства, названные капиталом, или тогда, когда появилась частная собственность, которая, как широко известно, возникла с разложением первобытнообщинного строя.

По Марксу, капитал — историческая категория, свойственная только капиталистической общественно-экономической формации, она является и основной чертой, и основной категорией капитализма. А по логике неоклассиков выходит, что капитал и капитализм являются вечными категориями.

Марксисты считают, что при капитализме проявляются объективные условия необходимости (полной возможности здесь нет) государственного регулирования и оттеснения корпоративного и внешнего регулирования. А неоклассики утверждают, что капитализм является саморегулирующейся системой, поэтому вмешательство государства должно быть максимально ограниченным. Кстати, именно эта теория с 1990;х годов руководством России принята за основу и реализуется в хозяйственной практике.

Таким образом, широко используемые в теории и практике категории «экономические ресурсы», «факторы производства», «материальнотехническая база общества» и многие другие трактуются разными исследователями по-разному, что вызывает, с одной стороны, интерес исследователей к этим экономическим категориям, а с другой — необходимость более глубокого и объективного уяснения и пояснения их содержания, места и роли в экономической системе и в системе хозяйствования, а также учёта этого при разработке и реализации экономической политики на разных её уровнях.