Процессуальная сторона решения

Экспериментальному изучению оказываются доступны и некоторые динамические характеристики процесса решения, на основании которых удается судить о тех или иных его глубинных особенностях. Строение мыслительных задач и проблем, их различия по трудности для решения и целый ряд иных свойств закономерно дают о себе знать изменением процессуальных характеристик мышления. Рассмотрим в связи с этим два интересных примера.

1. Очень важная характеристика мыслительного процесса — количество времени, которое затрачивается для достижения правильного решения. С одной стороны, это традиционный показатель меры трудности: сложные задачи очевидно требуют для решения больше времени. Но в определенный период исследований казалось, что динамика временных показателей позволяет обоснованно судить и о типе проблемной ситуации.

В исследовании П. Кристенсена, Дж. Гилфорда и Р. Вилсона [Р. R. Christensen, J. Р. Guilford, R. С. Wilson, 1957] испытуемых просили назвать как можно больше известных им примеров какой-либо одной категории (городов, животных, птиц и т. д.). Кроме того, они должны были отвечать на вопросы, требующие нестандартного подхода («умных ответов», как называют это авторы): дать как можно больше названий неожиданному рисунку, перечислить как можно больше невозможных способов применения обычных предметов (молотка, например). Измерялись временные затраты и количество ответов в тех и других случаях. Полученные результаты представлены на рис. 2.8.

Рис. 2.8. Зависимость числа разнотипных ответов от времени решения (по [Р. R. Christensen, J. Р. Guilford, R. С. Wilson, 1957]).

Во-первых, рисунок четко демонстрирует, что сложность заданий была различной: испытуемые смогли вспомнить в единицу времени намного больше слов (особенно названий городов). Во-вторых, на нем отчетливо видны различные формы зависимости между количеством ответов и временем решения. Если требующее лишь поиска в памяти припоминание слов образует характерные кривые (в соответствии со сложностью задания они могут быть более или менее пологими), то более творческие по своей сути формулирование подписей к рисункам и поиск «невозможностей» имеют явную линейную зависимость от времени. Таким образом, напрашивался вывод: форма кривой, полученная в подобном эксперименте, может служить достаточно четким мерилом степени «творческости» задачи.

Однако многократные экспериментальные проверки этого вывода показали, что типология задач на этом основании не получается: линейная зависимость обнаруживается только для очень несложных «творческих» проблемных ситуаций. Как только в качестве экспериментального материала берутся трудные задачи, форма зависимости изменяется [С. Р. Duncan, 1962].

2. Другой интересной особенностью процесса решения является способность решателя в определенных случаях отслеживать результаты своих усилий. Выясняется, что динамика этого показателя также может нести важную информацию о решаемой задаче.

Ж. Меткалф предлагала испытуемым для решения два типа проблемных ситуаций: уравнения типа [(Зх^[1] + 2х+ 10)(Зх) = 0] и инсайтные задачи. Все они решались индивидуально без подсказок со стороны экспериментатора. Задачи были несложными: их решение занимало около 2 мин. Каждые 15 с испытуемых просили оценить, насколько близко они подошли к решению. Близость оценивалась по 7-балльной шкале «теплоты»: от семи («совсем горячо») до одного («очень холодно»). Чем «теплее» была оценка, тем ближе к правильному решению чувствовал себя испытуемый.

Результаты обнаружили существенные различия между течением процесса решения инсайтных и алгебраических^[2] задач. При решении уравнения испытуемые достаточно четко отслеживали свое продвижение к правильному ответу, что отражалось в постепенном сдвиге оценок по направлению к семерке (рис. 2.9). Таким образом, нахождение решения не было для них неожиданным: они адекватно оценивали свое приближение к нему. Иначе обстояло дело при решении инсайтных задач: здесь сдвиг оценок не наблюдался. Для большинства испытуемых обнаружение решения было субъективно внезапным [J. Metcalfe, D. Wiebe, 1987].

Рис. 2.9. Динамика «чувства теплоты» при решении инсайтных и алгебраических задач (по [J. Metcalfe, D. Wiebe, 1987]).

Описанная находка получила подтверждение в ходе следующего эксперимента. Испытуемым предлагали для индивидуального решения целый ряд инсайтных и логических задач. Помимо оценки каждые 15 с, как и в предыдущем случае «чувства теплоты», у них регистрировалась частота сердечных сокращений. Для большей чистоты эксперимента вся процедура проводилась в одно и то же время суток в звукоизолированном помещении при постоянной температуре. Анализ результатов обнаружил, что оба измеряемых показателя хорошо согласованы между собой. Причем при решении регулярных задач по мере приближения к ответу происходило плавное согласованное увеличение «чувства теплоты» и частоты сердечного ритма. В случае инсайтных задач оба показателя обладали совсем другой динамикой. Оценки «чувства теплоты», как и в предыдущем исследовании, показывали неожиданность найденного решения для испытуемых. А частота сердечных сокращений чаще всего (но не во всех случаях) изменялась скачкообразно: иногда в сторону увеличения, а иногда — в противоположном направлении [N. Jausovec, К. Bakracevic, 1995]^[3].

Таким образом, некоторые процессуальные показатели содержат значимую информацию, позволяющую с достаточной уверенностью классифицировать задачи прямо по ходу решения.

• [1] ными".
• [2] Классифицируя задачи в гл. 1, мы называли такие проблемные ситуации «регуляр
• [3] Авторы связывают такую картину с различными интеллектуальными стратегиями, которыми пользовались испытуемые в ходе решения.