Влияние НПО и НКО на решение социальных проблем

Доля и активность неправительственных организаций в разных странах различна, но именно эти показатели влияют на характеристики таких важных процессов, как социальная активность и мобильность, протестный потенциал общества, реализация демократических свобод и защита права собственности, степень участия государства в экономической жизни. Особенно яркими примерами развития неправительственных организаций в качестве передовых структур гражданского общества являются западные страны — страны Евросоюза и США. Это объясняется историческим первенством в создании неправительственных организаций в западном мире, духом протестантизма, побуждавшим индивида к социальному служению и поощрявшим личную активность и предприимчивость во всех сферах жизни, а также более быстрым и динамичным развитием капитализма и рыночных отношений в данных странах. На этом историческом пути западные государства убедились, что взаимодействие с общественными организациями и поощрение их деятельности в рамках закона приносит не только гораздо больше выгод, чем убытков, но и укрепляет существование самого государства. В этой связи важно представлять себе, чем являются неправительственные организации сегодня для стран, породивших этот социальный феномен^[1]. Особый интерес здесь представляет американская практика деятельности неправительственных организаций.

В США активно развивают свою деятельность как международные, так и национальные НПО, которые осуществляют следующую деятельность по обеспечению социальных прав граждан.

1. Организации по защите прав человека. Впервые они стали создаваться для сохранения того, что американцы считали своими конституционными правами. Например, Национальная стрелковая ассоциация^[2] была создана в 1871 г. с целью защиты права на владение оружием, а также организации стрелковой подготовки полицейских и курсов самообороны, повышения безопасности огнестрельного оружия, улучшения техники стрельбы и развития охотничьего промысла в США. Сегодня Национальная стрелковая ассоциация больше известна как одна из основных политических сил, выступающих за сокращение ограничений для владельцев оружия и в защиту прав, предусмотренных второй поправкой к Конституции США. С другой стороны, деятельность Центра Брейди СBrady Campaign)^[3] по предотвращению насилия с применением оружия направлена на принятие и применение федеральных законов, законов штатов, нормативных актов и проведение государственной политики, которые обеспечили бы более жесткий контроль применения и владения оружием. Обе эти организации наряду с тысячами других общественных организаций играют важную роль в дебатах о контроле над оружием, которые ведутся в США после множества трагедий, связанных с применением оружия в школах, университетах и других общественных местах.

Многие организации гражданского общества, особенно те, которые выступают в защиту гражданских свобод, уделяют большое внимание критике властей. Одним из таких примеров может служить Американский союз гражданских свобод (American Civil Liberties Union —ACLU)^[4]. Цель этой организации — защита и сохранение прав и свобод личности, закрепленных в Конституции США и в американских законах. Представители Американского союза гражданских свобод ежедневно работают в судах, законодательных органах, а также с населением, чтобы защитить и сохранить права и свободы личности.

Хорошо известны и международные правозащитные неправительственные организации, имеющие штаб-квартиры в США. Среди них — Дом свободы (Freedom House — FH)^[5] — неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне. Ее бюджет на 80% финансируется правительством США. FH основана в 1941 г., она занимается, в частности, исследованиями состояния политических и гражданских свобод. Несмотря на заявляемую политическую независимость, организация получает финансирование от правительства США, в ее рядах состоят бывшие американские чиновники. Финансируется в основном Управлением международного развития США (US Agency for International Development — USAID) и Информационным агентством США (US Information Agency — USIA), а также рядом фондов, включая Soros Foundations, Ford Foundation, Eurasia Foundation и т. д. FH выпускает ежегодные доклады «Свобода в мире», в которых анализируется состояние дел с политическими правами и гражданскими свободами в различных государствах Хьюман Райте Вотч (Human Rights Watch)^[6] — международная неправительственная правозащитная организация, лауреат премии фонда Теодора Хойса, создана в 1978 г. в ответ на призыв о помощи от правозащитных групп Москвы, Варшавы и Праги (хельсинских групп). Штаб-квартира расположена в США. Human Rights Watch ведет свою деятельность более чем в 70 странах мира. Организация не принимает финансовой помощи от правительственных структур и существует за счет частных пожертвований. В настоящее время Human Rights Watch работает по следующим направлениям: предотвращение дискриминации; отстаивание политических свобод; расследование и публикация нарушений прав человека; расследование фактов геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности; предотвращение распространения и применения противопехотных мин; противодействие детской занятости и вербовке солдат-детей; помощь бездомным детям; прекращение пыток, практика вынесения внесудебных смертных приговоров и смертной казни; организация процессов против нарушителей прав человека; противодействие торговле людьми и продаже в сексуальное рабство; защита прав сексуальных меньшинств; защита мирных жителей в период военных действий. Кроме этих, весьма известных неправительственных правозащитных организаций, в США действуют самостоятельные отделения международных правозащитных организаций, таких как Гринпис (Greenpeace), Международная амнистия (Amnesty International), Репортеры без границ (Reporters sans frontiures) и др.

2. Организации, осуществляющие контроль над действиями властей. Общественный контроль — это осуществляемый гражданами, институтами гражданского общества (средствами массовой информации, политическими партиями, общественными объединениями, профсоюзами) комплекс различных мер по наблюдению и проверке деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях принуждения власти к обеспечению соблюдению закона, ответственному и, как следствие, компетентному исполнению своих обязанностей^[7].

Анализ развития общественного контроля над деятельностью власти в США в XIX — начале XXI в. показывает, что он имеет определенные способы своего осуществления: прямое (непосредственное) волеизъявление граждан и непрямое (представительное) — через избранные гражданами органы, действующие по их поручению. Общественные организации в США осуществляют контроль над проведением выборов и выполнением предвыборных обещаний, проводят расследования и изобличают факты коррупции, а также активно выступают от имени национальных меньшинств.

Одна из функций общественных организаций — мониторинг в судах, где граждане США следят за принятием решений. Например, общественная организация из Миннесоты — WATCH — указывает свою цель как повышение эффективности и оперативности судебной системы в случаях проявления насилия в отношении женщин и детей. Эта организация — член Национальной ассоциации программ судебного мониторинга, которая обеспечивает соответствующую подготовку и предоставляет материалы организациям в разных штатах. Поскольку американская конституция гарантирует открытость судов перед общественностью, члены общественных организаций, контролирующих суды, не испытывают трудностей при получении доступа в суд и при наблюдении за происходящим в рамках судебного дела.

3. Лоббистские организации. Проблемам и практике лоббизма в США посвящены многочисленные научные исследования, поскольку это явление весьма распространено в политической, экономической и общественной жизни Америки. По сути, феномен лоббизма означает наличие групп давления, осуществляющих продвижение интересов определенных социальных, политических и бизнес-структур на политическом, экономическом, военном и иных уровнях. Лоббистская деятельность — очень распространенное явление в Соединенных Штатах, хотя она не во всех сферах совпадает с деятельностью общественных, неправительственных организаций. Лоббизм, особенно в США, — это профессиональная деятельность, рамки и возможности которой регулируются законом.

В США субъектами лоббистской деятельности являются юридические и физические лица, то есть формально любая общественная организация и отдельный социально активный гражданин может заниматься лоббизмом. Однако общественным организациям предстоит сделать выбор: либо получать налоговые льготы, имея статус общественной (некоммерческой) организации, либо менять статус, изъявляя желание проводить лоббистскую деятельность, и сполна платить налоги. Среди реальных лоббистов можно выделить следующие группы: политические, социальные, экономические, региональные и иностранные^[8].

Политические лоббисты — это, прежде всего, финансовоэкономические и социальные группы, которые добиваются необходимого влияния посредством участия в политической борьбе и предвыборных кампаниях. К социальным лоббистам в первую очередь принадлежат профсоюзы. Их лоббистский потенциал прямо пропорционален экономическому значению отрасли, которую они представляют. Влияние профсоюзов способно резко увеличиваться за счет забастовочного потенциала. К социальным лоббистам можно отнести также ветеранские, женские, молодежные, экологические организации. Иностранные лоббисты — это влиятельные зарубежные группы давления, национальные общины. Так, в США значительное место в политической структуре страны занимают еврейское, польское, арабское лобби. Все они пытаются воздействовать на принятие решений, выражающих интересы своих диаспор и стран. Защита интересов населения своих избирательных округов в учреждениях, законодательных и избирательных органах на всех уровнях власти — также довольно обычный для общественных организаций вид деятельности.

Крупные общественные организации используют свои возможности по мобилизации избирателей и сбору средств для влияния на политику. Например, Американская ассоциация пенсионеров (American Association of Retired Persons')^[9] — некоммерческая негосударственная организация для лиц пенсионного возраста. В ней состоит 37 млн человек. Ассоциация консультирует своих членов по вопросам законодательства, здравоохранения, социального обеспечения и законов о пенсии, защищает интересы своих членов в отношениях с обслуживающими компаниями, помогая им получать скидки в зависимости от их ограниченных пенсионных бюджетов, а также оказывает такие услуги, как составление планов пенсионного обеспечения. Она также лоббирует в органах власти штатов и на национальном уровне те вопросы, которые больше всего заботят ее членов, например, законы об охране здоровья и медицинском страховании. Таким образом, общественные организации способны влиять на политику путем формирования общественной дискуссии по интересующим общественность вопросам.

MomsRising^[10] представляет собой еще один пример такого типа общественной организации, которая сейчас насчитывает свыше миллиона членов. MomsRising стремится повысить экономическую безопасность семьи и покончить с дискриминацией женщин и матерей. MomsRising направляет свои усилия на организацию массовых действий снизу, чтобы вести лоббирование в среде законодателей и усилить голос женщин в национальных СМИ.

В конце XX в. число групп давления выросло в полтора раза — с 14,7 тыс. до 23 тыс. Крупные НКО располагают влиятельными группами давления в конгрессе. К их услугам обращаются: уже упомянутая Американская ассоциация пенсионеров, Коалиция недееспособных граждан, Американская федерация потребителей, «Гражданин-общественник», Международное братство водителей грузовиков, Американская федерация учителей, Американское фермерское бюро, Ассоциация американских университетов, Американский институт правовых реформ, Американская медицинская ассоциация, Американская ассоциация госпиталей, Сьераклаб и др.^[11]

4. Организации, предоставляющие услуги. Собственно, любая неправительственная организация, особенно в США, — это организация, предоставляющая услуги. Спектр этих услуг весьма широк: от защиты политических прав граждан до оказания помощи нуждающимся людям, культурным или природным объектам, проведения социально значимых массовых мероприятий. Учитывая эту особенность деятельности неправительственных организаций (то, что они все в конечном итоге нацелены на оказание помощи и предоставление услуг), их называют третьим сектором экономики. Необходимость третьего сектора напрямую связана несовершенствами рынка, где активно ощущается недостаток информации как у «покупателя» — обо всех возможных предложениях и ценах, так и у «продавца» — о реальном количестве покупателей и спросе. Лучше о своих нуждах и объемах спроса, безусловно, знают сами «покупатели», которые поэтому и становятся «производителями» нужных для себя благ. Существуют также области жизни общества, где рыночный способ распределения благ не может обеспечить их оптимального распределения. Такими областями выступают, например, общественная безопасность и экология. Контроль за обеспечением этих благ также осуществляется с помощью участия граждан, организованных в соответствующие негосударственные объединения.

Неправительственный сектор США является самостоятельным разделом экономики. Он весьма многочислен и разнообразен по составу участников и способам действий. Помимо сотен тысяч общественных организаций, в него входят 90% дневных центров по уходу за детьми, начальных и средних школ, 50% колледжей и университетов, столовые для голодных и бездомных, религиозные миссии, национальные и городские парки, частные и корпоративные фонды, 2/3 центров социального обслуживания, организации культурно-познавательного назначения (65% музеев, 95% библиотек, художественные галереи, ботанические сады и зоопарки, почти все симфонические оркестры), свыше 60% клиник и больничных комплексов, ассоциации потребителей, 67% центров по проведению фундаментальных научных исследований^[11].

Главными сферами деятельности НКО остаются здравоохранение, образование и социальные услуги. На рубеже XXI в. по числу организаций (28 тыс.) и занятого персонала (4 млн человек) доминировали НКО медицинского профиля; за ними следовали НКО в сферах образования и научных исследований (20 тыс.) и 2 млн человек, а также социальных услуг (25 тыс.) и 1,5 млн человек. Вклад НКО в увеличение объема общественных благ сочетается с пожертвованиями семей, имеющими повышательную динамику: в 1980 г. объем пожертвований составил 25,5 млрд долл., а к 1997 г. превысил 143 млрд. В 1984 г. средства на благотворительность выделяли 47% американских семей, а в 2003 г. — 76%.

Причинами такого многогранного и эффективного участия некоммерческих организаций в экономике страны, кроме уже вышеупомянутых исторических и культурных особенностей формирования гражданского общества, являются законы, регулирующие деятельность третьего сектора. Создание гражданской уставной организации не требует одобрения правительства. Она не обязана регистрироваться в налоговых органах и представлять ежегодный отчет (это в первую очередь относится к общественным и религиозным организациям). Вместе с тем приобретение НКО статуса юридического лица позволяет ей пользоваться льготами (освобождение от налога на продажу и покупку товаров и услуг, необходимых для повседневной деятельности), и тогда контроль над ее деятельностью осуществляет служба внутренних расходов. Хотя при этом нужно отметить, что НКО обязаны отчитываться перед государственными или муниципальными органами за соблюдение условий контракта и использование субсидий, а также за результаты свой работы перед частными и корпоративными спонсорами (фондами).

5. Организации, занимающиеся экспертным анализом и исследованиями — «фабрики мысли». Подобные институты есть и в других странах, однако США были первыми, где они появились примерно 100 лет назад, и сегодня по количественным показателям примерно треть из всех существующих находятся в США. Сам термин «фабрики мысли» (think tanks) был введен в оборот Германом Каном в 1940;е гг. для обозначения помещения, предназначенного для встреч ученых и военных с целью обсуждения стратегий различного характера. Затем, как свидетельствуют словари сленга, он приобрел новое значение в начале 1950;х гг., когда его впервые использовали для обозначения корпорации RAND и других аналогичных организаций, занимающихся военными политическими исследованиями. Широко популярным этот термин стал в качестве обозначения различного рода деятельности, как правило, считающейся творческой. На протяжении века научно-исследовательские центры влияют на характер деятельности США на международной арене. Существует множество серьезных исследований, посвященных истории и развитию данных институтов в США^[13].

Чаще всего «фабрики мысли» в США делят по принципу тяготения к тому или иному полюсу идеологического спектра. Отталкиваясь от частоты упоминаний в СМИ, можно выделить примерно 30 наиболее крупных центристских think tanks и по 20 консервативных, либеральных и либертарианских. Наиболее часто цитируемые «фабрики мысли» относятся именно к центристскому блоку (47% информационного пространства), далее следуют консервативные фабрики мысли (37%) и реже всех цитируются исследовательские центры либеральной направленности (16%)^[14].

Центристский блок «фабрик мысли» характеризуется тем, что в него входят в большинстве своем непартийные мозговые центры, занимающиеся независимыми исследованиями. Зачастую ключевыми темами этих исследований становятся вопросы внешней политики и национальной безопасности. Центристские «фабрики мысли» в США нередко берут на себя организацию форумов, посвященных президентским выборам. Ключевые позиции в этом блоке занимают следующие институты: Корпорация РЭНД (RAM) Corporation), Институт города (Urban Institute), Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies — CSIS), Американский институт экономических исследований (American Institute for Economic Research). К крупнейшим консервативным фабрикам мысли могут быть отнесены: фонд «Наследие» (Heritage Foundation), Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute), Национальный центр исследований в сфере государственной политики (National Center for Policy Analysis).

Консервативные «фабрики мысли» отличаются традиционалистским взглядом на общественные явления и таким же подходом к решению задач. Основным направлением их деятельности является проведение исследований в сферах, традиционно являвшихся и являющихся приоритетными для всего американского общества: лидерство, безопасность и правовая стабильность США, вопросы образования и воспитания (в том числе религиозного и сексуального воспитания подростков), здравоохранения и попечения. Многие консервативные мозговые центры ориентированы на сотрудничество с Республиканской партией США.

Либеральные «фабрики мысли» чаще сотрудничают с Демократической партией Соединенных Штатов. Некоторые либеральные аналитические центры, в частности, Институт прогрессивной политики (Progressive Policy Institute), в свою очередь, нацелены на содействие смещению Демократической партии в центристском направлении. Исследовательская работа этих мозговых центров направлена на поиск путей решения проблем, которые встают перед населением с низким и средним уровнем доходов, а также студентов, многодетных семей и пенсионеров. Внутри либерального сектора необходимо выделить: Институт Брукингса (Brookings Institution), Институт Катона (Cato Institute) и Институт экономической политики (Economic Policy Institute).

Исследовательские институты в Штатах чаще всего позиционируют себя как некоммерческие предприятия. Зачастую «фабрики мысли» оформляют как благотворительные организации с целью снизить величину собственных налоговых отчислений. Данная ситуация — практически равные стартовые позиции — формирует условия для создания высокого уровня конкуренции на рынке институтов, предлагающих различные мыслительные конструкции. Аналитические центры в Соединенных Штатах, как правило, получают финансирование от частных инвесторов. Так они могут чувствовать себя более свободно в обсуждении спорных вопросов и не ориентироваться на общий правительственный курс. Однако и правительственные фабрики мысли также имеют весомые позиции в США^[15].

Значение и полезность «фабрик мысли» весьма велики, и их, на наш взгляд, сложно адекватно оценить с помощью количественных критериев. Хотя сами фабрики мысли конкурируют между собой, и в основе их конкуренции лежит разработанная система рейтингов с учетом индексов цитирования в СМИ, научной литературе, слушаниях Конгресса США. Классическим примером влияния фабрик мысли на политику властей США стал известный факт, когда администрация Рональда Рейгана приняла в качестве основы своей стратегии публикацию фонда «Наследие» — «Мандат на перемены». Само существование и деятельность «фабрик мысли» указывает на возможность и необходимость реального взаимодействия и воздействия научного сообщества (как части гражданского общества) на властвующие элиты. Подводя итог краткому обзору неправительственного сектора США, можно сделать вывод о возможностях разрешения тех проблем, которые мы обозначили в самом начале.

Деятельность НПО и НКО дает возможность говорить о весьма эффективном использовании человеческого потенциала, которое обусловлено традициями социальной самоорганизации населения и осознанной инициативой «снизу». Социальные связи и сети, составляющие суть социального капитала, сформированы и действуют во всех сферах общественной и политической жизни. Участие в них, как волонтерство и благотворительность, естественны для подавляющего большинства граждан.

Анализируя опыт американского третьего сектора, можно сделать вывод о том, что в США созданы, действуют и совершенствуются социальные технологии, обеспечивающие общественный контроль и сглаживание социальных противоречий. Однако нельзя ожидать, что общественные инициативы во всех странах (в том числе и в США) способны заменить собой эффективную социальную политику государства. В этой связи существует только один, но весьма существенный вопрос — о степени участия и вмешательства государства в дела и организацию гражданского общества (и в дела бизнеса, если речь идет о трехстороннем партнерстве). В каждой стране доля государства различна; иногда, как известно, государство способно доминировать и даже заменить собой гражданское общество. И поэтому неправительственные организации должны действовать и действуют исходя из реальной оценки роли конкретного государства и конкретных условий социального партнерства.

• [1] Мотрошилова Н. В. О современном понятии гражданского общества //Вопросы философии: электрон, научн. журн. 2009. № 6. URL: www.vphil.ru/index. php? id=41&option=com_content&task=view#_ftn4 (дата обращения:18.09.2017).
• [2] National Rifle Association // Сайт неправительственной организацииNational Rifle Association. URL: www.nra.org.
• [3] Brady Campaign // Сайт неправительственной организации BradyCampaign. URL: www.bradycampaign.org/about-brady.
• [4] American Civil Liberties Union, ACLU // Сайт неправительственной организации American Civil Liberties Union, ACLU. URL: www.aclu.org/.
• [5] American Association of Retired Persons // Сайт неправительственнойорганизации American Association of Retired Persons. URL: www.aarp.org/.
• [6] Human Rights Watch // Сайт неправительственной организации HumanRights Watch. URL: www.hrw.org/about.
• [7] Мировой опыт общественного контроля над деятельностью власти: уроки для России // Политическое образование: электрон, информ.-аналит.журнал URL: www.lawinrussia.ru/mirovoi-opyt-obshchestvennogo-kontrolya-nad-deyatelnostyu-vlastiuroki-dlya-rossii.
• [8] Минченко Е. Н., Студеникин Н. В. Современные тенденции в технологиях лоббизма // Информационная и дискуссионная площадка, созданнаяи поддерживаемая Международным институтом политической экспертизы (МИПЭ). URL: www.stratagema.org/ publications/lobby/item₆₈.html.
• [9] American Association of Retired Persons…
• [10] MomsRising // Сайт неправительственной организации MomsRising. URL: www.momsrising.org/.
• [11] Шлихтер А. Некоммерческий сектор США: ресурсы, области деятельности и эффективность // Информационно-аналитический портал Socpolitika.ru. URL: www.socpolitika.ru/rus/ngo/foreign_ experience/ document4996.shtm.
• [12] Шлихтер А. Некоммерческий сектор США: ресурсы, области деятельности и эффективность // Информационно-аналитический портал Socpolitika.ru. URL: www.socpolitika.ru/rus/ngo/foreign_ experience/ document4996.shtm.
• [13] См.: Диксон П. Фабрики мысли. М.: ACT; Neoclassic, 2004. 512 с.
• [14] Акопян О. А. Ведущие мировые фабрики мысли // Национальныйинститут развития современной идеологии: справочно-информационныйинтернет-портал. URL: www.nirsi.ru/128.
• [15] Ситников А. Мировые фабрики мысли / Портал Алексея Ситникова: раздел «Мировые фабрики мысли». URL: www.sitnikov.com/sitnikov/ literature/thinktanks/world_tt/.