Обобщенная модель развития цивилизации, ее последствия для России

Лишь в конце XX в. как ответ на явные признаки развития глобального экологического кризиса началось массовое осознание проблемы. Толчком к этому послужил знаменательный международный акт. В июне 1992 г. на Международном совещании глав 177 государств под эгидой ООН по окружающей среде и развитию принята очень важная концепция «Повестка дня — XXI» («Программа действий на XXI век»). На этом практически закончился индустриальный этап развития общества. Ему на смену пришел постиндустриальный этап, нацеленный на преодоление экологического кризиса и воспитание новых поколений активных людей, способных реализовать забытый, но актуальный ныне принцип естественного единства человека и природы.

Процесс исторического развития цивилизации, как и всякий диалектический процесс, является комплексной функцией комплексного переменного. Последнее в данном случае представлено технологией (классическое «бытие») и культурой или «общественное сознание» (рис. 5.3). Удержаться на уровне этой динамичной цивилизации могут те страны, где создание материальной основы (бытия) происходит по эволюционному пути — постепенно, и при этом технические идеи являются следствием непрерывного развития общественной культуры.

Рис. 5.3. Интегральная мировоззренческая модель развития цивилизации

Уровень культуры определяется своим комплексным переменным, представленным искусством и наукой. Они понимаются не как формальные надстроечные структуры, а как опосредованные массовым сознанием процессы познания. Чтобы искусство и наука постоянно прогрессировали, необходимы определенные условия: 1) материальные возможности общества; 2) по-настоящему демократические социальные условия. Сочетание этих параметров является необходимой предпосылкой для воспитания активной, свободной личности, способной овладевать тайнами природы и силами общественного развития.

Каждый новый этап в прогрессе цивилизации обусловлен длительным развитием идей, сначала в образных формах (искусство), начиная от наиболее абстрактных (музыка, живопись), затем в более детальных (поэзия, литература). Наконец, пройдя философский анализ, идеи становятся предметом научного осмысления, предопределяя технологические инновации и технические решения. В свою очередь, технические решения, будучи реализованными, качественно меняют бытие и порождают новые эстетические идеи.

Генерация и развитие идей опосредуется массовым сознанием, что предопределяет значительную временную протяженность процессов, и лишь на определенном этапе интегрируется в личностном восприятии того или иного творца, работа которого является ступенькой в движении от иррационального и (или) абстрактного к рациональному, конкретному.

Европейский исторический процесс определил специализацию творчества. Это на самом деле так. Эстетические идеи генерируются Западом, а развиваются Россией. Так было с романсом, романом, балетом, роком, наконец. Число примеров можно приводить долго. Напротив, Россия исторически генерирует технические идеи, которые реализуются и развиваются на Западе. Примеры тому — паровая машина Ползунова и самолет Можайского, полупроводники Лосева и вооружение древних славян, непрерывная разливка стали, двигатели космических кораблей и несть числа тем примерам. Все эти технические идеи реализованы, доведены до практического использования на Западе.

Каковы причины такой специализации? Быть может в национальном характере, который как считал Ключевский, формируется климатом? Но как бы то ни было, диалектическая цепь замкнута, процесс идет. И вполне естественно, что, совершенствуя качество бытия путем реализации технических идей, Запад генерировал эстетические идеи. И также естественно, что, развивая эстетические идеи, Восток становился генератором технических идей, не производя, увы, нового качества бытия. Здесь все закономерно, к горестному недоумению россиян.

Таким образом, Запад создает материальную основу (бытие) в процессе развития, постепенно, а Восток заимствует, в силу необходимости, уже развитую технологию. Поскольку процесс заимствования — явление кратковременное, потому болезненное, с надрывом. С другой стороны, развитие технической идеи предполагает полицентричность экономики с вытекающей отсюда квазидемократической формой политического устройства, лишь на заключительном этапе становления приобретающей монополистические тенденции. В то же время заимствование вынуждено сразу прибегать к услугам диктаторов. Совершенно закономерно лозунгом петровских времен было развитие ремесел, ленинских — электрификация, а сегодня — компьютеризация и вот модернизация. Все логично, но тягостна череда диктатур.