Тенденции развития кадровой политики вооруженных сил ведущих зарубежных стран
Существующая структура бундесвера сложилась в течение четырех десятилетий политической и военной конфронтации блоков в Центральной Европе. В течение последних десяти лет делались лишь попытки учесть произошедшие изменения, которые, однако, не носили характера реформ. В то же время политические обязательства, национальные интересы Германии, решения европейских стран-партнеров и развитие союзных… Читать ещё >
Тенденции развития кадровой политики вооруженных сил ведущих зарубежных стран (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Тенденции мирового развития свидетельствуют, что вопреки многим оценкам, господствовавшим в первой половине 1990;х гг., значение военной силы в постбиполярном мире не уменьшилось. Более того, в начале XXI в. обозначились процессы повышения роли военной силы для обеспечения политических и экономических интересов государств мира, тогда как целый ряд политических институтов в сфере международной безопасности вступил в полосу жесткого кризиса. Это ставит на повестку дня задачу переосмысления всего комплекса вопросов, связанных с основными аспектами международной безопасности и, соответственно, со строительством и развитием вооруженных сил.
В настоящее время многие государства решают, что важнее в условиях имеющихся ресурсных ограничений: укреплять и модернизировать существующие вооруженные силы в условиях отсутствия явных военных угроз или пойти на разумный риск ради получения действительно современных, принципиально иного качества вооруженных сил, обладающих потенциалом своевременного и успешного реагирования на самые неожиданные вызовы и опасности.
В строительстве вооруженных сил Запад уже начал ориентироваться не столько на существующие угрозы, сколько на создание возможностей для отражения труднопредсказуемых будущих угроз. Так, министр обороны США Д. Рамсфельд еще в сентябре 2001 г. в предисловии к «Четырехлетнему обзору по вопросам обороны» писал:
«Центральная цель данного обзора — перевести оборонное планирование с „модели угроз“, ориентирующейся на конкретные угрозы (threat-based model), доминировавшей в нашем мышлении в прошлом, на „модель возможностей“, ориентирующуюся на создание возможностей отражения труднопредсказуемых будущих угроз (capabilities-based model). Эта модель возможностей уделяет больше внимания тому, как противник будет воевать, без уточнения, кто этот противник или где может вспыхнуть война»1.
По оценке американских военных экспертов, это означает отказ от стратегии ведения одновременно двух обычных войн и создание взамен потенциала для быстрого проецирования силы, достаточно мощной, чтобы выиграть в любом конфликте в любой части мира.
В целом, как показывают тенденции развития военно-политической обстановки, любому развитому государству нужна армия, которая коренным образом отличалась бы от той, что у него имеется сейчас. А именно: гораздо лучше подготовленная и технически оснащенная, обладающая высоким моральным духом, обеспечивающая достойный материальный уровень и социальный статус военнослужащих. Способная эффективно выполнить разумно и четко поставленные военные задачи как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу, а также эффективно взаимодействовать с вооруженными силами других стран в рамках борьбы с общими угрозами.
Новая армия должна отличаться высокой скоростью реагирования на изменение характера угроз, высокой морально-психологической готовностью высшего командного и всего офицерского состава к неожиданным и принципиальным переменам. Наконец, важнейшей целью и одновременно средством трансформации вооруженных сил должно стать достойнейшее повышение социального статуса воинской службы.
Задача глубокого качественного преобразования армии тем более своевременна, что большинство ведущих стран мира еще в конце XX в. пришли к выводу о том, что существующие структуры их вооруженных сил не соответствуют вызовам и угрозам XXI в., и уже приступили к созданию качественно новых армий взамен существующих.
Так, в опубликованном в мае 2000 г. докладе независимой комиссии под председательством Рихарда фон Вайцзеккера «Совместная безопасность и будущее бундесвера», созданной решением правительства ФРГ, подчеркивалось, что «бундесвер слишком велик, неправильно скомпонован и все более не отвечает современным требованиям. В своей нынешней структуре бундесвер не имеет никакого будущего. Существующая форма военной организации (Wehrform) требует слишком многочисленного личного состава, не обеспечивая в то же время создания достаточных сил быстрого реагирования. Устаревшая материальная часть сужает возможности его использования и требует все больших расходов на свое содержание. Имеющиеся бюджетные возможности не позволяют при нынешней структуре бундесвера и форме военной организации провести его модернизацию.
Существующая структура бундесвера сложилась в течение четырех десятилетий политической и военной конфронтации блоков в Центральной Европе. В течение последних десяти лет делались лишь попытки учесть произошедшие изменения, которые, однако, не носили характера реформ. В то же время политические обязательства, национальные интересы Германии, решения европейских стран-партнеров и развитие союзных вооруженных сил коренным образом изменили условия проведения германской оборонной политики и политики безопасности. Размах наступивших перемен делает небольшие шаги по корректировке нашей политики с учетом изменившейся обстановки уже недостаточными. Необходимы фундаментальные преобразования. Поэтому комиссия рекомендует заново определить вклад Германии в обеспечение безопасности страны и ее союзников, коренным образом реформировать доставшиеся от прошлого структуры, а также сделать военную службу общественно привлекательной и конкурентоспособной"1.
В соответствии с рекомендациями комиссии новый бундесвер должен быть создан в течение 10—15 лет.
Руководство министерства обороны США, в свою очередь, поставило перед военной организацией страны задачу трансформации всех ее элементов. Опубликованное в 2001 г. «Руководство по оборонному планированию на 2003—2007 финансовые годы» предписывает каждому виду вооруженных сил США ежегодно представлять министру обороны обновленную «дорожную карту трансформации». Сухопутные силы США уже приступили к трансформации по трем осям — поддержание существующих сил (the Legacy Force), развитие промежуточных сил (the Interim Force) и создание армии будущего (the Objective Force). При этом поставлен конкретный срок создания армии будущего — 2010 г. В «Дорожной карте трансформации Сухопутных сил» за 2002 г., в частности, подчеркивается, что «XXI век требует трансформированных единых вооруженных сил. Мы не можем определенно указать тех, кто будут угрожать Соединенным Штатам и их жизненным интересам, или как наши противники будут реализовывать свои угрозы. Однако мы знаем наверняка, что, если мы будем ждать появления этих угроз, чтобы создавать силы для их отражения, будет слишком поздно… Результатом трансформации должны стать новые сухопутные силы, построенные с такими возможностями, которые позволяют одерживать победу в любой ситуации»[1][2].
Создание же качественно новой армии, то есть трансформация вооруженных сил и военной организации, хотя и включает в себя модернизацию вооружения, означает в первую очередь изменение взглядов на весь спектр военных вопросов: структуру вооруженных сил; характер военных и иных опасностей, к противодействию которым они должны готовиться; способы их применения; боевую подготовку; военное образование; кадровую политику; комплектование; мобилизационную подготовку вооруженных сил и экономики и т. д.