Анализ по позиционным звеньям

Методика синтаксического анализа по позиционным звеньям разрабатывалась в работах профессора Т. П. Ломтева, среди которых должны быть выделены его «Основы синтаксиса современного русского языка» (М., 1958)^[1].

Т. П. Ломтев исходит прежде всего из следующих постулатов:

• 1) целью всякого синтаксического исследования «всегда является познание сущности, или субстанции, синтаксических явлений»^[2];
• 2) «…субстанция лингвистических единиц такого-то данного порядка находится в высшем, а не низшем плане. Так, субстанция элементарной морфологической единицы находится не в фонеме и не в самой морфеме, а в чем-то другом, высшем, определяющем по отношению к морфеме, — в структурной модели слова» (с. 8);
• 3) «синтаксический строй языка имеет свои особые структурные единицы» (с. 28), вопрос о которых решался по-разному в разных лингвистических направлениях: а) в рамках логико-грамматического направления таких единиц выделялось две — член предложения в качестве элементарной синтаксической единицы и предложение как более сложное образование, включающее в себя один или несколько членов; б) представители формально-грамматического направления в качестве единицы синтаксиса выделили словосочетание. Однако член предложения, согласно Т. П. Ломтеву, будучи смысловой единицей, выявляемой в результате смыслового анализа текста, не может квалифицироваться как единица синтаксическая. Аналогично обстоит дело и со словосочетанием, которое представляет собой выражение «отношения между словесными формами в последовательном ряду их объединения, а не понятия об элементарной синтаксической единице» (с. 31). Признание в качестве элементарной синтаксической единицы члена предложения ведет в конечном счете к необходимости «описать и инвентаризировать разные морфологические средства, объединенные в одном члене предложения…» (с. 30—31). Изучение же «синтаксической системы с точки зрения методов формальной грамматики заключается в том, чтобы описать и инвентаризировать различные словосочетания по формам слов, входящих в них, а также указать те значения, которые они могут иметь в предложении» (с. 34). Словосочетание — это морфологическая группа, образующая не простую, а сложную синтаксическую единицу. Следовательно, ни член предложения, ни словосочетание не есть элементарные синтаксические единицы;
• 4) сущность синтаксической единицы должна определяться на основе коммуникативной природы языка. Синтаксическая система языка служит для выражения прежде всего цели общения, которая сводится к сообщению. Отсюда очевидно, что «сущность синтаксических единиц заключается в их назначении в высшем плане, в плане сообщения» (с. 43), а план сообщения имеет свои единицы, характеризующиеся не воспроизводимостью, но производимостью, устанавливаемостью в момент сообщения.

В синтаксисе Т. П. Ломтев выделяет две единицы: 1) предложение как высшую единицу и 2) позиционное звено предложения как элементарную единицу. «Материальным воплощением отдельного звена структуры предложения является словесная форма. То звено в структуре предложения, которое занимает данная словесная форма, является ее позицией в предложении» (с. 44). Каждая отдельная форма слова представляет собой, таким образом, то или иное звено в позиционной структуре предложения. Позиционное звено как элементарная синтаксическая единица материально воплощается, «во-первых, в противопоставлениях разных форм одного слова, во-вторых, в лексико-грамматических свойствах слов, образующих данный синтагматический ряд» (с. 47). Ср.: Мы договорились (предопределяет объектный характер позиций) работать (предопределяет объектный и обстоятельственный характер позиций) по два часа (и т. д.) в день.

Позицию нельзя отождествлять с ее значением: «Можно сказать, что позиция словесной формы пером в выражении пишу пером есть позиция орудия, но это не означает, что позиция сама по себе есть только значение орудия. В понятие позиции как элементарной синтаксической единицы входит то, что форма пером является формой творительного, а не какого-либо другого падежа слова перо, что эту форму принимает имя существительное перо, а, например, не день, что эта форма употребляется при глаголе пишу, а не при глаголе, например, украсился» (с. 59).

Позиции различаются по отношениям, представляемым ими.

Выделяются следующие типы позиций:

• 1. Зависимые и независимые позиции: а) «позиции словесных форм, обслуживающих грамматические потребности других словесных форм, являются зависимыми» (с. 67); б) «позиции словесных форм, обслуживаемых другими словесными формами, являются независимыми» (там же), ср.: пишу книгу, книга брата; а) книгу, брата; б) пишу, книга.
• 2. Нетождественные и тождественные позиции словесных форм: а) «грамматические средства, обслуживающие грамматические потребности разных частей речи, всегда занимают нетождественные позиции» (с. 68), ср. позиции сочетания от пыли в следующих случаях: почернел от пыли (причина действия), черный от пыли (источник качества, обозначенного прилагательным); б) «позиции разных форм одного слова при одной и той же словесной форме в независимой позиции всегда различны, нетождественны», ср.: он говорил брату, он говорил о брате; в) «позиции разных форм одного слова тождественны по отношению к словесным формам зависимых позиций», ср.: он любил сестру Петра, он пошел к сестре Петра.
• 3. Однородные и неоднородные позиции: «Позиции группы словесных форм являются однородными, если каждая из этих словесных форм связана с одной словесной формой, не находящейся в данной группе, и если каждая из них имеет к ней одинаковое отношение, например, они читали книги, газеты, журналы» (с. 72—73).
• 4. Полнозначные и неполнозначные позиции: «Словесные формы в полнозначной позиции допускают обслуживание своих грамматических требований со стороны других словесных форм или нуждаются в подобном обслуживании» (с. 74), в неполнозначной позиции словесные формы не обслуживаются другими словесными формами, поскольку не являются единицами сообщения в предложении.
• 5. Главные и второстепенные позиции. Главные позиции являются определяющими и независимыми (позиции главных членов), словесные формы, находящиеся во второстепенных позициях, подчинены словесным формам в главных позициях^[3].

Таковы основные идеи методики анализа предложения по позиционным звеньям. Сама эта методика в целом не получила распространения и признания в последующей синтаксической литературе, что, может быть, объясняется главным образом двумя обстоятельствами: 1) терминологическая усложненность описания не всегда оправданна и 2) анализ по позиционным звеньям лишь декларирует необходимость отказаться от «морфологизма» и «логицизма» в синтаксических описаниях, а на деле включает в себя и то и другое.

• [1] Синтаксические взгляды Т. П. Ломтева менялись и после выхода «Основ…"Но понятие «позиционное звено» сохранялось. См.: Ломтев Т. П. Общее и русское языкознание. М.: Наука, 1976. С. 122 и след.
• [2] Ломтев Т. П. Основы синтаксиса современного русского языка. С. 3 (далее ссылкина стр. даются в тексте).
• [3] Предлагаемый здесь обзор позиций является самым общим.