Методы изучения ригидности как состояния

Для изучения ригидности как состояния применялась компликаторная методика. Инструкция испытуемому: компликатор включается дважды по десять раз на 15 с (на 1-й и 2-й скорости вращения стрелки по кругу и на определенном месте — при совмещении стрелки с определенной цифрой на круге — будет слышен щелчок). Ваша задача внимательно смотреть и записывать при каждом включении прибора цифру, при совмещении стрелки с которой слышен щелчок. Первое совмещение с 0. При первых семи включениях (1-я скорость) у испытуемых создается установка на увеличение цифры «совмещения», а дальше увеличение прекращается (о чем испытуемые не знают): О, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 60, 60, 60. При включении 2-й скорости (стрелка вращается значительно быстрее, тише становится щелчок) увеличение цифры «совмещения» прекращается уже с пятого включения: 0, 10, 20, 30, 40, 40, 40, 40, 40, 40.

Во второй серии (с другой группой испытуемых) инструкция несколько менялась: экспериментатор предупреждал испытуемых перед каждым включением, что он будет все время увеличивать интервал на 10 единиц (хотя и не всегда это делал); структура включений была несколько иной. 1-я скорость: 0, 10, 20, 30, 30, 30, 40, 40, 40, 40; 2-я скорость: 0, 10, 20, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 30.

Испытуемым также предъявлялись эксперименты на ригидность, описание которых мы дали выше, но при этом экспериментальные задания предъявлялись как в «стандартных» или «нормальных» условиях, так и в условиях искусственно вызванной психической напряженности, введением некоторых, по выражению М. Франкенхойзер (1970), «отвлекающих факторов», или стрессоров (Селье, 1960). В наших экспериментах ими были: вынужденное ускорение темпа и критика работы испытуемых, увеличение скорости вращения стрелки компликатора и введение «внушающего момента»; соревновательный момент; предупреждение экспериментатора о том, что результаты эксперимента будут проверяться директором школы; предупреждение непосредственно самого директора: «Ребята, надо постараться и не опозорить честь школы!»; задания являются проверкой пригодности к занятиям в кружке «Юные космонавты».

Методы исследования ригидного действия (фиксированных форм поведения). Исследуя ригидное действие, мы в основном реинтерпретировали результаты, полученные нами с помощью тех методов, описание которых мы дали выше. С этой же целью мы привлекали данные, полученные другими авторами и с помощью других методик в исследованиях как на здоровых, так и на больных испытуемых (Кулюткин, 1970; Luchins, Luchins, 1959; Герсамиа, 1966; Дункер, 1965; Левин, 1935; Выготский и др., 1934).

Методы математической обработки. Полученные в наших экспериментах результаты были подвергнуты статистической обработке с применением вариационного, корреляционного, дискриминантного и факторного анализа, что нашло отражение в соответствующих таблицах и в прилагаемых к соответствующим параграфам и разделам статистических данных.

Спецификация методов исследования. Для того чтобы показать, что все эксперименты (основные и некоторые дополнительные), использованные на первом этапе нашего исследования, измеряют одно и то же свойство или один и тот же фактор, мы применили факторный анализ. При помощи однофакторной модели Спирмена была подвергнута факторизации матрица корреляций шестого порядка для 40 человек.

Наименьшие факторные веса получили 5, 6 и 4-й показатели (два вспомогательных метода — вопросники ригидности и дополнительный метод). За счет этого при определении остаточных коэффициентов корреляции обнаружилось, что наибольшим остаточным коэффициентом является 0,25. Отсюда следует, что вероятность непоявления такого остаточного коэффициента всего около 32%. Это довольно низкая вероятность. Но поскольку остальные остаточные коэффициенты корреляции значительно меньше 0,25 (т. е. наибольшего), то вероятность их появления тоже значительно больше. А поэтому полученные нами корреляции допускают их интерпретацию как действия одного фактора. Иначе говоря, есть основание полагать, что эксперименты, которые применялись в нашем исследовании, измеряют один фактор или одно свойство — ригидность.

Второй этап исследования (1983—1988 гг.). Рассматривая психическую ригидность как сложное (многомерное) явление, которое в одном эксперименте (одной методикой) не охватить и не исчерпать, мы включили в программу нашего исследования ряд экспериментальных методик (в их жестком варианте) и тестовые вопросники. В работе были использованы экспериментальные методики — модифицированные и оригинальные — для выявления степени выраженности ригидности в той или иной подструктуре личности («теппинг-тест», «зеркальный навык», «красно-черная таблица Шульте-Горбова», «лабиринт», «унификация»), а также разработанный нами Томский опросник ригидности (ТОРЗ), ориентированный на изучение вклада в общую оценку ригидности всех подструктур личности.

Остановимся, прежде всего, на экспериментальных методиках.

Теппинг-тест, эта двигательная проба в виде постукивания пальцем руки, предложенная для решения диагностических задач в психиатрии Э. Крепелиным еще в 1896 г., не потеряла своей актуальности и в настоящее время (Пишо, 1977, с. 129). Действительно, теппинг-тест, в силу простоты выполнения, возможности его варьирования и наличия разного рода модификаций, получил широкое применение в исследованиях нейрои психодинамических особенностей человека.

Индикатором ригидности в психодинамической подструктуре личности в нашем исследовании является показатель, который мы обозначили как «изменчивость психомоторного темпа» (ИПТ). Определялся он по формуле.

где МАТ — максимальный темп; АТ — автотемп и МИТ — минимальный темп.

Эксперимент проводился с помощью приборного варианта теппинг-теста, сконструированного как части экспериментального комплекса СТЛАН-01 (см. прил. 4), разработанного и созданного нами при содействии кафедры промышленной и медицинской электроники ТПУ (г. Томск).

Эксперимент состоял из двух серий.

Серия 1. Испытуемый должен был указательным пальцем ударять по кнопке в течение 10 с, начиная и заканчивая по звуковому сигналу:

• а) в удобном для него темпе — АТ;
• б) в максимально возможном для него темпе — МАТ;
• в) опять в удобном для него темпе (АТ-2);
• г) в минимально возможном для него темпе — МИТ;
• д) опять в удобном для него темпе (АТ-3).

Серия 2. Испытуемого, сообщив ему предварительно результаты по МАТ, просили еще раз постучать в максимальном темпе, но постараться сделать больше ударов за то же время (МАТ-2). При этом испытуемого предварительно спрашивали, на сколько больше ударов он сможет сделать в этот раз (уровень притязаний — УП).

Таким образом, с помощью теппинг-теста мы, помимо основного показателя — ИПТ как индикатора ригидности, получили ряд дополнительных, необходимых для описания динамических и типологических характеристик психической ригидности.

Зеркальный навык. Эта методика в практике медико-психологических исследований фактически не использовалась. С ее помощью изучались особенности формирования и перестройки (интерференции) сенсомоторных навыков (Гурьянов, 1945).

Нам представляется исключительно важным в рамках изучения ригидности рассмотрение навыка в более широком контексте сознательной и автоматизированной деятельности (поведения) человека. «Вопрос о навыках в широком смысле слова, — писал С. Л. Рубинштейн, — является вопросом о соотношении сознательности и автоматизма в поведении человека — их полярности, взаимосвязи и взаимопереходов друг в друга. Эта проблема и это соотношение распространяются на все функции, на всю деятельность человека. С этим единством автоматизма и сознательности связано также характерное для навыка единство устойчивости и изменчивости (вариативности), фиксированности и лабильности… нельзя рассматривать навык как затвердевшую, косную совокупность фиксированных движений. При этом оба противоположных свойства навыка должны быть взяты в их единстве… навыки функционируют внутри мышления…» (Рубинштейн, 1946, с. 462).

В нашем исследовании была использована модификация «зеркального навыка» — в приборном исполнении — как часть экспериментального комплекса СТЛАН-01.

Согласно инструкции испытуемый выполнял это задание в два этапа: на первом этапе он обводил специальным штырем обычную фигуру с изломанным контуром («звездочку»), стараясь сделать это как можно быстрее и в то же время без ошибок — штырь не должен соскакивать с фигуры на находящуюся в ее основе пластину. На электронном счетчике регистрировались ошибки и время обводки. На втором этапе условия выполнения того же задания менялись — испытуемый должен был обводить фигуру, глядя в зеркало^[1] (движения руки контролировались в зеркальном отражении).

Учитываемым параметром в данном случае было время выполнения задания в трех показателях: а) время прохождения обводки в зеркальном отражении; б) разница во времени на обводку второго и первого этапа; в) индекс — отношение времени первой обводки ко времени второй обводки.

Красно-черная таблица (Шулъте-Горбова). Эта методика обычно используется для исследования переключения и распределения внимания. В набор методик исследования ригидности (точнее, пластичности) «красно-черные таблицы» включил впервые С. В. Калашников (1979), но при исследовании здоровых лиц. В данном исследовании эта методика служит выявлению особенностей проявления ригидности в когнитивной подструктуре личности.

Нами был использован сокращенный ее вариант с целью сделать ее доступной для больных всех исследованных групп. Таблица представляет собой квадрат из 575 клеток, в которые в случайном порядке помещены от 1 до 13 чисел черного цвета и от 1 до 12 чисел красного цвета. Эксперимент состоял из 3 серий. Сначала (1-я серия) испытуемому предлагалось как можно быстрее показать на таблице и назвать черные числа от 1 до 13 в возрастающем порядке. Далее (2-я серия) испытуемый должен был показать красные числа в убывающем порядке от 12 до 1. И наконец (3-я серия), испытуемому предлагалось показывать попеременно черные числа в возрастающем порядке, а красные — в убывающем. Основным параметром в нашем исследовании было время (которое не ограничивалось), выражаемое в ряде показателей: а) время на одновременное нахождение черных и красных чисел; б) разность затраченного времени на одновременный поиск черных и красных цифр и суммированного времени на раздельный поиск чисел; в) время на поиск одной цифры при поиске отдельно красных чисел; г) время на поиск одной цифры при поиске одновременно черных и красных чисел.

Лабиринт. Экспериментальная методика — модификация «вербального лабиринта» (Залевский, 1976) в приборном варианте как часть экспериментального комплекса представляет собой набор кнопок — ячеек лабиринта на электронной основе с подключением электронного миллисекундомера и фиксатора ошибок. Согласно разработанным десяти программам прохождения лабиринта (нижняя правая кнопка — это вход в лабиринт, а верхняя левая — выход из него) испытуемый в первых пяти из них может выйти из лабиринта только более или менее сложным путем, сделав 2—3 поворота в направлении «вверх» и «налево». Три следующие программы — индикаторы готовности испытуемого использовать прежний способ выхода из лабиринта при возможности выбора между ним и новым (и даже более простым) — «с одним поворотом вверх до конца и налево» либо «налево до угла с одним поворотом направо вверх». Две последние программы — контрольные. Чтобы выйти из лабиринта, необходимо переключиться на новый и более простой (один из уже описанных выше) способ. Если испытуемый решает задачу неправильно — нажимает не ту кнопку, то звучит сигнал и фиксируется ошибка выполнения. Количественным показателем ригидности, выявляемой в когнитивной подструктуре личности, являются время выполнения 9-й программы и число допущенных ошибок; качественным показателем является сам факт выполнения-невыполнения контрольных программ.

Унификация изображений объектов с переключением («Унификация»). В настоящем исследовании был использован модифицированный вариант методики, которую мы ранее описали (1976). Суть изменений состояла прежде всего, в том, что в этот раз мы ее использовали в двух вариантах: коротком — 20 карточек и расширенном — 50 карточек. Изменения состояли и в процедуре проведения эксперимента — испытуемый не только не ограничивался во времени экспозиции каждой карточки, но после завершения предъявления всех карточек экспериментатор возвращался к «нерешенным» карточкам и снова предъявлял их испытуемым. Содержание самой методики представлено в прил. 5, а ее суть и структура состояли в следующем.

Испытуемому предъявляли по одной карточке в определенном порядке, на которых были изображены три разных объекта или три группы разных объектов. Ему предлагалось сказать, что, по его мнению, является общим для них или что объединяет объекты на предъявляемой карточке. Как уже говорилось выше, время экспозиции не ограничивалось, так как критерием — параметром в данном случае — была не скорость, а сам факт нахождения принципа унификации. Структура методики следующая. Вариант 20 карточек: изображенные на карточках с 1-й по 10-ю предметы могут быть объединены по функциональному признаку, например «все — транспорт», «одежда» и т. д. Все предметы на этих экспозициях разного цвета. Экспозиции 11—13-я могут быть унифицированы как по функциональному признаку, так и по «формальному» (цвету), так как объекты на карточке одного цвета. Экспозиционная группа с 14-й по 20-ю карточку могла быть унифицирована только по цвету (по конкретному цвету или «много цветов»).

Вариант 50 карточек, включая в себя и 20 карточек короткого варианта, предусматривает необходимость переключения испытуемого на другой («формальный») признак унификации еще 10 раз («цвет», «форма», «количество», «колется», «усы», «начинается с одной и той же буквы»).

Как уже было сказано выше, параметром психической ригидности, выявляемой в когнитивной подструктуре личности, по этой методике было: переключался или нет испытуемый на новый признак унификации изображенных на карточке объектов. Конкретными же показателями этого параметра были: а) номер предъявляемой карточки в коротком варианте, на которой испытуемый переключался на новый признак унификации; б) количество переключений в коротком варианте; в) балльная оценка выполнения заданий полного варианта.

Поскольку первая контрольная группа экспозиций в коротком варианте начинается с № 12 и кончается № 20, то первый показатель параметра ригидности будет находиться в этих пределах, если испытуемый переключился на одном из них. Если же нет, то ставится № 21. Второй показатель введен потому, что нередко случалось следующее: переключившись на одной из экспозиций, например на № 14, испытуемый мог не переключаться на одной или всех последующих экспозициях (мы объясняли это явление «неполной объективацией» [Залевский, 1976]). Количество переключений находится в пределах от 0 до 7 раз.

В полном варианте количество переключений равно 8, что соответствует числу экспозиционных групп, унифицированных по «формальному» признаку. Балльная оценка (БО) выполнения задания в полном варианте рассчитывалась по формуле.

где а — количество переключений в полном варианте (от 0 до 8), каждое из которых оценивалось в 5 баллов; б — количество первых экспозиций (от 0 до 4), оцениваемых в 3 балла; в — количество остальных экспозиций в этих восьми группах (от 0 до 12), оцениваемых в 2 балла. Пределы БО — от 0 до 76 баллов.

Томский опросник ригидности Залевского (ТОРЗ). С целью изучения психической ригидности ряд исследователей пользовались специальными тестовыми вопросниками или шкалами (Белоус, 1968; Gervin, 1957; Brengelmann, 1960; Rubenovitz, 1963). Все они представляют собой монотематические или однодимензиональные методики. В некоторых случаях они (или близкие им по смыслу) включались в качестве уже субшкал в многомерные вопросники (например, 6-я шкала ММР1, которая в модификации отечественных авторов обозначается как шкала «аффективной ригидности» (Березин и др., 1976), в многофакторные шкалы (фактор Qi — «консерватизм темперамента» [Cattel, 1966]).

В зависимости от взгляда различных авторов на сущность психической ригидности и задач, стоящих перед исследователями, вопросники отличались как содержанием включенных в них вопросов (items), так и их количеством, способом реагирования на них и обработкой результатов.

В своем последнем варианте ТОРЗ (Залевский, 2000) состоит из 150 вопросов (утверждений), содержание которых отражает достаточно широко те ситуации, в которых от человека требуется изменить отдельные элементы программы своего поведения или ее в целом «под напором опыта» — образ жизни, стереотипы, отношения, установки, привычки, навыки, темп и ритм жизни и деятельности, средства достижения какой-либо цели или саму цель и т. д. (см. прил. 6).

В связи с монотематичностью и с целью повышения достоверности результатов опросник сбалансирован по следующим параметрам: 1) чтобы избежать монотонии, создаваемой однообразием формулировок, пункты ТОРЗ сформулированы в виде вопросов и утверждений; 2) с учетом «стиля ответов» (одни опрашиваемые более склонны к утвердительным, другие — к отрицательным ответам) применялись различные формы вопросов и утверждений.

Отвечать на пункты ТОРЗ испытуемые должны были одним из четырех возможных вариантов согласия-несогласия: «да», «скорее да», «нет» и «скорее нет». Количественная оценка ответов по каждому пункту вопросника, отражающая наличие или отсутствие исследуемого признака — психической ригидности, была следующей: 0 — признак отсутствует, 1 — слабо выражен, 3 — сильно выражен и 4 — чрезвычайно выражен.

Структурно ТОРЗ представляет собой 8 шкал, в каждую из которых входит определенное число вопросов/утверждений.

• 1. Шкала «симптомокомплекс ригидности» (СКР) отражает склонность к широкому спектру фиксированных форм поведения — персеверациям, навязчивостям, стереотипиям, упрямству, педантизму и собственно ригидности.
• 2. Шкала «актуальной ригидности» (АР). Именно последний аспект шкалы СКР (ригидность в собственном или узком смысле — неспособность, чаще всего неосознаваемая, при объективной необходимости изменить мнение, отношение, установку, мотивы, модус переживания и т. п.) отражен во входящей в СКР субшкале «актуальной ригидности» (АР). Вопросы и утверждения этой субшкалы в разном количестве и модификациях, в зависимости от назначения, входят и в остальные 5 шкал ТОРЗ.
• 3. Шкала «сенситивной ригидности» (СР) отражает эмоциональную реакцию человека на ситуации, требующие от него каких-либо изменений, возможно, страх перед новым, своего рода неофобию. Это, несомненно, личностный уровень проявления психической ригидности (ПР), выраженный в эмоциональном отношении и соответствующий требованиям объективной действительности.
• 4. Шкала «установочной ригидности» (УР) также отражает личностный уровень проявления ПР, выраженный в осознанной позиции, отношении или установке на принятие-непринятие нового, необходимости изменения самого себя-самооценки, уровня притязаний, системы ценностей, привычек и т. п.

• 5. Шкала «ригидности как состояния» (РСО). Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что в состоянии страха, стресса (дистресса), плохого настроения, утомления или болезни человек в высокой степени склонен к ригидному поведению. В обычных условиях такого поведения он может не проявлять. Правда, нередко ригидность как состояние (как реакция) сочетается с ригидностью как чертой характера, а потому проявляется с исключительной силой и тотально.
• 6. Шкала «преморбидной ригидности» ([ПМР). Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что испытуемый уже в подростковом и юношеском возрасте (школьном возрасте) испытывал трудности в ситуациях, требующих каких-либо перемен, нового подхода, решения и т. п. Опрашиваемые взрослые ретроспективно оценивали то, как они себя обычно вели, переживали и решали те или иные проблемы в соответствующих ситуациях в школьном возрасте (для больных это обычно период до наступления болезни — преморбидный период).
• 7. Шкала «реальности» (Д/Р). Это вид контрольной шкалы. Она показывает, исходит ли испытуемый в своих ответах на вопросы ТОРЗ из своего опыта («Мне уже приходилось менять место жительства, работу и т. п.») или только из предположений о том, как бы он поступил в соответствующих ситуациях. Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что в ответах на вопросы ТОРЗ испытуемый исходил, скорее всего, из своих предположений, а поэтому результаты обследования не могут вызывать доверия.
• 8. Шкала «лжи». Она состоит из 9 пунктов, заимствованных из вопросников Г. Ю. Айзенка.

Каждая шкала (за исключением 7-й и 8-й шкал) оценивается по количественным параметрам интенсивности психической ригидности (ИПР) и экстенсивности психической ригидности (ЭПР). Показателем ИПР является алгебраическая сумма оценок ответов, несущих признак от «слабо выражен» до «очень сильно выражен», — из общего числа возможных ответов на вопросы шкалы. ЭПР может быть трех уровней. ЭПР первого уровня (ЭПР-1) определяется числом ответов всех трех градаций наличия признака: «выражен слабо», «выражен сильно» и «выражен очень сильно»; ЭПР-2 — числом ответов с градациями признака «сильно выражен» и «очень сильно выражен»; ЭПР-3 — числом ответов с одной градацией признака — «очень сильно выражен».

Высокие показатели по ЭПР-1 свидетельствуют о том, что психическая ригидность «поражает» очень широко структуру личности по вертикали и/или горизонтали. «Тотальность» психической ригидности может быть невыраженной по глубине, диффузной при низких показателях ЭПР-2 и особенно ЭПР-3 и сильно или даже очень сильно выраженной по глубине при их высоких значениях.

Низкие показатели ЭПР-1 свидетельствуют лишь о «парциальности» проявления психической ригидности, которая может быть разной глубины в зависимости от величины показателей ЭПР-2 и ЭПР-3.

зо Параметр экстенсивности психической ригидности дает дифференцированное представление о параметре ее интенсивности, который хотя и содержит в себе «экстенсивность», но «раскрывает» ее лишь в крайних своих показателях — в минимальном (нулевом) и максимальном (в зависимости от шкалы). Поэтому в пределах между этими крайними точками лишь параметр экстенсивности помогает понять, за счет чего получен тот или иной показатель параметра интенсивности, а также в чем структурно-содержательные (качественные) различия количественно одинаковых показателей интенсивности психической ригидности.

Конкретные утверждения и вопросы, входящие в ту или иную шкалу, приводятся в виде ключа в бланке протокола к ТОРЗ (см. прил. 6). Там же дается и инструкция испытуемому.

Показатели интенсивности и экстенсивности, а также глубины проявления психической ригидности использовались не только для описания личности и ее структуры в целом, но и для характеристики ее интраструктуры, определяемой «вкладом» отдельных ее подструктур в общую оценку в сравнительно-нозологическом плане и при сравнении нормы и патологии. Опираясь на концепцию «динамической структуры личности» (Платонов, 1986), а также исходя из предположения о том, что психическая ригидность может «поражать» сферы личности неравномерно и своеобразно с учетом как индивидуальных, так и нозологических особенностей, вопросы и утверждения ТОРЗ охватывают все подструктуры личности: динамическую, праксическую, когнитивную, эмотивно-аффективную и психосоциальную. Баллы по ИПР каждой из подструктур переводятся в стэны (поскольку на каждую подструктуру приходилось разное количество вопросов/утверждений) для получения показателя «интраструктурного проявления психической ригидности». Он выражается в виде цифрового кода, каждая цифра которого отражает степень «вклада» той или иной сферы личности в общую оценку ИПР, либо в виде профиля, поддающегося графическому изображению.

Психометрическая характеристика (надежность и валидность) ТОР. Надежность вопросников обычно характеризуется двумя показателями: стабильностью во времени результатов опросника, проведенного на одной и той же выборке (ретестирование), и внутренней согласованностью пунктов, входящих в одни и те же шкалы. Стабильность ТОРЗ исследовалась на выборке из 90 здоровых испытуемых с интервалом 3—4 недели. Показатель стабильности оказался достаточно высок — 0,87. Внутренняя согласованность определялась на выборке из 219 человек с помощью факторного дисперсионного анализа (Гласс, Стэнли, 1976). Попарные и общие сопоставления шкал ТОРЗ выявили на достоверном уровне более высокую согласованность внутри каждой шкалы, что свидетельствует об эмпирической однородности шкал (t = 21,08; р < 0,01).

Валидность ТОРЗ была измерена:

• а) Вычислением конвергентной валидности как коэффициента корреляции шкалы СКР, которую фактически составили русские варианты вопросников Бренгельмана (Brengelmann, 1960) и Рубеновича (Rubenovitz, 1963) (см.: Залевский Г. В. Фиксированные формы поведения. Иркутск, 1976. С. 86—90), с остальными шкалами ТОРЗ, а также этих шкал со шкалой «аффективной ригидности» ММР1 (Березин и др., 1976). Все указанные нами шкалы измеряют, скорее всего, одну и ту же характеристику личности, хотя и с акцентом на разные ее аспекты.
• б) Внешней валидностью, которая демонстрируется статистически высокодостоверными различиями между показателями шкал, полученными на выборке здоровых из 219 человек и нервно-психических больных (пограничные состояния, шизофрения) из 521 человека и подтвердившими гипотезу «о значительно меньшей гибкости больных»
• (р < 0,01−0,001).

В качестве дополнительных в нашем исследовании были использованы такие методики: шкала ригидности Цервин (Cervin, 1957), MMPI в модификации Ф. Б. Березина с соавт. (1976), Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) (Яичко, Иванов, 1977), а также шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина (Ханин, 1976).

Математико-статистические методы обработки данных

Соответственно цели и задачам второго этапа исследований был использован адекватный математический аппарат для обработки накопленных в банке данных: дискриминантный анализ с применением t-критерия Стьюдента и %² — критерия Пирсона, корреляционный и многофакторный дисперсионный анализы (Гласс, Стэнли, 1976; Готтсданкер, 1982).

Для решения некоторых задач в индивидуальной патопсихологической дифференциальной диагностике — по какому типу, например, нормы или патологии, шизофрении или невроза, представлена психическая ригидность у конкретного обследуемого — нами были использованы математические методы теории распознавания образов: «формула Байеса» и «неоднородная последовательная статистическая процедура Вальда» (Гублер, 1979). В качестве признаков распознавания здесь выступили те вопросы (утверждения) ТОРЗ, которые значимо и на достоверном уровне по величине у} различали между нормой и патологией. Альтернативная диагностика осуществлялась в автоматизированном и в табличном вариантах.

• [1] Зеркальный эффект, изучение которого восходит в XIX в. к исследованиямГ. Гельмгольца, вызывался с помощью призм или призматических очков. Описаниецелого ряда таких исследований, направленных на изучение взаимодействия зренияи осязания, приводит И. Рок (1980). В сфере перцепции психическая ригидность такжеизучалась с помощью призматических очков анисейконических линз, где ее показателем было время адаптации, перестройки в зрительной системе, позволяющей субъекту снова видеть все в нормальном положении (1954). Френкель-Брунсвик (1948а, 19 486) усматривает в таком перцептуальном поведении проявление всей структурыличности. Не возражая против этого, мы тем не менее считаем, что «зеркальный навык"выявляет особенности проявления ригидности, прежде всего, в практической подструктуре личности.