Проблемы и парадоксы интеллектуального тестирования

Исторический экскурс

Движение тестирования интеллекта началось в 1920;х гг., когда официальные школы в Париже попросили А. Бинс создать тест для определения «умственно отсталых» детей, так как они нс доверяли в этом вопросе объективности учителей. В США ранние попытки измерить IQ применялись по отношению к меньшинствам и новым иммигрантам, прибывающим в страну. Например, в 1921 г. Национальная академия наук опубликовала результаты одного из первых крупных национальных проектов по изучению интеллекта. Результаты позволили исследователям прорапжировать новоприбывших иммигрантов согласно их результатам по тесту IQ. «Интеллектуальный» порядок следования иммигрантов оказался следующим: Англия, Голландия, Дания, Шотландия, Германия, Канада, Бельгия, Норвегия, Австрия, Ирландия, Турция, Греция, Россия, Италия, Польша. В дополнение, данные показали первые подтверждения того, что чернокожие обычно показывают на этих тестах худшие результаты, чем белые. Также сообщалось, что результаты поляков лишь незначительно отличались от результатов чернокожих.

годня используются не только для прогнозирования школьной успеваемости, но также в психолого-диагностической работе.

Нет сомнения, что невозможно создать тесты интеллекта, свободные от культуры, так как измерению и шкалированию подвергаются вербальные и когнитивные навыки, сформированные в культуре, к которой принадлежит создатель данного теста. Предположение, что тесты интеллекта «все-таки что-то измеряют», зиждется на фактах, что показатели, полученные с помощью тестов, не очень сильно отличаются при повторном проведении с одними и теми же индивидами; что результаты, полученные внутри одной семьи, менее разнообразны, чем между разными семьями.

Кроме того, распространенное мнение, что низкий технологический прогресс той или иной нации или культуры обусловлен отчасти «отсталостью» интеллекта данной популяции, хорошо подтверждается сравнениями результатов интеллектуального шкалирования наугад выбранных индивидов из «отсталой» культуры и из «высокоразвитой». Тот факт, что тесты для измерения интеллекта были созданы представителями этой самой «высокоразвитой» культуры, при этом легко забывается.

У подобных взглядов и мифов всегда есть культурная основа.

Пример Большинство американцев, например, разделяют концепцию «справедливого мира» или идею: «Что заслужил, то и получишь». Данная концепция основана на причинно-следственной связи между высокими личными способностями, усердной работой и достигнутым высоким материальным и социальным положением. Люди, уверенные, что тот, кто «распоряжается» социальными наградами, действует в соответствии с этим принципом, свой жизненный неуспех склонны приписывать недостаточным способностям, лени или тому и другому вместе. Так же или еще строже они оценивают и других.

Поэтому использование тестов в школах для распределения учеников по классам в зависимости от способностей, воспринимается как вполне уместное и правильное. Уверенность в том, что помещение детей в классы «замедленного развития» или в школы для умственно отсталых вызвано их отставанием в учебе и соответственно должно привести их к более низкому социальному положению, черпается в уверенности в постоянно и изначально существующих экономических различиях между субкультурами, члены которых отличаются от представителей доминирующей культуры по данным интеллектуальных тестов. Таким образом, вера «в справедливый мир», свойственная западной цивилизации, вносит свою лепту в убеждение в кросс-культурной валидности тестов, применяемых в школе.

Экспертное мнение

Но замечанию американского антрополога С. Уошборна, когда различия в уровне интеллекта наблюдаются между двумя группами белых испытуемых, то объясняется это различиями в школьном обучении, среде, экономическом положении родителей и т. д.; когда же различия в интеллекте обнаруживаются между группой белых и цветных примерно в той же степени, то данные различия приписываются генетике^[1].

В начале нашего столетия спор между теми, кто считает интеллект следствием природных способностей или воспитания, продолжается. Сторонники идеи природной заданности интеллекта считают, что различия в результатах тестирования у представителей разных культур обусловлены природной одаренностью, передающейся генетически.

Пример Наиболее известный сторонник этого подхода — А. Джснссн считает, что интеллект па 80% передается по наследству, и этим объясняются различия в тестах на интеллект между белыми американцами и представителями этнических меньшинств США (согласно многочисленным исследованиям, показатели по тестам интеллекта у представителей культурных меньшинств в среднем на 12—15% ниже, чем у белых американцев). По мнению Дженсена, специальные программы «выравнивания интеллекта» — пустая трата денег, гак как различия в интеллектуальных способностях обусловлены генетически¹.

Исследования близнецов частично подтверждают эту гипотезу, особенно те, которые сравнивают однояйцевых близнецов, выросших в разных домах с разнояйцевыми близнецами, росшими вместе. Если верна «природная гипотеза», то однояйцевые близнецы должны иметь близкие показатели по тестам интеллекта; если первично воспитание, то разнояйцевые близнецы, выросшие вместе, должны иметь более сходные показатели по тестам интеллекта.

Эксперименты

Исследования показали, что результаты тестов однояйцевых близнецов, росших раздельно, были более идентичны, чем результаты разнояйцевых близнецов, воспитывавшихся вместе. Однако результаты однояйцевых близнецов, росших раздельно, были менее идентичны, чем результаты таких же близнецов, росших в одной среде².

Эта амбивалентность данных исследования использовалась сторонниками обеих гипотез как доказательство каждой из них. В результате удалось прийти к компромиссу, согласно которому интеллект можно считать не менее, чем на 40%, наследственно обусловленным.

Сторонники ведущего влияния среды и воспитания на интеллект обосновывают более низкие показатели по тестам интеллекта у представителей этнических меньшинств в США экономическими причинами, чему есть подтверждение в том, что представители белого большинства в бедных слоях южных штатов имели более низкие показатели по тестам, чем чернокожие жители более богатых северных штатов.

На сегодняшний день можно говорить о том, что межгрупповые различия в результатах интеллектуального тестирования являются следствием:

• 1) различного понимания интеллекта в разных культурах;
• 2) использования тестов на интеллект, не являющихся валидными в других культурах.
• 1 См.: Вепу J. W., Poortinga Y. Н., Segall М. N., Dasen Р. R. Op. cit.
• 2 ^Ibid.

^{Мы должны знать и понимать, что существующие тесты измерения интеллекта могут хорошо диагностировать вербальные навыки, необходимые для достижения успеха в современных индустриальных обществах с развитым формальным образованием. Эти тесты не способны измерять мотивацию, творческие способности, талант, социальные навыки, которые являются важными факторами личного успеха и самореализации.}

^{Между психологами и антропологами существуют довольно большие разногласия в понимании интеллекта, которые часто доходят до полной противоположности.}

^Пример

^{Во введении в курс антропологии иногда рассказывают почти анекдотическую историю, случившуюся с одним известным английским психологом-педагогом, отправившимся в Австралию исследовать интеллект местных аборигенов. Там он надеялся найти подтверждение гипотезы о том, что интеллект аборигенов не соответствует европейским стандартам. Вооруженный тестом IQ, он прибыл в Австралию, взял в аренду легковой автомобиль и отправился в пустыню на поиски своих испытуемых. К несчастью, его автомобиль сломался, он был вынужден идти пешком, запасы воды и пищи быстро кончились, и он почти погибал в пустыне от истощения. Вскоре его обнаружили два аборигена, проходившие мимо. Увидев его состояние, они менее чем в двух футах от его головы стали копать песок и, найдя источник, напоили его водой. Поняв из его знаков, что он голоден, один из аборигенов гут же камнем убил кролика, приготовил жаркое и накормил незадачливого психолога. Смысл данной истории заключается в том, что исследователь интеллекта полностью «провалился» по тесту интеллекта австралийских аборигенов, не сумев вести себя адекватно окружающей среде1.}

Антропологи считают, что совладание с насущными требованиями, предъявляемыми человеку его средой (физической и социальной) в той или иной культуре свидетельствует о полноценных психических способностях индивидов, принадлежащих к данной культуре.

Кроме того, сами антропологи довольно часто бывали в незнакомых культурах и обычно испытывали значительные трудности в понимании повседневной жизни людей другой культуры, чувствовали себя несчастными, «глупыми», неадекватными до тех пор, пока не научались социальным навыкам поведения в данной культуре. Этот собственный опыт начисто избавлял их от соблазнов интеллектуального или какогонибудь еще превосходства над представителями иных культур. Поэтому для антропологов совершенно ясно, что тесты на интеллект измеряют успешность выполнения заданий тем способом, который присущ западноевропейскому стилю жизни и прежде всего американскому среднему классу.

Экспертное мнение

Психолог Дж. Миллер писал: «Каждая культура имеет свои мифы. Один из мифов нашей культуры — что „бесписьменные“ народы демонстрируют нечто, что мы любим называть „примитивным мышлением“ (поскольку оно отличается от нашего и поэтому „уступает“ нашему собственному). Этот стереотип часто распространяется и на этнические меньшинства, живущие на Западе»^[2].

Антропологи давно и мужественно сражаются с этими этноцентристскими убеждениями, что культуры, отличающиеся от западной цивилизации, — более низкие по развитию и что культуры с охотничье-собирательской экономикой, так называемые «примитивные» культуры — это закономерный результат более низкого интеллекта их представителей.

Пример

В этом плане чрезвычайно показательны результаты исследования, проведенного американским антропологом И. Гликом в Либерии среди народа кпелле. Исследуя интеллектуальные способности с помощью набора тестов, ученый получал стандартно более низкие по сравнению с американскими испытуемыми результаты у испытуемых кпелле. Когда исследование было уже закончено, Глик просто так, из любопытства, попросил одного из своих испытуемых выполнить тест так, как, по его мнению, его бы выполнил глупый кпелле. К полному изумлению ученого, испытуемый выполнил тест как самый умный из американских студентов. После такого результата Глик навсегда отказался от использования тестов интеллекта в межкультурных исследованиях как абсолютно бессмысленного занятия^[3].

Современная точка зрения антропологов, основанная на опыте взаимодействия с другими культурами, утверждает когнитивное единство человечества, которое означает, что мыслительные процессы (в частности, логические) не различаются в разных культурах. Единственное, что различно, это:

• — содержание этих процессов (то, о чем человек думает);
• — ситуация (условия среды, отбирающие тот или иной тип мышления);
• — исходные посылки (или культурные мифы), которые считаются истинными или ложными в данной культуре.

• [1] См.: Коул М., Скрибнер С. Указ. соч.
• [2] Miller G. Л. Forward // Cole М., Gay J., Glick J. A., Sharp Donald W. The cultural contextof learning and thinking. N. Y.: Basic Books, 1971. P. VII—IX.
• [3] Cm.: Bock P. Op. cit.